de vraag van deze week komt van Mayra B. In het Presidio, die vraagt:
Q: “Ik ben onlangs door een voertuig aan de achterkant aangereden, terwijl ik bij een rood stoplicht werd tegengehouden. Mijn auto was vernield en mijn been was gewond. Ik dacht dat dit een eenvoudig proces zou zijn omdat ik niets verkeerd deed. Echter, toen ik mijn verzekeringsmaatschappij belde, zeiden ze dat mijn polis was vervallen. Ik was verrast om dit te horen omdat ik mijn autoverzekering altijd op tijd betaal; maar ik was onlangs verhuisd naar een nieuwe plaats en had niet gerealiseerd dat ik was vergeten om mijn verzekeringspremie te betalen. Na een gesprek met een advocaat, kwam ik erachter dat ik de andere bestuurder kon aanklagen om mijn auto te laten repareren, mijn ziekenhuisrekeningen betaald, en mijn vrije tijd betaald, maar ik kan geen compensatie krijgen voor mijn pijn en lijden. Hoe is dit mogelijk? Het was niet mijn schuld.”
A: Mayra, Dank u voor uw vraag. Helaas is de informatie die je advocaat je gaf juist. In 1996 nam de California voters de Personal Responsibility Act aan, bekend als Proposition 213, gecodificeerd in de California Civil Code Sections 3333.3 & 3333.4. Prop 213 bars onverzekerde bestuurders van recuperatie voor niet-economische schade als ze niet verzekerd waren op het moment van de botsing.
California Civil Code Section 3333.4 Staten: “in elke actie om schade te herstellen die voortvloeit uit de werking of het gebruik van een motorvoertuig, zal niemand niet-economische verliezen te compenseren voor pijn, lijden, ongemak, fysieke handicap, misvorming, en andere niet-financiële schade als . . . hij verwonde persoon was de eigenaar van een voertuig betrokken bij het ongeval en het voertuig was niet verzekerd zoals vereist door de financiële verantwoordelijkheid wetten van deze staat.”Je vraagt je misschien af, “Hoe kan dit zijn?”, vooral voor iemand als jij die slechts een kortstondig verval in de verzekeringsdekking ervaren. Het antwoord is dat voorstel 213 werd ingelijst als een wet bedoeld om dronken bestuurders en vluchtende misdadigers te straffen voor het verkrijgen van compensatie voor pijn en lijden. Echter, veel kiezers niet beseffen dat het voorstel ook ingeklemd onverzekerde chauffeurs tussen de dronken chauffeurs en vluchtende misdadigers.
als gevolg van Prop 213 beperkt de Californische wet nu de schade aan gewonde autobezitters en bestuurders in drie situaties: 1) wanneer de bestuurder zelf wordt veroordeeld voor rijden onder invloed; 2) Wanneer de bestuurder eigenaar is van het voertuig en niet beschikt over de staat minimale aansprakelijkheidsverzekering op het moment van het ongeval; en 3) Wanneer letsel wordt opgelopen tijdens het plegen van een misdrijf of op de vlucht voor een misdrijf waarvan ze later worden veroordeeld als een misdrijf.
onder Prop 213 kan een onverzekerde bestuurder nog steeds een vergoeding krijgen voor speciale schade. Speciale schade zijn items die kwantificeerbaar zijn, zoals schade aan eigendommen, medische rekeningen, en verlies van inkomsten. Echter, de wet beperkt de onverzekerde bestuurder van het verkrijgen van compensatie voor niet-economische schade, zoals pijn en lijden, fysieke handicap, verminking, ongemak, en emotionele nood.
er zijn enkele uitzonderingen op de opgelegde beperkingen. Bijvoorbeeld, een auto-eigenaar of bestuurder die geen verzekeringsdekking kan herstellen voor hun niet-economische schade als hij / zij werkte onverzekerd voertuig van hun werkgever, omdat de verantwoordelijkheid om het voertuig te verzekeren valt op de werkgever, niet de werknemer bestuurder. Een andere uitzondering staat niet-economische schade toe wanneer het ongeval plaatsvindt op privé-eigendom, omdat de staatswetgeving alleen bestuurders verplicht om een auto-aansprakelijkheidsverzekering te hebben om op openbare wegen te rijden, niet op privé-eigendom. De beperkingen van Prop 213 zijn ook niet van toepassing als een bestuurder een voertuig leent dat geen verzekeringsdekking heeft, maar de bestuurder wel een verzekeringsdekking voor een andere auto had. Ten slotte is Prop 213 niet van toepassing op een passagier die gewond is geraakt tijdens het rijden in een onverzekerd voertuig. Helaas is er geen uitzondering voor bestuurders die onverzekerd waren door een onbedoelde verval van de Verzekering, hoe kort ook.
vanwege de complexiteit van deze wet is het belangrijk dat u contact opneemt met een gekwalificeerde advocaat om de situatie te bekijken om te zien of een van de andere uitzonderingen op u van toepassing is.
indien u door nalatigheid bij een ongeval gewond bent geraakt, hebt u nog steeds het recht om schadevergoeding te eisen voor uw economische schade, zoals schade aan uw eigendom, medische rekeningen en gederfde lonen, zelfs als Prop 213 op uw geval van toepassing is. Maar de beste praktijk is om ervoor te zorgen dat u een verzekering op uw voertuig. Het hebben van een autoverzekering zal u beschermen in het geval dat u iemand anders schade in een auto-ongeluk, maar het zal ook toestaan dat u volledig worden gecompenseerd Als u gewond bent door een andere bestuurder.Christopher B. Dolan is eigenaar van het advocatenkantoor Dolan. E – mail vragen en onderwerpen voor toekomstige artikelen aan [email protected].
wij bedienen klanten in de San Francisco Bay Area en Californië vanuit onze kantoren in San Francisco, Oakland en Los Angeles. Ons werk is geen recuperatie, geen vergoeding of ook wel aangeduid als contingency-based. Dat betekent dat we geen vergoeding ontvangen, tenzij we geld krijgen voor uw schade en verwondingen.