-
Saurischian bekken structuur (aan de linkerkant)
-
Tyrannosaurus bekken (met saurischian structuur – links)
-
Ornithischian bekken structuur (aan de linkerkant)
-
Edmontosaurus bekken (met ornithischian structuur – links)
In zijn paper de naamgeving van de twee groepen, Seeley beoordeeld vorige classificatieschema ‘ s naar voren gebracht door andere paleontologen te verdelen de traditionele orde Dinosauria. Hij gaf de voorkeur aan een die in 1878 door Othniel Charles Marsh naar voren was gebracht en die dinosaurussen verdeelde in vier orden: Sauropoda, Theropoda, Ornithopoda en Stegosauria (deze namen worden vandaag de dag nog steeds op dezelfde manier gebruikt om te verwijzen naar onderorden of clades binnen Saurischia en Ornithischia).Seeley wilde echter een classificatie formuleren die rekening zou houden met een enkel primair verschil tussen grote dinosaurische groepen, gebaseerd op een kenmerk dat hen ook onderscheidde van andere reptielen. Hij vond dit in de configuratie van de heupbeenderen, en vond dat alle vier van Marsh ‘ s orders netjes konden worden verdeeld in twee grote groepen op basis van deze functie. Hij plaatste de Stegosauria en de Ornithopoda in de Ornithischia, en de Theropoda en de Sauropoda in de Saurischia. Verder gebruikte Seeley dit grote verschil in de heupbeenderen, samen met vele andere bekende verschillen tussen de twee groepen, om te beweren dat “dinosaurussen” helemaal geen natuurlijke groep waren, maar eerder twee verschillende orden die onafhankelijk van de meer primitieve archosaurussen waren ontstaan. Dit concept dat “dinosaurus” een verouderde term was voor twee verschillende orden duurde vele decennia in de wetenschappelijke en populaire literatuur, en het was pas in de jaren 1960 dat wetenschappers opnieuw de mogelijkheid begonnen te overwegen dat saurischiërs en ornithischianen nauwer verwant waren aan elkaar dan aan andere archosaurussen.Hoewel zijn concept van een polyfyletische Dinosauria niet langer door de meeste paleontologen wordt geaccepteerd, heeft Seeley ‘ s basisindeling van de twee dinosaurische groepen de tand des tijds doorstaan en werd ondersteund door moderne cladistische analyse van relaties tussen dinosauriërs. Een node-base clade, Eusaurischia, is genoemd naar de minst inclusieve groep die sauropodomorfen (vertegenwoordigd door Cetiosaurus) en theropoden (vertegenwoordigd door Neornithes) bevat. Elke saurischiaan die voor de theropode-sauropodomorfe splitsing uiteenliep, bevindt zich dus buiten clade Eusaurischia.Een alternatieve hypothese die Seeley ‘ s classificatie betwist, werd voorgesteld door Robert T. Bakker in zijn boek The Dinosaur Heresies uit 1986. Bakkers classificatie verdeelde de theropoden in hun eigen groep en plaatste de twee groepen plantenetende dinosaurussen (de sauropodomorfen en ornithischen) samen in een aparte groep die hij de Phytodinosauria (“plantendinosauria”) noemde. De Phytodinosauria-hypothese was deels gebaseerd op het veronderstelde verband tussen ornithischen en prosauropoden, en het idee dat de eerste rechtstreeks uit de laatste was geëvolueerd, mogelijk door middel van een raadselachtige familie die kenmerken van beide groepen leek te bezitten, de segnosaurussen. Later bleek echter dat segnosaurussen een ongewoon type herbivore theropode saurischiaan waren die nauw verwant was aan vogels, en de Phytodinosauria-hypothese viel uit de gratie.Een studie uit 2017 van Dr. Matthew Grant Baron, Dr. David B. Norman en Prof. Paul M. Barrett vond geen steun voor een monofyletische Saurischia, volgens de traditionele definitie. In plaats daarvan bleek de groep paraphyletisch, met Theropoda verwijderd uit de groep en geplaatst als de zustergroep van de Ornithischia in de nieuw gedefinieerde clade Ornithoscelida. Als gevolg hiervan definieerden de auteurs Saurischia opnieuw als “de meest inclusieve clade die D. carnegii bevat, maar niet T. horridus”, wat resulteerde in een clade die alleen de Sauropodomorpha en Herrerasauridae bevat.