van alle debatten rond globalisering, is een van de meest omstreden handel en werknemersrechten.Voorstanders van de rechten van werknemers beweren dat handelsnaties aan strenge arbeidsnormen moeten worden gehouden—en ze bieden twee heel verschillende rechtvaardigingen voor hun mening. Het eerste is een moreel argument waarvan de premisse is dat veel arbeidsnormen, zoals vrijheid van vereniging en het verbod op dwangarbeid, fundamentele mensenrechten beschermen. Buitenlandse landen die vrije toegang willen krijgen tot ‘ s werelds grootste en rijkste markten moeten worden verplicht om fundamentele menselijke waarden in acht te nemen, waaronder arbeidsrechten. Kortom, de verleiding van markttoegang tot de Verenigde Staten en de Europese Unie moet worden gebruikt om het domein van de mensenrechten uit te breiden.
de belangrijkste overweging hier is de effectiviteit van arbeidsnormen beleid. Zullen zij de mensenrechten onder toekomstige handelspartners verbeteren? Of zullen ze de vooruitgang naar mensenrechten vertragen door politiek machteloze arbeiders in armoede te houden? Sommige landen, waaronder China, zouden anders aantrekkelijke handelsovereenkomsten die afdwingbare arbeidsnormen bevatten, kunnen afwijzen. Door aan te dringen op harde arbeidsnormen, konden de rijke democratieën aanspraak maken op de morele hoge grond. Maar misschien moeten ze afzien van een handelspact dat hun eigen producenten en consumenten kan helpen, terwijl het verhogen van de inkomens en de politieke macht van verarmde Chinese arbeiders.
het tweede argument voor strenge arbeidsnormen benadrukt niet het welzijn van arme arbeiders, maar eenvoudig economisch eigenbelang. Een handelspartner die er niet in slaagt om basisbescherming voor zijn werknemers af te dwingen, kan een oneerlijk handelsvoordeel krijgen, waardoor zijn marktconcurrentievermogen wordt versterkt ten opzichte van landen met sterkere arbeidswaarborgen. Het opnemen van arbeidsnormen in handelsovereenkomsten kan landen in een vrijhandelszone aanmoedigen om werknemersbescherming te behouden in plaats van ze in de steek te laten in een race naar de bodem. Als elk land een gemeenschappelijke reeks minimumnormen in acht moet nemen, kunnen de lidstaten de bescherming van werknemers op een bijna optimaal niveau aanbieden en afdwingen. Dit tweede argument, in tegenstelling tot het eerste, kan worden beoordeeld met economische theorie en bewijs.
het evalueren van deze argumenten vereist het beantwoorden van drie vragen. Ten eerste, welke arbeidsnormen zijn belangrijk voor de Amerikaanse handel en buitenlands beleid? Ten tweede, hoe kunnen arbeidsnormen, eenmaal onderhandeld, worden gehandhaafd? Tot slot, is het zinvol om aan te dringen dat onze handelspartners zich houden aan een gemeenschappelijke set van fundamentele arbeidsnormen?en zo ja, welke normen?
Welke Arbeidsnormen Zijn Het Belangrijkst?Hoewel de internationale gemeenschap het in grote lijnen eens is over de noodzaak om arbeidsnormen te respecteren, strekt de Overeenkomst zich niet uit tot wat die normen zouden moeten zijn. Dwangarbeid en slavernij worden bijna algemeen als weerzinwekkend beschouwd, maar andere arbeidswaarborgen die in de rijkste landen van de wereld van vitaal belang worden geacht, worden elders niet op grote schaal waargenomen.
de Internationale Arbeidsorganisatie, opgericht bij het Verdrag van Versailles na de Eerste Wereldoorlog, heeft arbeidsnormen gepubliceerd op tientallen gebieden, maar heeft acht essentiële kernnormen geïdentificeerd (zie kader op pagina 13), waarvan de meeste betrekking hebben op fundamentele mensenrechten. Van de 175 IAO-lidstaten hebben de meeste van de acht normen met een overweldigende meerderheid geratificeerd. Meer dan 150 hebben de vier waarin dwangarbeid en discriminatie in arbeid en lonen worden behandeld, geratificeerd. Washington heeft slechts twee normen geratificeerd, de ene afschaffing van dwangarbeid en de andere afschaffing van de ergste vormen van kinderarbeid, waardoor de Verenigde Staten in het gezelschap van slechts acht andere IAO-lidstaten, waaronder China, Myanmar en Oman.
veel voorstanders van arbeidsnormen zouden de kernlijst van IAO-beschermingsmaatregelen uitbreiden tot veiligheid op de werkplek, arbeidsomstandigheden en lonen. VS. De handelswet van 1974 definieert ” internationaal erkende werknemersrechten “als” aanvaardbare arbeidsvoorwaarden met betrekking tot minimumlonen, werkuren en veiligheid en gezondheid op het werk”.”De Universiteit van Michigan, bijvoorbeeld, verplicht producenten van goederen met een insigne te voldoen aan de fundamentele IAO-normen en eist ook dat ze minimumlonen betalen en een “veilige en gezonde werkomgeving bieden.”
de arbeidsnormen die onder een handelsovereenkomst zouden kunnen vallen, vallen langs een continuüm van normen die zich richten op fundamentele mensenrechten tot normen die de arbeidsomstandigheden en de beloning benadrukken. Over het geheel genomen is de zaak voor de eerste overtuigender. De eis dat andere landen het recht van vrije Vereniging van werknemers respecteren, weerspiegelt onze morele opvatting dat dit recht van fundamenteel belang is voor de menselijke waardigheid. Werknemers kunnen ook een “recht” hebben op een veilige en gezonde werkplek, maar dat recht brengt enige kosten met zich mee voor productieve efficiëntie. De eis dat andere landen Amerikaanse normen voor een veilige en gezonde werkplek aannemen, betekent dat zij ook ons standpunt moeten innemen over de juiste afweging tussen gezondheid en veiligheid enerzijds en productieve efficiëntie anderzijds.
handhaving van arbeidsnormen: de Status Quo
de belangrijkste wereldwijde instelling die arbeidsnormen afdwingt is vandaag de dag de IAO, die regelmatig en periodiek verslag uitbrengt over de stappen die elk land neemt om de normen die het heeft geratificeerd te implementeren. Als klachten worden ingediend, onderzoekt de ILO de vermeende schending en publiceert zij haar bevindingen. Zelfs als een lidstaat de conventies inzake vrijheid van vereniging niet heeft geratificeerd, kan de IAO vermeende schendingen van die conventies onderzoeken. De IAO kan echter geen vergeldingsmaatregelen of sancties op handelsgebied toestaan. In plaats daarvan biedt het technische bijstand aan de lidstaten om hun arbeidswetgeving en handhavingsprocedures in overeenstemming te brengen.Hoewel het werk van de ILO is erkend met een Nobelprijs voor de Vrede, zijn veel Labor sympathisanten sceptisch dat het werknemers kan beschermen met behulp van de bestaande handhavingsinstrumenten, omdat ze weinig straf opleggen naast slechte publiciteit.
standaards afdwingen
arbeidsorganisaties pleiten voor versterking van de handhaving door de rol van de Wereldhandelsorganisatie uit te breiden of door gebruik te maken van bilaterale handelsovereenkomsten.
de WTO-regels zijn niet van toepassing op arbeidsnormen; zij regelen de behandeling door de leden van de goederen, diensten en intellectuele eigendom van andere lidstaten. Op die gebieden heeft de WTO uitgebreide procedures voor geschillenbeslechting ontwikkeld om klachten te onderzoeken. Als een WTO-panel vaststelt dat een lidstaat de WTO-regels heeft geschonden, kan het het klagende land toestaan wraak te nemen.Tijdens de ministeriële bijeenkomst van de WTO in 1996 hebben de ontwikkelingslanden zich sterk verzet tegen de inspanningen om de WTO in staat te stellen de arbeidsnormen te handhaven, en de bijeenkomst werd afgesloten met de bevestiging van de rol van de IAO bij het vaststellen en behandelen van arbeidsnormen. Ook toen President Clinton en enkele EU-leiders probeerden de rechten van werknemers in de volgende ronde van multilaterale handelsbesprekingen te betrekken tijdens de ministeriële bijeenkomst van de WTO in 1999 in Seattle, verwierpen de ontwikkelingslanden dit initiatief.In een recent vrijhandelsakkoord zijn Jordanië en de Verenigde Staten overeengekomen de fundamentele rechten van de werknemers van de IAO te beschermen. Ze hebben ook uiteengezet hoe geschillen over arbeidsnormen kunnen worden opgelost: als een land zijn arbeidswetgeving verzwakt of zijn wetten of handhaving niet in overeenstemming brengt met de IAO-kernnormen, kan het andere land passende maatregelen nemen, waaronder intrekking van handelsvoordelen.De AFL-CIO heeft de arbeidsbepalingen van het handelspact van Jordanië onderschreven, terwijl de Amerikaanse Kamer van Koophandel deze heeft afgekeurd. De kamer is voorstander van vrijhandelsovereenkomsten en vreest dat de meeste landen zich zullen verzetten tegen het opnemen van afdwingbare arbeidsnormen in een nieuwe overeenkomst. Deze opvatting is vrijwel zeker juist, althans in de ontwikkelingslanden.
praktische moeilijkheden
sommige Amerikanen vrezen dat het opnemen van afdwingbare arbeidsnormen in handelsovereenkomsten de Verenigde Staten zal blootstellen aan beschuldigingen dat zij de fundamentele IAO-normen niet naleven, waardoor zij aan mogelijke handelsstraffen zullen worden blootgesteld. Maar de Amerikaanse burgerrechten en arbeidswetten bevatten al de fundamentele bescherming die door de IAO-conventies wordt geëist.
burgers in ontwikkelingslanden zouden er minder zeker van kunnen zijn dat hun wetten en handhavingsprocedures zullen voldoen aan de tests die door de IAO-verdragen worden geïmpliceerd, met name zoals deze worden geïnterpreteerd door waarnemers uit welvarende landen. Interpretaties bedacht in de tekenkamers van Parijs of de recreatieruimtes van voorstedelijke Washington lijkt misschien niet in contact met de omstandigheden in landen waar de helft of meer van de bevolking leeft van minder dan $2 per dag.
twee van de meest problematische IAO-normen hebben betrekking op kinderarbeid. Rijke landen beperken-heel verstandig-de deelname van kinderen aan de arbeidsmarkt, zodat jongeren naar school kunnen gaan en zich kunnen voorbereiden op het werk. Maar in arme landen, waar het inkomen van kinderen een cruciale gezinsbron is en onderwijs misschien niet beschikbaar is, zijn de beperkingen misschien niet gepast. Natuurlijk verdienen kinderen in arme landen ook bescherming en onderwijs, maar het niveau van bescherming en de beschikbare middelen voor onderwijs zullen ver onder dat van een rijk land liggen.
een in rijke landen passend beschermingsniveau kan de armen buitensporige lasten opleggen. Derdewereldleiders vrezen, begrijpelijk, dat het opnemen van afdwingbare arbeidsnormen in handelsverdragen hun landen zal blootstellen aan voortdurende uitdagingen in de WTO—en dat de normen voornamelijk zullen worden gebruikt om werknemers en bedrijven in ontwikkelde landen te beschermen tegen concurrentie van derdewereldarbeiders.AFL-CIO President John Sweeney ontkent dat handhaving van arbeidsnormen een protectionistisch effect kan hebben. De IAO-normen, zo merkt hij op, zijn bedoeld om de belangen van werknemers in landen met een laag inkomen en landen met een hoog inkomen te beschermen. De WTO en de Verenigde Staten verdedigen de intellectuele-eigendomsrechten krachtig en leggen handelsstraffen op wanneer ontwikkelingslanden deze rechten schenden. De uitbreiding van dezelfde bescherming tot de rechten van de werknemers kan niet protectionistisch zijn.Hoewel het gemakkelijk is om te sympathiseren met Sweeney ‘ s visie, is er een groot verschil tussen de rechten van werknemers in een ander land en de Ier-rechten van de eigen burgers van een land. Als Birma zijn arbeiders het recht ontzegt om onafhankelijke vakbonden te organiseren, zijn zijn acties betreurenswaardig, maar brengen mij niet direct schade toe. Als Birma uitgevers en platenmaatschappijen toestaat om mijn auteursrechtelijk beschermde boeken en liedjes te reproduceren zonder mij te compenseren, dan schaadt de diefstal van mijn creatieve inspanningen mij direct. Het is nauwelijks verwonderlijk dat de Amerikaanse kiezers zouden aandringen op remedies voor verwondingen aan zichzelf voordat de problemen van de werknemers in het buitenland op te lossen. Sweeney kan er bezwaar tegen maken dat de schade aan Birmese arbeiders als gevolg van mensenrechtenschendingen veel ernstiger is dan de geldelijke verliezen als gevolg van schending van het auteursrecht door een handvol kunstenaars, uitvinders en Amerikaanse bedrijven. En hij kan wel eens gelijk hebben. Maar Amerikaanse kunstenaars, uitvinders en aandeelhouders kunnen stemmen in de Amerikaanse verkiezingen; Birmese arbeiders niet.
hoe moeten WTO-sancties worden beoordeeld?
als de WTO moet worden gebruikt om sancties te beoordelen tegen landen die internationale arbeidsnormen overtreden, moeten de lidstaten een nieuwe manier bedenken om sancties toe te kennen voor schendingen. Volgens de huidige procedures kan een land waarvan is vastgesteld dat het een geldige handelsklacht heeft, vergeldingsmaatregelen nemen tegen het land dat de klacht heeft ingediend door een handelsvoordeel in te houden dat ongeveer gelijk is aan het voordeel dat de overtreder heeft geweigerd als gevolg van de schending van de WTO-regels. Het is niet duidelijk hoe de straf te berekenen wanneer de overtreding een arbeidsnorm omvat. Daar is de schade geleden door werknemers in het beledigende land, en inwoners van het klagende land kunnen een netto voordeel hebben genoten.Stel dat de Verenigde Staten bijvoorbeeld een ander land beschuldigen van het in dienst hebben van minderjarige kinderen in zijn kledingindustrie. De overtreding verhoogt het aanbod van lagelonenarbeiders in het betrokken land, waardoor de loonkosten van de producenten en de prijzen die aan binnenlandse en buitenlandse consumenten in rekening worden gebracht, dalen. De volwassen werknemers in het betrokken land hebben duidelijk letsel opgelopen, net als de kinderen, als hun werk hen heeft beroofd van onderwijs dat anders beschikbaar was.
hoe had de overtreding gevolgen voor Amerikanen? Amerikaanse kleding werknemers verloren waarschijnlijk lonen en banen. Maar hun verliezen worden gecompenseerd door winsten voor Amerikaanse consumenten, die kleding goedkoper kochten vanwege kinderarbeid in het beledigende land. Aangezien alle Amerikaanse arbeiders, inclusief die in de kledingindustrie, zelf consumenten zijn, is het niet duidelijk of de schending Amerikaanse arbeiders als klasse heeft verwond. Vorig jaar kleding import in de Verenigde Staten overtrof de export met ongeveer $55 miljard. Als het gebruik van kinderarbeid in het buitenland de kosten van import verlaagt, geven Amerikanen minder uit voor kleding dan ze anders zouden hebben gedaan. Terwijl de meeste Amerikanen kinderarbeid betreuren, in binnen-of buitenland, is het moeilijk om te zien hoe een overzeese schending van de kinderarbeidnorm hen heeft verwond. Ook is het niet waarschijnlijk dat de Verenigde Staten hun eigen kinderarbeidwetten zullen verzwakken, omdat ze hebben geprofiteerd van de beschikbaarheid van goedkopere geïmporteerde kleding.
particuliere sancties
als laatste optie voor het handhaven van arbeidsnormen kunnen Amerikaanse consumenten hun eigen particuliere sancties toepassen. Iedereen die kinderarbeid of dwangarbeid verwerpelijk vindt, kan weigeren producten te kopen die gemaakt zijn in landen die deze praktijken tolereren. De IAO zou de consumenten tot actie kunnen aanzetten door informatie te publiceren over landen die inbreuk plegen en hun schendingen. Zij zou ook bekendheid kunnen geven aan de weigering van elk land om mee te werken aan ILO-onderzoeken. Als kiezers Meer informatie willen over geïmporteerde goederen en diensten uit landen die voldoen aan de IAO-normen, kunnen hun eigen nationale regeringen die informatie verstrekken. Washington kan de Amerikaanse consumenten helpen om de druk op de beledigende landen te vergroten door van verkopers te eisen dat zij producten etiketteren met het land van herkomst. Het kan verkopers ook aanmoedigen of verplichten om goederen en diensten te identificeren die worden geproduceerd in landen die volledig voldoen aan de fundamentele arbeidsnormen van de IAO.Moet Uncle Sam Af Te Dwingen Arbeidsnormen?
de argumenten voor het handhaven van arbeidsnormen zijn het sterkst wanneer het gaat om fundamentele mensenrechten, zoals vrijheid van vereniging of Vrijheid van slavernij, en wanneer het berust op morele gronden in plaats van economische berekening. Als Washington van zijn handelspartners wil eisen dat zij de fundamentele mensenrechten eerbiedigen, dan moet het bereid zijn de werkelijke kosten te aanvaarden die het op die manier voor zijn eigen producenten en consumenten—en soms ook voor de slachtoffers in het buitenland die het probeert te helpen-zal meebrengen. Economische theorie en bewijsmateriaal kunnen nuttig zijn bij het berekenen van de potentiële kosten van handelssancties voor de Verenigde Staten en hun handelspartners. Het is niet nuttig om te bepalen of de potentiële voordelen voor de mensenrechten het inkomensoffer waard zijn. De sociale wetenschap is ook niet erg informatief over de vraag of een beleid van handelssancties de rechten van slachtoffers kan verbeteren.
de argumenten om van Amerikaanse handelspartners te eisen dat zij internationale arbeidsnormen naleven, zijn het minst overtuigend wanneer het gaat om de arbeidsvoorwaarden en-omstandigheden. Als een land IAO-kernnormen respecteert, kunnen werknemers onderhandelen over de beste combinatie van Loon, extralegale voordelen, werktijden en voorzieningen op de werkplek die hun productiviteitsniveau toelaat. Als we erop staan dat het daaruit voortvloeiende compensatiepakket voldoet aan internationale minimumnormen, vervangen we ons eigen oordeel door dat van de getroffen werknemers en hun werkgevers.Lezers kunnen terecht bezwaar aantekenen tegen het feit dat de zwakke onderhandelingspositie van werknemers in arme landen het onwaarschijnlijk maakt dat hun onderhandelingen met werkgevers een behoorlijke beloning en veilige arbeidsomstandigheden zullen opleveren. Maar hun zwakke onderhandelingspositie is gekoppeld aan hun lage productiviteit en vaardigheden. Vandaag U. S. en de Europese arbeidsnormen zijn veel hoger en de arbeidsregulering wordt strenger afgedwongen dan 50 jaar geleden het geval was. De verbetering hangt nauw samen met de toegenomen vaardigheden en productiviteit van de werknemers. Zelfs in de ontwikkelingslanden hebben de landen die het beter doen meer kans dan de armsten om zich aan de IAO-arbeidsnormen te houden. In landen met een inkomen per hoofd van de bevolking van $500 per jaar of minder, 30-60 procent van de kinderen tussen de leeftijd van 10 en 14 werken. In landen met een inkomen per hoofd van de bevolking van $500-1. 000, werkt slechts 10-30 procent van de jongeren. Naarmate de productiviteit verbetert, zullen ook de onderhandelingspositie en de lonen van industriële werknemers toenemen. Als de geschiedenis een gids is, zullen de nationale arbeidsnormen ook verbeteren.
de meest betrouwbare manier om de situatie van derdewereldarbeiders te verbeteren is door hun gemiddelde productiviteit te verhogen. Bezorgde kiezers in rijke landen kunnen hieraan bijdragen door erop aan te dringen hun eigen markten open te stellen voor producten uit de derde wereld. Veel landen met een laag inkomen hebben een comparatief voordeel in de productie van kleding, textiel en schoeisel en in de productie van basisvoedsel, fruit en groenten. Rijke landen leggen vaak hoge tarieven of quota op voor deze producten, en bijna alle landen geven hun boeren Royale subsidies, waardoor producenten en boeren uit de derde wereld geen toegang krijgen tot een enorme potentiële markt. De Wereldbank schat dat tarifaire en niet-tarifaire belemmeringen, samen met subsidies aan Amerikaanse en Europese boeren, derdewereldlanden meer kosten aan verloren handel dan aan buitenlandse hulp.
als we erop staan dat ontwikkelingslanden onmiddellijk voldoen aan de arbeidsnormen die de rijkste landen slechts geleidelijk bereikten, zullen we sommige van hen uit de beste markten ter wereld houden. De arme landen die akkoord gaan met de IAO-normen zullen af en toe worden uitgedaagd—soms door vertegenwoordigers van rijke landen die er meer op uit zijn hun eigen werknemers te beschermen tegen “oneerlijke” concurrentie in het buitenland dan om het lot van derdewereldarbeiders te verbeteren. Hoewel de morele argumenten om van onze handelspartners te eisen dat zij de arbeidsrechten respecteren, dwingend zijn, is de argumenten voor het wegnemen van handelsbelemmeringen die de productmarkten en de inkomens van ‘ s werelds armste werknemers beperken net zo krachtig.