dziennikarze powinni zgłosić prawdę. Kto by zaprzeczył? Ale takie stwierdzenie nie prowadzi nas wystarczająco daleko, ponieważ nie odróżnia niefiction od innych form wyrazu. Powieściopisarze mogą ujawnić wielkie prawdy o ludzkiej kondycji, podobnie jak poeci, filmowcy i malarze. Artyści przecież budują rzeczy, które imitują świat. Tak jak pisarze literatury faktu.
aby wszystko było bardziej skomplikowane, pisarze literatury wykorzystują fakt, aby ich praca była wiarygodna. Robią badania, aby stworzyć autentyczne ustawienia, w które wchodzimy. Wracają do historycznych okresów i miejsc, które można dokładnie opisać i opisać: pole bitwy pod Gettysburgiem, Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku, Klub Jazzowy w Detroit. Używają szczegółów, aby pokazać, zawiesić naszą niedowierzanie, przekonać nas, że to było ” naprawdę tak.”
przez wieki pisarze literatury faktu pożyczali narzędzia powieściopisarzy, aby ujawnić prawdy, które nie mogły być ujawnione i przedstawione w żaden lepszy sposób. Umieszczają postacie w scenach i scenach, każą im rozmawiać ze sobą w dialogu, ujawniają ograniczone punkty widzenia i poruszają się w czasie nad konfliktami i w kierunku rozwiązań.
pomimo okazjonalnych skandali dziennikarskich, które uderzają w krajobraz kraju, takich jak katastrofy lotnicze, nasze standardy są wyższe niż kiedykolwiek. Historyczne przykłady literatury faktu zawierają wiele zmyślonych rzeczy. Wygląda na to, że 50 lat temu wielu publicystów, pisarzy sportowych i dziennikarzy kryminalnych—aby wymienić oczywiste kategorie—było licencjonowanych do wymyślania. Termin „piping” —wymyślanie cytatów lub wymyślanie źródeł-wziął się od pomysłu, że reporter był naćpany z przykrywania policyjnych aresztów w legowiskach opium.
zeznanie na temat naszej cienistej przeszłości pochodzi od Stanleya Walkera, legendarnego redaktora miejskiego New York Herald Tribune. W 1934 pisał o „monumentalnych podróbkach”, które były częścią historii dziennikarstwa i oferowane:
prawdą jest, że wśród lepszych gazet istnieje ogólne profesjonalne potępienie podróbek. A jednak jest to dziwne, że tak wielu młodych mężczyzn, którzy dopiero wchodzą do biznesu, wydaje się czuć, że trochę udawania tu i tam jest oznaką rozróżnienia. Jeden młody człowiek, który napisał dobrą historię, pełną bezpośrednich cytatów i opisów, został zapytany przez Urząd Miasta, w jaki sposób mógł uzyskać takie szczegóły, ponieważ większość akcji została ukończona przed przydzieleniem go do historii.
„Cóż,” powiedział młody człowiek, ” myślałem, że skoro główne fakty są poprawne, to nie zaszkodzi wymyślić rozmowę, tak jak myślałem, że musiała się odbyć.”Młody człowiek został wkrótce zdemaskowany.
w ostatnich czasach i obecnie wpływowi pisarze pracowali w hybrydowych formach z nazwami takimi jak „creative nonfiction” lub „nonfiction novel”.”Tom Rosenstiel kataloguje zamieszanie:
granica między faktem a fikcją w Ameryce, między tym, co jest prawdziwe, a tym, co zmyślone, zaciera się. Ruch w dziennikarstwie w kierunku infotainment wywołuje takie zamieszanie, ponieważ wiadomości stają się rozrywką, a rozrywka staje się wiadomością. Umowy, w których redaktor Tina Brown łączy siły firmy informacyjnej, Hearst, ze Studiem Filmowym, Miramax, aby stworzyć magazyn, który łączyłby reportaż i pisanie scenariuszy, to tylko najnowsze nagłówki sygnalizujące mieszanie kultur. Magazyny Prime time news, zawierające opowiadania z telenowel lub heroiczne filmy ratunkowe, coraz bardziej przypominają reality show, takie jak” policjanci ” lub programy Fox o brawurowych ratunkach lub filmy o ataku dzikich zwierząt. Autorzy książek, tacy jak John Berendt, skondensują wydarzenia i używają „złożonych” znaków w rzekomo niefiction, oferując tylko krótką aluzję w notatce autorów, aby pomóc wyjaśnić, co może być prawdziwe, a co nie. Dziennikarze są odkrywani, a później usuwani z Boston Globe za mylące dziennikarstwo i literaturę. Pisarz w New Republic zyskuje sławę za materiał, który jest zbyt piękny, aby mógł być prawdziwy. Sąd federalny w sprawie Janet Malcolm orzekł, że dziennikarze mogą wymyślać cytaty, jeśli w jakiś sposób są wierni duchowi tego, co ktoś mógł powiedzieć. Pisarz Richard Reeves widzi pogłębiające się zagrożenie poza dziennikarstwem dla społeczeństwa bardziej ogólnie, zagrożenie, które nazywa sugestywnie „Oliverem Ukamienowaniem” amerykańskiej kultury.
kontrowersje trwają. Edmund Morris kreuje fikcyjne postacie w autoryzowanej biografii Ronalda Reagana; CBS News wykorzystuje technologię cyfrową do zmiany znaku konkurenta Na Times Square podczas relacji z obchodów Tysiąclecia; rzekomy pamiętnik żony Wyatta Earpa, opublikowany przez university press, okazuje się zawierać fikcję. Jego autor, Glenn G. Boyer, broni swojej książki jako dzieła ” creative nonfiction.”
aby wszystko skomplikować, uczeni zademonstrowali zasadniczą fikcyjną naturę całej pamięci. Sposób, w jaki pamiętamy rzeczy, niekoniecznie jest taki, jak były. To sprawia, że pamiętnik z definicji jest problematyczną formą, w której rzeczywistość i wyobraźnia rozmywają się w tym,co jego zwolennicy określają jako ” czwarty gatunek.”Problemy pamięci zarażają również Dziennikarstwo, kiedy reporterzy-opisując wspomnienia źródeł i świadków-kończą nadając autorytet rodzajowi fikcji.
postmodernista mógłby uznać to wszystko za nieistotne, argumentując, że nie ma żadnych faktów, tylko punkty widzenia, tylko „bierze” rzeczywistość, pod wpływem naszych osobistych historii, naszych kultur, naszej rasy i płci, naszej klasy społecznej. Najlepszym dziennikarzem w takim świecie jest oferowanie wielu ramek, przez które można zobaczyć wydarzenia i problemy. Powiedzieć prawdę? pytają. Czyja prawda?
złapany w sieć o tak złożonej złożoności, kusi się na znalezienie prostych dróg ucieczki przed ukąszeniem pająka. Gdyby istniał tylko zestaw podstawowych zasad, które pomogłyby dziennikarzom poruszać się po wodach między faktami a fikcją, zwłaszcza w tych obszarach między skałami. Takie zasady istnieją. Można je czerpać ze zbiorowych doświadczeń wielu dziennikarzy, z naszych rozmów, debat i forów, z twórczości pisarzy takich jak John Hersey i Anna Quindlen, ze stylów i kodeksów etyki, standardów i praktyk.
Hersey wysunął jednoznaczny argument za narysowaniem śmiałej linii między fikcją a literaturą faktu, że legenda na licencji dziennikarzy powinna brzmieć: „nic z tego nie zostało zmyślone.”Autor Hiroszimy, Hersey użył złożonej postaci w co najmniej jednym wczesnym dziele, ale do 1980 wyraził uprzejme oburzenie, że jego praca stała się wzorem dla tzw. nowych dziennikarzy. Jego esej w Yale Review zakwestionował strategie pisarskie Trumana Capote 'a, Normana Mailera i Toma Wolfe’ a.
Przyznaje, że podmiotowość i selektywność są w dziennikarstwie niezbędne i nieuniknione. Jeśli zbierzesz 10 faktów, ale skończysz używając dziewięciu, subiektywność wkroczy. Ten proces odejmowania może prowadzić do zniekształceń. Kontekst może zniknąć, historia, niuanse, Kwalifikacje lub alternatywne perspektywy.
o ile odejmowanie może zniekształcać rzeczywistość, którą próbuje przedstawić dziennikarz, o tyle wynik jest nadal fikcją, wciąż dziennikarstwem. Dodanie wymyślonego materiału zmienia jednak naturę bestii. Kiedy dodajemy scenę, która nie wystąpiła lub cytat, który nigdy nie został wypowiedziany, przekraczamy granicę w fikcję. I oszukujemy czytelnika.
to rozróżnienie prowadzi nas do dwóch podstawowych zasad: nie dodawać. Nie oszukuj. Rozwińmy każdy:
nie dodawaj. Oznacza to, że pisarze literatury faktu nie powinni dodawać do raportu rzeczy, które się nie wydarzyły. Aby wiadomości były jasne i zrozumiałe, często konieczne jest odejmowanie lub kondensowanie. Wykonane bez opieki i odpowiedzialności, nawet takie odejmowanie może zniekształcić. Przekraczamy jednak wyraźniejszą granicę w fikcję, gdy wymyślamy lub dodajemy fakty, obrazy lub dźwięki, których tam nie było.
nie oszukuj. Oznacza to, że dziennikarze nigdy nie powinni wprowadzać opinii publicznej w błąd w odtwarzaniu wydarzeń. Umowa dorozumiana wszystkich faktów jest wiążąca: Sposób, w jaki jest on tu przedstawiony, jest, według naszej najlepszej wiedzy, sposobem, w jaki to się stało. Wszystko, co celowo lub nieumyślnie oszukuje publiczność, narusza ten kontrakt i główny cel dziennikarstwa – dotarcie do prawdy. Tak więc każdy wyjątek od umowy dorozumianej-nawet utwór humorystyczny lub satyryczny-powinien być przejrzysty lub ujawniony.
aby te podstawowe zasady stały się ostateczne, sformułowaliśmy je w najprostszym języku. Czyniąc to, możemy spowodować zamieszanie, nie przykładając tych zasad przekonująco lub nie oferując rozsądnych WYJĄTKÓW. Na przykład mówiąc „nie oszukuj”, mówimy o obietnicy, którą dziennikarz składa publiczności. Inny argument dotyczy tego, czy dziennikarze mogą wykorzystywać oszustwo jako strategię śledczą. Nie ma co do tego szczerej różnicy zdań, ale nawet jeśli pójdziesz pod przykrywką szukać wiadomości, masz obowiązek nie oszukać opinii publicznej o tym, co odkryłeś.
ponieważ te dwie zasady są sformułowane negatywnie, postanowiliśmy nie drażnić dziennikarzy niekończącą się listą ” nie będziesz.”Tak więc w pozytywny sposób wyraziliśmy cztery strategie wspierające.
bądź dyskretny. Niniejsze wytyczne zachęcają pisarzy do ciężkiej pracy, aby uzyskać dostęp do ludzi i wydarzeń, do spędzania czasu, kręcenia się, stania się częścią scenerii, aby mogli obserwować warunki w niezmienionym stanie. Pomaga to uniknąć” efektu Heisenberga”, Zasady zaczerpniętej z nauki, w której obserwacja zdarzenia zmienia je. Nawet strażnicy mogą być czujni, nie będąc natrętnymi.
zdajemy sobie sprawę, że niektóre okoliczności wymagają od dziennikarzy zwrócenia uwagi na siebie i swoje procesy. Więc nie mamy nic przeciwko Samowi Donaldsonowi za krzyczenie na prezydenta, który nie słucha dziennikarzy. Idź naprzód i skonfrontuj się z chciwymi, skorumpowanymi, tajnymi mongerami; ale im bardziej reporterzy natrętni i wścibscy, zwłaszcza gdy są również nieznośni, tym bardziej ryzykują zmianę zachowania tych, których badają.
historie powinny być nie tylko prawdziwe, ale też prawdziwe. Reporterzy wiedzą z doświadczenia, że prawda może być dziwniejsza niż fikcja, że mężczyzna może wejść do sklepu spożywczego w Petersburgu. i strzelić urzędnikowi w głowę, a kula odbije się od jego głowy, odbije się rykoszetem od belki sufitowej i przebije pudełko ciastek.
gdybyśmy rządzili światem dziennikarstwa—tak, jakby można było nim rządzić—zakazalibyśmy korzystania z anonimowych źródeł, z wyjątkiem przypadków, w których źródło jest szczególnie narażone, a wiadomości mają wielkie znaczenie. Niektórzy informatorzy, którzy ujawniają wielkie wykroczenia, należą do tej kategorii. Osoba, która nielegalnie wyemigrowała do Ameryki, może chcieć podzielić się swoim doświadczeniem bez obawy o deportację. Ale dziennikarz musi dołożyć wszelkich starań, aby ta postać była prawdziwa. Pacjent z AIDS może chcieć i zasłużyć na anonimowość, ale upublicznienie nazwiska swojego lekarza i jego kliniki może pomóc rozwiać każdą chmurę fikcji.
zwolniony z Bostonu felietonista Mike Barnicle pisze:
użyłem mojej pamięci, aby opowiedzieć prawdziwe historie o mieście, rzeczy, które przytrafiły się prawdziwym ludziom, którzy dzielili ze mną własne życie. Reprezentowali muzykę i smak tamtych czasów. Były to historie, które usiadły na półce mojej instytucjonalnej pamięci i przemawiały do większego punktu. Użycie przypowieści nie było techniką, którą wymyśliłem. Została założona wieki temu przez innych publicystów prasowych, o wiele bardziej utalentowanych ode mnie, niektórzy dawno nie żyją.
przypowieść definiuje się jako ” prostą historię z lekcją moralności.”Problem w tym, że znamy je z literatury religijnej czy starożytnych bajek o bestiach. Były to postacie fikcyjne, wypełnione hiperbolą. Mike Barnicle podawał je jako prawdę, nie robiąc reportażu, który dałby im pierścień prawdy.
być może w średniowieczu można argumentować, że dosłowna prawda opowieści nie była ważna. Ważniejsze były wyższe poziomy znaczenia: jak historie odzwierciedlały historię zbawienia, prawdę moralną czy Nowe Jeruzalem. Niektórzy współcześni autorzy literatury faktu bronią wynalazku w imię sięgania po wyższą prawdę. Uważamy takie roszczenia za nieuzasadnione.
następną wskazówką jest upewnienie się, że wszystko się sprawdzi. Stwierdził z większą ilością mięśni: nigdy nie umieszczaj czegoś w druku lub na antenie, co nie zostało sprawdzone. Klimat nowych mediów sprawia, że jest to niezwykle trudne. Cykle wiadomości, które kiedyś zmieniały się z dnia na godzinę, teraz zmieniają się z minuty na sekundę. Programy wiadomości kablowych działają 24 godziny, chciwi na treści. I coraz więcej historii zostało złamanych w Internecie, w środku nocy, kiedy reporterzy i redaktorzy gazet są sennie schowani w łóżkach. Imperatyw, aby przejść na żywo i wyglądać na żywo jest silniejszy i silniejszy, tworząc wrażenie, że wiadomości są ” do minuty „lub” do sekundy.”
szał czasu jest jednak wrogiem jasnego osądu. Poświęcenie czasu pozwala na sprawdzenie, pokrycie, które jest proporcjonalne, na konsultacje i na rozsądne podejmowanie decyzji, które na dłuższą metę pozwolą uniknąć kłopotliwych błędów i niezgrabnych wycofań.
w kulturze medialnej jest dużo miejsca na odrobinę strategicznej pokory. Ta cnota uczy nas, że prawda—przez duże T—jest nieosiągalna, że nawet jeśli nigdy jej nie osiągniesz, to dzięki ciężkiej pracy możesz ją osiągnąć. Pokora prowadzi do szacunku dla punktów widzenia, które różnią się od naszego, dbałość o które wzbogaca nasze relacje. Wymaga od nas uznania niezdrowych wpływów karierowiczostwa i profitowania, sił, które mogą skusić nas do poprawienia cytatu lub nagięcia reguły lub wyrwania frazy, a nawet wynalezienia źródła.
więc powtórzmy je, używając nieco innego języka. Po pierwsze podstawowe zasady: dziennikarz nie powinien dodawać do historii Rzeczy, które się nie wydarzyły. A dziennikarz nie powinien oszukiwać opinii publicznej.
wtedy strategie wspierające: dziennikarz powinien starać się dotrzeć do historii, nie zmieniając ich. Reportaż powinien rozwiać wszelkie poczucie fałszu w historii. Dziennikarze powinni to sprawdzić lub zostawić. I, co najważniejsze, odrobina pokory na temat Twojej zdolności do prawdziwego poznania czegoś sprawi, że będziesz pracować ciężej nad poprawieniem tego.
te zasady mają znaczenie tylko w świetle wielkiej idei, kluczowej dla demokratycznego życia: że istnieje świat, który jest poznawalny. Że historie, które tworzymy, odpowiadają temu, co istnieje na świecie. Jeśli opiszemy aksamitny obraz Johna Wayne ’ a wiszący w salonie fryzjerskim, to nie był to obraz Elvisa w knajpie z grillem. Że słowa między cudzysłowami odpowiadają temu, co zostało wypowiedziane. Że buty na zdjęciu były te noszone przez mężczyznę, gdy zdjęcie zostało zrobione, a nie dodane później. Że to, co oglądamy w telewizji, jest prawdziwe, a nie inscenizowane.
tradycja rzetelności i rzetelności źródeł pochodzi z pierwszych amerykańskich gazet. Trzy wieki przed ostatnimi skandalami, 25 września 1690 roku Bostońska Gazeta „Publick” wysunęła takie twierdzenie:””… nic nie zostanie wprowadzone, ale to, co mamy powód, aby wierzyć jest prawdą, naprawiając do najlepszych źródeł dla naszej informacji.”
twierdzimy zatem, że zasady „nie dodawaj” i „nie oszukuj” powinny mieć zastosowanie do wszystkich literatury faktu przez cały czas, a nie tylko do pisanych historii w gazetach. Dodawanie kolorów do czarno-białego zdjęcia-chyba że technika jest oczywista lub oznaczona-jest oszustwem. Cyfrowe usuwanie elementu ze zdjęcia, dodawanie go, przesuwanie lub odtwarzanie-bez względu na to, jak wizualnie przyciąga wzrok—jest oszustwem, zupełnie innym od tradycyjnego kadrowania zdjęć, chociaż również to można zrobić nieodpowiedzialnie.
starając się dotrzeć do pewnych trudnych prawd, reporterzy i pisarze czasami uciekali się do niekonwencjonalnych i kontrowersyjnych praktyk. Należą do nich takie techniki, jak znaki złożone, zbieg czasu i monologi wewnętrzne. Pomocne może być przetestowanie tych technik pod kątem naszych standardów.
użycie złożonych znaków, których celem jest oszukanie czytelnika, aby uwierzył, że kilka znaków jest jednym, jest techniką fikcji, która nie ma miejsca w dziennikarstwie ani innych pracach, które mają być literaturą faktu.
absolutny zakaz kompozytów wydaje się konieczny, biorąc pod uwagę historię nadużywania tej metody w utworach, które okazały się prawdziwe. Chociaż uważany za jednego z wielkich pisarzy literatury faktu swoich czasów, Joseph Mitchell pod koniec życia określał niektóre swoje wcześniejsze prace jako fikcję, ponieważ zależało to od kompozytów. Nawet John Hersey, który stał się znany z rysowania grubych linii między fikcją a literaturą faktu, użył kompozytów w” Joe Is Home Now”, opowiadaniu magazynu Life z 1944 roku o rannych żołnierzach powracających z wojny.
praktyka ta była kontynuowana, broniona przez niektórych, aż do lat 90. XX wieku.Mimi Schwartz przyznaje, że w swoich wspomnieniach używa kompozytów, aby chronić prywatność ludzi, którzy nie prosili o obecność w jej książkach. „Miałem trzech przyjaciół, którzy myśleli o rozwodzie, więc w książce stworzyłem postać złożoną i spotkaliśmy się na cappuccino.”Chociaż takie rozważania mogą mieć dobre intencje, naruszają one umowę z czytelnikiem, aby nie wprowadzać w błąd. Kiedy czytelnik czyta, że Schwartz pił kawę z przyjacielem i powiernikiem, nie ma oczekiwań, że naprawdę było trzech przyjaciół. Jeśli czytelnik ma zaakceptować taką możliwość, to może cappuccino było naprawdę Margaritą. Może rozmawiali o polityce, a nie o rozwodzie. Kto wie?
czas i chronologia są często trudne do opanowania w skomplikowanych historiach. Czas jest czasem nieprecyzyjny, niejednoznaczny lub nieistotny. Ale połączenie Czasu, które zwodzi czytelników do myślenia, że miesiąc to tydzień, tydzień dziennie lub dzień na godzinę, jest nie do przyjęcia dla prac dziennikarskich i literatury faktu. W swojej notatce autorów do bestsellera Midnight in the Garden of Good and Evil, John Berendt przyznaje:
chociaż jest to dzieło literatury faktu, podjąłem pewne swobody opowiadania, szczególnie mając do czynienia z czasem wydarzeń. Tam, gdzie narracja odcina się od surowej literatury faktu, moim zamiarem było pozostanie wiernym bohaterom i istotnemu dryfowi wydarzeń, jakie naprawdę się wydarzyły.
drugie zdanie nie jest usprawiedliwieniem dla pierwszego. Autorzy nie mogą mieć tego w obie strony, wykorzystując fragmenty fikcji, aby ożywić historię, jednocześnie pragnąc miejsca na liście New York Times nonfiction.
kontrast berendts niejasne stwierdzenie do jednego G. Wayne Miller oferuje na początku King of Hearts, książka o pionierach chirurgii na otwartym sercu:
jest to całkowicie dzieło z gatunku literatury faktu; nie zawiera żadnych złożonych znaków ani scen, ani nie zmieniono nazwisk. Nic nie zostało wynalezione. Autor stosował bezpośrednie cytaty tylko wtedy, gdy usłyszał lub zobaczył (jak w liście) słowa, a wszystkie inne dialogi i wypowiedzi—pomijając cytaty—sparafrazował, gdy był przekonany, że miały one miejsce.
monolog wewnętrzny, w którym reporter zdaje się dostać do głowy źródła, jest niebezpieczną strategią, ale dopuszczalną w najbardziej ograniczonych okolicznościach. Wymaga to bezpośredniego dostępu do źródła, z którym należy przeprowadzić wywiad na temat jego myśli. Mieszkający w Bostonie pisarz Mark Kramer sugeruje: „Nie przypisywanie myśli źródłom, chyba że źródła powiedziały, że miały te same myśli.”
ta technika powinna być praktykowana z największą starannością. Redaktorzy powinni zawsze pytać reporterów o źródła wiedzy o tym, co ktoś myślał. Ponieważ z definicji to, co dzieje się w głowie, jest niewidoczne, Standardy Sprawozdawczości muszą być wyższe niż zwykle. W razie wątpliwości, atrybut.
takie wytyczne nie powinny być uważane za wrogie urządzeniom fikcji, które można zastosować, po dogłębnym reportażu, do dziennikarstwa. Należą do nich, według Toma Wolfe ’ a, ustawianie scen, używanie dialogów, znajdowanie szczegółów ujawniających postać i opisywanie rzeczy z punktu widzenia postaci. Korespondent NBC News John Larson i redaktor Seattle Times Rick Zahler zachęcają reportera czasami do przekształcenia słynnych pięciu Ws w surowiec opowiadania historii, tak aby kto stał się postacią, gdzie staje się scenerią, a kiedy chronologią.
ale im bardziej zapuszczamy się na to terytorium, tym bardziej potrzebujemy dobrej Mapy i dokładnego kompasu. John McPhee, cytowany przez Normana Simsa, podsumowuje kluczowe imperatywy:
pisarz literatury faktu komunikuje się z czytelnikiem o prawdziwych ludziach w prawdziwych miejscach. Więc jeśli ci ludzie mówią, mówisz to, co ci ludzie mówili. Nie mówisz tego, co pisarz zdecydował, że powiedzieli. Nie wymyślasz dialogu. Nie tworzysz postaci złożonej. Tam skąd pochodzę, postać złożona była fikcją. Więc kiedy ktoś tworzy postać klasyczną z trzech osób, które są prawdziwe, to moim zdaniem jest to postać fikcyjna. A ty nie wnikasz do ich głów i nie myślisz za nich. Nie możesz przesłuchiwać zmarłych. Możesz zrobić listę rzeczy, których nie robisz.
to prowadzi nas do przekonania, że między fikcją a literaturą faktu powinna istnieć pewna linia, a nie rozmyta, i że każda praca, która rzekomo ma być literaturą faktu, powinna dążyć do osiągnięcia standardów najbardziej prawdziwego dziennikarstwa. Etykiety takie jak” powieść klasyczna”,” powieść z prawdziwego życia”,” kreatywna literatura faktu „i” docudrama ” mogą nie być użyteczne w tym celu.
takie standardy nie zaprzeczają wartości opowiadania w dziennikarstwie, kreatywności lub czystej fikcji, gdy jest ona pozorna lub oznaczona. Co prowadzi nas do wyjątku Dave 'a Barry’ ego, błagania o bardziej kreatywny humor w dziennikarstwie, nawet jeśli prowadzi to do zdań takich jak „nie wymyśliłem tego.”
możemy znaleźć wiele ciekawych WYJĄTKÓW, szarych obszarów, które przetestowałyby wszystkie te standardy. Howard Berkes z National Public Radio przeprowadził kiedyś wywiad z człowiekiem, który źle się jąkał. Historia nie była o wadach wymowy. – Jak byś się czuł-zapytał Berkes-gdybym zmontował taśmę, żebyś się nie jąkał?”Mężczyzna był zachwycony, a taśma zmontowana. Czy to jest fikcja? Oszustwo słuchacza? Czy może jest to małżeństwo z uprzejmości dla źródła i troski o publiczność?
do tych kwestii dochodzę nie jako jeździec zbyt wysokiego konia, ale jako walczący jeździec z pewnymi wyraźnie pisarskimi aspiracjami. Chcę przetestować konwencje. Chcę tworzyć nowe formy. Chcę połączyć gatunki literatury faktu. Chcę tworzyć historie, które są centrum rozmowy dni w newsroomie i w społeczności.
w serii o AIDS z 1996 roku starałam się odtworzyć w scenie i dramatycznym dialogu rozdzierające doświadczenia kobiety, której mąż zmarł na chorobę. Jak opisać scenę, która miała miejsce lata temu w małym szpitalnym pokoju w Hiszpanii, opartą na pamięci jednej osoby z tego wydarzenia?
w mojej serii z 1997 roku na temat dorastania katolika z żydowską babcią, starałem się połączyć wspomnienia z reportażem, historią mówioną i lekką teologią, aby zgłębić kwestie takie jak antysemityzm, tożsamość kulturowa i Holokaust. Ale rozważ ten problem: po drodze opowiadam historię młodego chłopca, którego znałem, który dorastał z fascynacją nazistami i ciągle nabijał się z Żydów. Nie mam pojęcia, jakim człowiekiem się stał. Z tego, co wiem, jest jednym z pracowników pomocy humanitarnej w Kosowie. Jak stworzyć dla niego—i dla siebie—welon ochronny, nie zmieniając go w postać fikcyjną?
i wreszcie, w 1999 roku napisałem swoją pierwszą powieść, która została zamówiona przez New York Times Regional Newspaper Group i dystrybuowana przez New York Times Syndicate. Ukazał się w około 25 gazetach. Ta 29-rozdziałowa powieść seryjna o tysiącleciu nauczyła mnie od środka rozróżnienia między fikcją a literaturą faktu.
z pewnością można argumentować, że fikcja—nawet oznaczona fikcją—nie ma miejsca w gazecie. Szanuję to. Trzydzieści cali novella dziennie może wymagać utraty cennych newshole. Ale czy myślimy mniej o nonfiction Johna McPhee 'a w The New Yorker, ponieważ może siedzieć obok opowiadania Johna Updike’ a?
to nie fikcja jest problemem, ale oszustwo.
Hugh Kenner opisuje język dziennikarstwa jako:
… sztuczność pozoru jest zakorzeniona poza językiem w tzw. fakcie-domenie, w której można obserwować skazańca, ponieważ w milczeniu unika kałuży, a twoja proza zgłosi obserwację i nikt w nią nie wątpi.
Brytyjski uczony John Carey tak to ujmuje:
reportaż może zmienić swoich czytelników, może edukować ich sympatie, może rozszerzać—w obu kierunkach-swoje wyobrażenia o tym, co to jest Być człowiekiem, może ograniczać ich zdolność do nieludzkiego. Zyski te tradycyjnie przysługiwały literaturze imaginacyjnej. Ale ponieważ reportaż, w przeciwieństwie do literatury, odrywa ekran od rzeczywistości, jego lekcje są—i powinny być-bardziej wymowne, a ponieważ dociera do milionów nietkniętych literaturą, ma niezmiernie większy potencjał.
więc nie dodawaj i nie oszukuj. Jeśli spróbujesz czegoś niekonwencjonalnego, wpuść na to opinię publiczną. Zyskaj na prawdzie. Bądź kreatywny. Wykonaj swój obowiązek. Baw się dobrze. Bądź skromny. Spędź życie myśląc i rozmawiając o tym, jak zrobić to wszystko dobrze.
nie przegap ani słowa najlepszych prawdziwych historii, dobrze opowiedzianych.
Zapisz się dzisiaj „”