Madame Bovary, debiutancka powieść Gustave’ a Flauberta, została po raz pierwszy opublikowana seryjnie od października do grudnia 1856 roku. W kwietniu 1857 roku, kiedy została po raz pierwszy opublikowana jako jednotomowa książka, stała się natychmiastowym bestsellerem. Clive James napisał o tym: „każdy powinien to przeczytać. Każdy by to czytał.”Dla wielu ustanowiła nową erę opowiadania historii, nowoczesnego realizmu. Dla innych reprezentuje powieść burżuazyjną. Pewne jest to, że stała się jedną z najbardziej generatywnych powieści XIX wieku; od czasu wydania została zaadaptowana na formę powieści graficznej, operę i kilka filmów. Dzisiaj świętujemy znaczenie Madame Bovary, patrząc wstecz na opinie naszych ulubionych pisarzy na temat najbardziej znanej powieści Flauberta.
1) Lydia Davis o tłumaczeniu Madame Bovary w New York Magazine
” można by pomyśleć, pracując na podstawie jednego tekstu, że tłumaczenia muszą być dość podobne. Ale to niesamowite, jak różne są wszystkie. Niektóre są dość blisko, ale potem dodają metaforę, której Flaubert nie ma. A niektórzy są oburzająco daleko. Dwie najpopularniejsze, Steegmuller i Hopkins-to nie są złe książki. Są dobrze napisane na swój sposób. Ale nie są blisko tego, co zrobił Flaubert.”
2) Nabokov o Madame Bovary w porównaniu z innymi powieściami w wykładach o literaturze
„możemy na próżno szukać wśród stron Anny Karenin subtelnych przejść Flauberta, w rozdziałach, od jednej postaci do drugiej. Struktura Anny Karenin jest bardziej konwencjonalna, chociaż książka została napisana dwadzieścia lat później niż Madame Bovary Flauberta… Z tego opisu struktury powieści Tołstoja wynika, że przejścia są znacznie mniej elastyczne, znacznie mniej skomplikowane, niż przejścia z grupy do grupy w Madame Bovary w rozdziałach. Krótki nagły rozdział w Tołstoju zastępuje płynący akapit w Flaubercie. Ale należy również zauważyć, że Tołstoj ma więcej życia na rękach niż Flaubert. Z Flaubertem jazda konna, spacer, taniec, przejazd autokarem między wioską a miastem, i niezliczone małe działania, małe ruchy, zrobić te przejścia ze sceny do sceny w rozdziałach. W powieści Tołstoja wielkie, brzęczące i parujące pociągi są używane do transportu i zabijania bohaterów — i każdy stary rodzaj przejścia jest używany z rozdziału na rozdział, na przykład rozpoczynając następną część lub Następny rozdział od prostego stwierdzenia, że tak wiele czasu minęło, a teraz ten czy inny zestaw ludzi robi to czy tamto w tym czy innym miejscu. Więcej melodii jest w wierszu Flauberta, jednej z najbardziej poetyckich powieści, jakie kiedykolwiek powstały; więcej mocy jest w Wielkiej książce Tołstoja.”
3) Julian Barnes on various translations of Madame Bovary in the London Review of Books
” porównywanie kilku różnych wersji Madame Bovary nie polega na obserwowaniu procesu akumulacji, pewnego stopniowego, ale nieuniknionego postępu w kierunku pewności i autorytetu (z wyjątkiem okazjonalnego odrzucania błędu); raczej na patrzeniu na sekwencję przybliżeń, zestaw delikatności. Jak mogłoby być inaczej, skoro prawie każde słowo francuskie może być przetłumaczone na kilka różnych sposobów? Rozważmy moment, w którym Emma, Charles I Léon jedzą lody w kawiarni przy porcie, wychodząc przed ostatnią sceną Łucji. Charles naiwnie sugeruje, aby jego żona została w mieście, aby złapać następny występ-akcję, która przyspiesza jej romans z Léonem. Karol zwraca się do żony (banalność frazy kontrastująca z niedawnym rozkwitem Donizettiego) jako „mon petit chat”. Marx Aveling ma „pussy”, Mildred Marmur (1964) „my kitten”, Wall „my pussy-cat”, Hopkins „darling”, Steegmuller „sweetheart”, Russell i Davis „my pet”. Czułość Marksa Avelinga zadziałałaby wtedy, ale niestety nie teraz; Marmur jest dobry; Wall ’ s wprowadza nieco niechciany smak złego filmu Deana Martina; Steegmuller i Hopkins celowo unikają Felicity (można by twierdzić, że Francuzi i tak są już z tego wyciekli); podczas gdy Russell i Davis, mieszając banalność z odległym zwierzęciem, znaleźli najlepsze rozwiązanie. Prawdopodobnie. Przynajmniej na razie. Możesz zrozumieć, dlaczego Rutherford nazwał tłumaczenie „dziwnym biznesem”, którego „rozsądni ludzie” powinni najlepiej unikać.”
4) James Wood o stylu Madame Bovary w Nowej Republice
„trudno nie urazić Flauberta za stylową prozę fikcyjną—za to, że styl po raz pierwszy stał się problemem w fikcji. Po Flaubercie, a w szczególności po listach Flauberta, styl jest zawsze odbiciem, zawsze samoświadomością, zawsze uwięzioną decyzją. Styl stał się religijny z Flaubertem, w tym samym momencie religia stała się rodzajem stylu literackiego, poezji, z Renanem. Sam Flaubert podziwiał Rabelais 'a, Cervantesa i Moliere’ a, jakby byli bestiami o zwykłym instynkcie: „są wielcy… ponieważ nie mają technik.”Tacy pisarze” osiągają swoje efekty, niezależnie od sztuki”, napisał do swojej kochanki Louise Colet w 1853 roku. Ale Flaubert nie mógł być wolny jak ci pisarze: „styl osiąga się tylko przez okrutną pracę, fanatyka i oddany upór.”Został uwięziony w skruple, a jego następców uwięził w skruple. Jest powieściopisarzem, od którego płynie nowoczesność, ze wszystkimi jej wąskimi swobodami.
5) Jak Byatt o przerażeniu czytając Madame Bovary w The Guardian
” Czytanie Madame Bovary po raz pierwszy było jednym z najbardziej przerażających doświadczeń w moim życiu – przynajmniej do tego momentu. Byłam bardzo młodą kobietą – nawet osiemnaście. Byłam au pair we francuskich prowincjach w latach 50. i czytałam Madame Bovary po francusku, siedzącą w bruździe winnicy. Byłam jak Emma Rouault, zanim stała się Madame Bovary, kimś, kogo najbardziej intensywne życie było w książkach, z których stworzyłem niejasne obrazy pasji i przygody, miłości i wesel, małżeństwa i dzieci. Bałem się być uwięziony w domu i kuchni. Pani Bovary otworzyła wizję bezsensowności i Pustki, która była tym bardziej przerażająca, że była pełna rzeczy, ubrań i mebli, pokoi i ogrodów. Najgorsze było to, że to książki były najbardziej podstępną trucizną. Niedawno Madame Bovary pojawiła się w brytyjskiej gazecie na liście ” pięćdziesięciu najlepszych romantycznych czytań.”To była i jest najmniej romantyczna książka, jaką kiedykolwiek czytałem. Jeśli ją pokochałem, to dlatego, że teraz jestem o pół wieku starszy, a nie uwięziony w domu i kuchni, mogę równie sympatyzować z centralną osobą w książce, która jest jej autorem-nieskończenie pomysłowy, spostrzegawczy i pełen życia.”