Midaglia L, et al. Abstract PS01.05. Apresentado em: MSVirtual2020; Sept. 11-13, 2020 (reunião virtual).
subscrever
Carregue aqui para gerir os alertas de E-mail
de volta para Healio
de Volta para Healio
doses Baixas de rituximab fornecido pacientes com MS eficaz opção de tratamento e um melhor perfil de segurança em comparação com doses mais elevadas do agente, de acordo com resultados apresentados na MSVirtual2020.
“o Rituximab é um anti-CD20 anticorpo monoclonal amplamente usado como um off-label tratamento para MS com um conhecido eficácia e perfil de segurança que é suportado por dois ensaios clínicos e a experiência do mundo real,” Luciana Midaglia, MD, do departamento de neurologia-neuroimmunology em Vall Hebrom Hospital Universitário e a Esclerose Múltipla Centro da Catalunha, em Barcelona, na Espanha, disse durante sua apresentação. “No entanto, a dose de rituximab ainda não foi padronizada.”
Midaglia e colegas compararam os dados de segurança e eficácia para duas doses diferentes de rituximab: 2 g IV em pelo menos 3 ciclos, seguido de 1 g de 6 em 6 meses (grupo BC), vs. 2 g IV durante pelo menos o primeiro ciclo, seguido de 500 mg de 6 em 6 meses (grupo GC). O estudo ambispectivo de dois centros incluiu todos os doentes tratados com pelo menos um ciclo de rituximab até fevereiro de 2020.
os investigadores seguiram os doentes de 6 em 6 meses com testes laboratoriais e realizaram RM no início do estudo, depois numa base anual. Avaliaram a taxa de recaída anual (ARR), as lesões contrastantes e as novas lesões T2 aos anos um e três do tratamento, bem como as alterações na escala de incapacidade expandida (EDSS) na visita de seguimento final. Eles também revisaram a dinâmica dos valores de linfócitos CD19 e imunoglobulina IG, ou IgG, no soro e eventos adversos.O estudo incluiu 303 doentes (BC = 249; GC = 54). A principal razão para o início do rituximab foi a progressão clínica mais actividade inflamatória (determinada por dados clínicos ou radiológicos ou ambos) em 45.8% dos pacientes da coorte BC comparado com 79, 6% dos pacientes da coorte GC. Os pesquisadores não encontraram diferenças entre os dois grupos em relação à idade no início do rituximab, sexo ou duração da doença.
Midaglia e colegas registrados os seguintes valores de linha de base: média de ARR, DE 0,37±0.6 (BC) vs. 0.33±0.5 (GC); mediana EDSS, 5.5 (gama, 1-9; BC) vs. 6 (intervalo de 1 a 8; GC); e proporção de exames de ressonância magnética com contraste-melhorar lesões, de 32,4% (BC) vs. 42.6% (GC). A ARR diminuiu para 0, 05 (87, 5%; P < .001) para BC vs. 0, 03 (90, 3%; P = .018) para a GC no primeiro ano e para 0, 08 (88, 3%; P = .016) vs. 0 (100%; P = .172) no terceiro ano.
quando os investigadores incluíram apenas fenotipos progressivos de em, 79, 4% dos doentes na coorte BC — em comparação com 71, 4% dos doentes na coorte de GC — permaneceram estáveis ou melhoraram de acordo com a EDSS. Ressonância magnética resultados demonstraram que a porcentagem de pacientes com contraste-melhorar lesões e de novas lesões T2 foi de 2,7% para o BC vs. 8% para GC e 19% para o BC vs. 16% GC, respectivamente, no ano 1, e 0% vs. 0% e 12% vs. 0%, respectivamente, no ano 3.
o grupo BC notificou uma incidência mais elevada de acontecimentos adversos no primeiro ano em comparação com o grupo GC (14, 8% vs. 4, 1%). Os pesquisadores não observaram diferenças na dinâmica dos linfócitos CD19, enquanto os valores de IgG diminuíram significativamente entre os pacientes no grupo BC nos primeiros 3 anos.
um ensaio de Fase 3 em curso irá avaliar dois regimes posológicos diferentes — uma dose padrão de rituximab 500 mg de 6 em 6 meses vs. uma dose comparadora de rituximab 500 mg de 12 em 12 meses, disse Midaglia na sua apresentação.
“no tratamento da em, doses baixas de rituximab parecem oferecer eficácia semelhante com um perfil de segurança melhor do que doses elevadas”, escreveram os investigadores.
Leia mais sobre
subscrever
Carregue aqui para gerir os alertas de E-mail
de volta para Healio
de Volta para Healio
