psykologer har sammanställt en stor mängd forskning om de många fördelarna med nyfikenhet. Det förbättrar intelligensen: i en studie förbättrade mycket nyfikna barn i åldern tre till 11 sina intelligensprovresultat med 12 poäng mer än deras minst nyfikna motsvarigheter gjorde. Det ökar uthållighet, eller grit: att bara beskriva en dag när du kände dig nyfiken har visat sig öka mental och fysisk energi med 20% mer än att berätta om en tid av djup lycka. Och nyfikenhet driver oss mot djupare engagemang, överlägsen prestanda och mer meningsfulla mål: psykologstudenter som kände sig mer nyfikna än andra under sin första klass åtnjöt föreläsningar mer, fick högre slutbetyg och därefter inskrivna i fler kurser i disciplinen.
men en annan ström av forskning om nyfikenhet är lika viktig, enligt vår åsikt. Sedan 1950-talet har psykologer erbjudit konkurrerande teorier om vad som gör en person mer nyfiken än en annan. Snarare än att betrakta nyfikenhet som ett enda drag, kan vi nu bryta ner det i fem distinkta dimensioner. Istället för att fråga, ” hur nyfiken är du?”vi kan fråga,” hur är du nyfiken?”
en kort historia
på 1950-talet var Daniel Berlyne en av de första psykologerna som erbjöd en omfattande modell av nyfikenhet. Han hävdade att vi alla söker den söta platsen mellan två djupt obekväma tillstånd: understimulering (hantering av uppgifter, människor eller situationer som saknar tillräcklig nyhet, komplexitet, osäkerhet eller konflikt) och överstimulering. För det ändamålet använder vi antingen vad Berlyne kallade ” diversiv nyfikenhet ”(som när en uttråkad person söker efter någonting—någonting—för att öka upphetsningen) eller vad han kallade” specifik nyfikenhet ” (som när en hyperstimulerad person försöker förstå vad som händer för att minska upphetsning till en mer hanterbar nivå).
bygga på Berlynes insikter, 1994 George Loewenstein, från Carnegie Mellon University, föreslog” information gap ” – teorin. Han posited att människor blir nyfiken på att inse att de saknar önskad kunskap; detta skapar en aversiv känsla av osäkerhet, vilket tvingar dem att avslöja den saknade informationen.
men dessa teorier, fokuserade på vår inneboende önskan att minska spänningen, förklarar inte andra uttryck för nyfikenhet: turister som promenerar genom ett museum, entreprenörer som porerar över feedback från betatestning, människor som är uppslukade i en bok. University of Rochesters Edward Deci tog upp dem på 1970-talet och hävdade att nyfikenhet också återspeglar vår inneboende motivation ”att söka nyhet och utmaningar, att utöka och utöva sin kapacitet, att utforska och lära sig.”Vi använder det inte bara för att undvika obehag utan för att skapa positiva upplevelser.
i en annan arbetsgrupp tillbringade University of Delaware-psykologen Marvin Zuckerman fem decennier (från 1960-talet till 2000-talet) som studerade sensationssökande eller villigheten att ta risker för att förvärva varierade, nya och intensiva upplevelser. Och 2006 inledde psykologen Britta Renner, vid universitetet i Konstanz, studien av social nyfikenhet eller människors intresse för hur andra individer tänker, känner och beter sig.
den femdimensionella modellen
syntetiserar denna och annan viktig forskning, och tillsammans med vår George Mason-kollega Patrick McKnight skapade vi en femdimensionell modell av nyfikenhet. Den första dimensionen, härledd från Berlyne och Loewensteins arbete, är deprivationskänslighet—erkänner ett gap i kunskap vars fyllning ger lättnad. Denna typ av nyfikenhet känns inte nödvändigtvis bra, men människor som upplever det arbetar obevekligt för att lösa problem.
den andra dimensionen, påverkad av Deci: s forskning, är glädjande utforskning—konsumeras med förundran över världens fascinerande egenskaper. Detta är ett behagligt tillstånd; människor i det verkar ha en joie De vivre.
den tredje dimensionen, som härrör från Renners forskning, är social nyfikenhet—att prata, lyssna och observera andra för att lära sig vad de tänker och gör. Människor är i sig sociala djur, och det mest effektiva och effektiva sättet att avgöra om någon är vän eller fiende är att få information. Vissa kan till och med snoka, avlyssna eller skvallra för att göra det.
den fjärde dimensionen, som bygger på det senaste arbetet av Paul Silvia, en psykolog vid University of North Carolina i Greensboro, är stresstolerans—en vilja att acceptera och till och med utnyttja ångesten i samband med nyhet. Människor som saknar denna förmåga ser informationsluckor, upplever underverk och är intresserade av andra men är osannolikt att gå framåt och utforska.
den femte dimensionen, inspirerad av Zuckerman, är spänningssökande—att vara villig att ta fysiska, sociala och finansiella risker för att förvärva varierade, komplexa och intensiva upplevelser. För människor med denna kapacitet är ångesten att konfrontera nyhet något som ska förstärkas, inte minskas.
vi har testat denna modell på flera sätt. Med Time Inc. vi genomförde undersökningar över hela USA för att upptäcka vilka av dimensionerna som leder till de bästa resultaten och genererar särskilda fördelar. Till exempel har joyous exploration den starkaste länken med upplevelsen av intensiva positiva känslor. Stresstolerans har den starkaste länken med att tillgodose behovet av att känna sig kompetent, autonom och att man hör hemma. Social nyfikenhet har den starkaste länken med att vara en snäll, generös, blygsam person.
med Merck KGaA har vi utforskat attityder till och uttryck för arbetsrelaterad nyfikenhet. I en undersökning av 3000 arbetare i Kina, Tyskland och USA fann vi att 84% tror att nyfikenhet katalyserar nya ideer, 74% tycker att det inspirerar unika, värdefulla talanger och 63% tycker att det hjälper en att bli befordrad. I andra studier över olika enheter och geografier har vi funnit bevis för att fyra av dimensionerna—glädjande utforskning, deprivationskänslighet, stresstolerans och social nyfikenhet—förbättrar arbetsresultaten. De två senare verkar vara särskilt viktiga: Utan förmågan att tolerera stress, anställda är mindre benägna att söka utmaningar och resurser och att uttrycka oliktänkande och är mer benägna att känna enervated och att koppla. Och socialt nyfikna medarbetare är bättre än andra på att lösa konflikter med kollegor, mer benägna att få socialt stöd, och mer effektiva på att bygga kontakter, förtroende, och engagemang på sina team. Människor eller grupper som är höga i båda dimensionerna är mer innovativa och kreativa.
en monolitisk syn på nyfikenhet är otillräcklig för att förstå hur den kvaliteten driver framgång och uppfyllelse i arbete och liv. För att upptäcka och utnyttja talang och att bilda grupper som är större än summan av deras delar behövs ett mer nyanserat tillvägagångssätt.