utskrivbar Version
Alexander Hamiltons finansiella Program
Digital historia ID 268
författare: Roger Sherman
datum:1790
anteckning:
de mest pressande problemen för den nya regeringen var ekonomiska. Som ett resultat av revolutionen hade den federala regeringen förvärvat en stor skuld: 54 miljoner dollar inklusive ränta. Staterna var skyldiga ytterligare 25 miljoner dollar. Utländsk kredit var inte tillgänglig.
tio dagar efter att Alexander Hamilton (1754-1804) blev finansminister bad kongressen honom att rapportera om sätt att lösa landets ekonomiska problem. Hamilton insåg omedelbart att han hade möjlighet att skapa ett finansiellt program som skulle belysa hans politiska principer. Född i Västindien utvecklade Hamilton aldrig den intensiva lojaliteten mot en stat som var vanlig bland tidens amerikaner. Han avsåg att använda regeringens finanspolitik för att stärka den federala makten på bekostnad av staterna och ”göra det i de pengade människornas omedelbara intresse att samarbeta med regeringen i sitt stöd.”En sådan allians var enligt hans åsikt oumbärlig för USA: s överlevnad och tillväxt.
i sin ”rapport om offentlig kredit” föreslog Hamilton att regeringen skulle ta hela skuldsättningen för både den federala regeringen och staterna och dra tillbaka de gamla avskrivna förpliktelserna genom att låna nya pengar till en lägre ränta. Detta förslag antände en storm av kontroverser eftersom staterna Maryland, Pennsylvania, North Carolina och Virginia redan hade betalat sina krigsskulder och såg ingen anledning till att de skulle beskattas för att betala av andra staters skulder. Andra motsatte sig systemet eftersom det skulle ge vinster till spekulanter som hade köpt obligationer från frihetskriget veteraner för så lite som 10 eller 15 cent på dollarn.
i sex månader rasade bitter debatt i kongressen, innan Hamilton närmade sig Thomas Jefferson med ett kompromissförslag. I utbyte mot södra röster om sin skuldplan lovade Hamilton sitt stöd för att lokalisera den framtida nationella huvudstaden vid stranden av Potomac River, gränsen mellan två södra stater, Maryland och Virginia.
i följande brev Roger Sherman (1721-1793), en medlem av kongressen från Connecticut och författaren till ”Connecticut-kompromissen” vid konstitutionell konvention, förklarar varför han stöder Hamiltons skuldpolitik och beskriver det ideala förhållandet mellan federala och statliga regeringar.
dokument:
sekreterarens rapport har under en tid beaktats med respekt för en avsättning för statsskulden. Det har varit en lång debatt om en diskriminering mellan värdepapper i händerna på de ursprungliga borgenärerna och de som har överförts-men det beslutades slutligen med stor majoritet mot en diskriminering, motiven var att värdepapperen av regeringen gjordes överlåtbara, & betalas till bäraren, och därför överlåts hela fastigheten till köparen, om det inte fanns något bedrägeri eller tvång…. Inget gemensamt marknadspris kunde fastställas utan stor ojämlikhet & orättvisa i många fall, och en särskild undersökning av omständigheterna i varje fall skulle vara ogenomförbar; förutom att den allmänna tron hade utlovats efter överföringarna i de flesta fall av spekulation genom att utfärda nya värdepapper till köparna i eget namn. Det drogs därför slutsatsen att regeringen inte kunde göra något för att försämra eller ändra kontrakten i god tro. Antagandet av de flera staternas skulder som uppkommit för det gemensamma försvaret under det sena kriget är nu under övervägande. Statssekreteraren har riktats för att rapportera vilka medel som kan tillhandahållas för dem om de skulle antas. Hans rapport finns i ett av de bifogade dokumenten. Han menade att en tillräcklig avsättning kan göras för hela skulden, utan att tillgripa direkt beskattning, om så är fallet anser jag att det måste vara en fördel för alla stater, liksom för borgenärerna. Vissa har föreslagit att det kommer att tendera att öka kraften i den federala regeringen & minska betydelsen av de statliga regeringarna, men jag kan inte se hur det kan fungera på det sättet, konstitutionerna är så inramade att regeringen i USA & de särskilda staterna är vänliga, & inte fientliga, till varandra, deras jurisdiktioner är distinkta, & respekterar olika objekt, & båda står på den breda grunden för folket, kommer att agera till deras fördel i sina respektive områden utan. Och ju mer styrka var och en har för att uppnå sina institutioners ändar desto bättre för både och för folket i stort.
jag har någonsin varit av uppfattningen att regeringarna i vissa stater borde stödjas i sin fulla kraft, eftersom säkerheten för de civila & inhemska rättigheter för folket mer omedelbart beror på dem, att deras lokala intressen & tullen bäst kan regleras och stödjas av sina egna lagar; och de främsta fördelarna med den federala regeringen är att skydda de flera staterna i deras åtnjutande av dessa rättigheter, mot utländsk invasion, och att bevara fred och ett fördelaktigt samlag mellan varandra och att skydda & reglera sin handel med utländska nationer.