anledningen till att detta fungerar är inte att människor i sig är rasistiska. Förklaringen måste gå lite djupare än så om den ska vara användbar. Vi kan förklara detta genom att vädja till normal mänsklig psykologi. Vi som människor har en tendens att identifiera mönster i världen för att förstå det. Mönsterigenkänning är inte bara grunden för all vetenskap utan används också i social interaktion. När vi tittar på människor och interagerar med dem hittar vi mönster genom att använda stereotyper. Denna process är en naturlig tendens. Från stereotyper kan vi enkelt flytta till fördomar och från fördomar kan vi flytta till diskrimineringsmetoder. Denna video är en bra förklaring av denna process:
i videon identifierar Hank Green, från Crash Course, flera olika fenomen: stereotyp, fördomar och diskriminering.
stereotyp är en övergeneraliserad tro på en viss grupp människor. Stereotyp är en allmän kognitiv process som inte behöver vara negativ, det kan till och med ibland vara korrekt och användbart. Till exempel, om jag arbetar på ett universitetsbibliotek jag kan ha en stereotyp att en student kommer att vara en ung person, medan en gammal person kan antingen vara en professor eller en anställd. Denna stereotyp kan hjälpa mig att tillgodose behoven hos beskyddare, och även om jag kommer kan stöta på undantag, det är förmodligen användbar och ofarlig.
fördomar är å andra sidan en omotiverad, typiskt negativ inställning till och individ eller grupp. Skadliga attityder riktas ofta till kön, etnisk, social-ekonomisk status eller mot vissa kulturer. Så igen, om jag arbetar på ett bibliotek och jag tror att flickor är mindre intelligenta än pojkar, eller att en viss ras är mindre intelligent än en annan ras, det är omotiverat. Jag kan fortfarande avstå från att agera på denna fördom om jag är medveten om det, men fördomarna finns där.
när stereotypa övertygelser kombineras med skadliga attityder och känslor som rädsla och fientlighet kan de driva det beteende vi kallar diskriminering. Diskriminering handlar om fördomar eller negativ stereotyp, medan fördomar är en attityd, diskriminering är en handling. Återigen, låt oss gå tillbaka till biblioteket, säg att jag alltid rekommenderar avancerade böcker till pojkar eller personer i en viss ras och jag rekommenderar elementära böcker till tjejer eller personer i en annan ras, detta är en diskriminerande handling baserad på mina fördomar. Självklart, det finns diskriminerande åtgärder som är mycket allvarligare, ras segregering, apartheid, massmord av nazisterna, alla dessa är extrema fall av diskriminering, men fenomenet kan vara ganska utbrett och vanligt.
öppen fördom brukade vara allmänt accepterad, nu accepterar vi inte öppet nedsättande skadligt beteende. Detta anses nu vara hilarious beteende, och det är starkt utforskat av den amerikanska versionen av TV-showen, kontoret. I denna show är Michael Scott (spelad av Steve Carell) chef för Dunder Mifflin paper company, ett pappersdistributionsföretag som långsamt förlorar affärer och blir föråldrade under början av stora återförsäljare av kontorsprodukter som Office Depot eller Staples. Michael blir själv föråldrad, han har en syn på världen som är full av skadliga stereotyper (även om han porträtteras som faktiskt inte så dålig person, bara någon som är clueless). I det andra avsnittet av den första säsongen (Mångfaldsdagen) skapar Michael sin egen personliga tolkning av vad han kallar ”känslighetsutbildning” genom att tilldela varje anställd ett indexkort med en annan ras, nationellt ursprung eller etnicitet på det. De anställda måste placera indexkortet i pannan utan att veta vad det står medan andra anställda behöver ge ledtrådar till vad ordet är, det som säkerställer är rent komiskt geni. Poängen med detta exempel i syfte att denna diskussion är att ouvert stereotyper av det slag Michael Scott antar inte längre accepteras och är vanligt löjligt, dock, betyder det att vi inte längre behöver oroa sig för stereotyper, partiskhet, och diskriminering mot minoriteter eller disenfranchised grupper?
återvänder till Hank Greens video, han talar om teorier om dubbla processer om tanke, minne och attityd, dessa typer av teorier erkänner att vi har både uttryckliga och implicita tankar. Enligt dessa teorier fungerar implicit kognition” under radaren ” och motiverar beteende utan vår medvetenhet. Stereotyper och fördomar kan vara, och ofta är, implicit snarare än explicit, särskilt när de sociala attityder som antas inte längre är socialt acceptabla. Vad kan vi göra då? Om vi kan vara omedvetet partisk?
Tja, först måste vi vara medvetna om att det är möjligt för oss att vara partiska utan att veta och att vara på utkik efter fall av att agera på dessa fördomar, särskilt om vi befinner oss i en maktposition: till exempel, som professor, betygsätter jag studenter, och jag måste vara medveten om eventuella fördomar jag kan ha som kan påverka min bedömning av att läsa en elevs arbete. Andra jobbfunktioner, som HR,ledande befattningar, företagare etc., eller till och med bibliotekarien som jag tog upp som ett exempel, alla dessa måste vara medvetna om fördomar.
ett sätt att testa dina fördomar är de implicita Associeringstesterna. I dessa tester (det finns flera) ombeds du att para vissa egenskaper (ålder, ras, kön) med saker som är stereotypa associerade med dem (dåliga, obehagliga, inte smarta), då blir du ombedd att para elementen på det kontrastereotypiska sättet (para ihop gammalt med gott, vitt med obehagligt eller kvinnor med smart). Testet mäter din svarstid och om du är betydligt snabbare och gör de stereotypa parningarna, då kan du ha några implicita fördomar. Om du vill veta om du själv har implicita fördomar kan du ta ett av de implicita biastesterna här. Dessa tester har visat sig också förutsäga hur människor beter sig när det gäller andra diskriminerande beteende i olika experimentella inställningar.
det finns studier som visar att människor har stereotypa fördomar även mot den grupp som de själva tillhör. I videon ovan nämner Hank ett test om att anställa någon för en labbposition. Flera forskare fick ett CV och den enda signifikanta skillnaden var att ett CV hade ett manligt namn och det andra ett kvinnligt namn. Många valde mannamnet, inklusive kvinnor som deltog i experimentet. Kvinnor kan ha implicita fördomar mot sig själva, vilket leder oss tillbaka till docktestet och hur raser eller etniska minoriteter också kan ha fördomar som arbetar mot sin egen grupp.
Självfördomar är intressanta eftersom de verkar motverka en av de vanligaste förklaringarna av fördomar, in-group out-group-fenomenet. I videon ovan talar Hank om klassrumsexperimenten när vi delar eleverna med godtyckliga egenskaper som att bära skor eller sneakers, ha ljust eller mörkt hår och så vidare. Grupperna identifierar sig snabbt med varandra och börjar tillskriva negativa egenskaper till den andra gruppen. Det finns många exempel på denna typ av fenomen, den mest ökända är Stanford Prison Experiment, som också förvandlades till en film. I detta experiment, ledd av professor Philip Zimbardo, simulerades ett fängelse i en källare. Försökspersonerna var högskolestudenter, vissa tilldelades fångarnas roll och de andra rollen som vakter, medan Zimbardo tilldelades rollen som superintendent. De antog snabbt rollerna på ett sådant sätt att de tappade verkligheten ur sikte:
i detta experiment blev vakter kränkande och många fångar accepterade passivt missbruket. Det finns många problem med detta experiment, som jag inte kommer att gå in här, vad jag tycker är intressant är att det tar in och Ut-grupp ideen ett steg längre. Vi bildar enkelt grupper och skapar fiendskap mot de andra grupperna. Nästa steg är dock att gruppen med makt lätt kan dominera gruppen utan makt så att den maktlösa gruppen börjar acceptera missbruk. Jag är inte psykolog, men från experiment som Docktestet och Stanford Prison-experimentet kan jag anta att nästa steg i in-och utgruppstypen är att den mindre kraftfulla gruppen internaliserar de negativa aspekterna som tillskrivs dem. Jag tror att detta är viktigt för att svara på nyckelfrågan: ”hur är ras konstruerad?”Den här frågan är viktig, för bara om vi har en klar förståelse för hur ras konstrueras, kan vi börja tänka på strategier för att dekonstruera och bygga om grupper på ett sätt som inte öppnar dörren för diskriminering. En del av svaret kommer att vara: ras är konstruerad både från utsidan och insidan.