förlustaversion Definition
förlustaversion avser människors tendens att föredra att undvika förluster framför att förvärva vinster av samma storlek. Med andra ord är det värde som människor lägger på att undvika en viss förlust högre än värdet av att förvärva en vinst av samma storlek. Tänk till exempel på det subjektiva värdet av att undvika en förlust på $10 jämfört med att få $10. Vanligtvis säger folk att den förra har ett högre värde för dem än den senare. En sådan preferens verkar slående, med tanke på att objektivt sett är $10 $10, oavsett om det går förlorat eller vunnit. Ändå är motviljan mot förluster en stark och pålitlig effekt, och värdet av att undvika en förlust är vanligtvis dubbelt så högt som värdet av att förvärva en ekvivalent vinst.
teoretisk förklaring av förlustaversion
förlustaversion kan förklaras av hur människor ser värdet av konsekvenser. Specifikt ses värdet av en viss konsekvens inte i termer av dess absoluta storlek utan i termer av förändringar jämfört med en referenspunkt. Denna referenspunkt är variabel och kan till exempel vara status quo. Med utgångspunkt från denna referenspunkt ses varje ökning av en vara som en vinst, och värdet av denna vinst stiger med sin storlek. Viktigt är att denna ökning inte följer en linjär trend utan växer långsammare med ständigt ökande storlek. I motsats till referenspunkten ses varje minskning som en förlust. Nu är värdet negativt och minskar med förlustens storlek. Denna minskning saktar också ner med ständigt minskande storlek, dock inte så snabbt som på förstärkningssidan. Därför ökar inte en vinst subjektivt värde i samma takt som en förlust av samma storlek minskar subjektivt värde. Med tanke på att individer antas maximera subjektivt värde, bör de uttrycka en preferens för att undvika förlusten. Därför, som föreslagits i början, föredrar människor vanligtvis att undvika en förlust på $10 jämfört med att säkerställa en vinst av samma storlek. I allmänhet kan detta bero på att dåliga händelser har större makt över människor än bra händelser.
Förlustaversionsbakgrund och historia
Daniel Kahneman och Amos Tversky var först med att fullt ut erkänna vikten av förlustaversionsfenomenet för en bättre förståelse för mänskligt beslutsfattande. De gjorde förlustaversion en central del av deras prospektteori, vilket förklarar mänskligt beslutsfattande i situationer där resultaten är osäkra. Av betydelse motsatte sig tanken på olika värden för motsvarande vinster och förluster starkt de antaganden som hittills hållits i klassiska teorier om beslutsfattande; nämligen att vinster och förluster av samma storlek borde ha samma värde för människor. Men som rikliga empiriska bevis till förmån för förlustaversionsfenomenet visade är sorgen att förlora starkare än nöjet att vinna.
i efterföljande forskning om fenomenet förlustaversion demonstrerades effekten på många områden, inklusive till exempel ekonomiskt, medicinskt och socialt beslutsfattande. Dessutom visades att förlustaversion inte är begränsad till beslut under osäkerhet utan också förekommer i situationer där resultaten av alternativ är säkra.
Förlustaversionsimplikationer
en framträdande implikation av förlustaversion i beslut med osäkra resultat är ett skifte från riskavvikande till risksökande beteende beroende på om en situation är inramad som en vinst eller som en förlust. Med tanke på att referenspunkter inte är fasta men beror på den specifika situationen, kan två alternativ som är likvärdiga med utgångspunkt från rationellt beslutsfattande (mottagande $10 kontra att inte förlora $10) resultera i olika val om ett av besluten ses i samband med vinster och det andra i samband med förluster. Tänk på det så kallade asiatiska sjukdomsproblemet som Kahneman och Tversky konfronterade deltagare i ett experiment. I detta problem fick deltagarna höra om ett hypotetiskt utbrott av en ovanlig Asiatisk sjukdom som hotade att döda 600 personer i USA. Deltagarna var tvungna att välja mellan två alternativ för att motverka denna sjukdom. Ett alternativ var riskabelt och räddade alla 600 personer med en sannolikhet på en tredjedel men annars skulle alla 600 personer dödas. I det andra alternativet räddades 200 personer och 400 dödades. Om detta problem presenterades i en förstärkningsram genom att nämna hur många liv i varje alternativ som kunde räddas, undvikde de flesta deltagarna risk och valde det specifika alternativet. Men om problemet presenterades i en förlustram genom att nämna hur många som kunde dö i varje alternativ valde deltagarna det riskabla alternativet. Detta förbryllande resultat kan förklaras av förlustaversion. Det högre värdet av att undvika förluster jämfört med vinster gör en tredjedel sannolikheten för att ingen blir dödad mycket mer attraktiv i förlustramen än i förstärkningsramen (inramad som att spara 600 liv). I överensstämmelse med antagandena i prospektteorin verkar människor undvika risk i vinstramar samtidigt som de söker risk i förlustramar.
andra konsekvenser av förlustaversion uppstår för beslut med vissa resultat. En av dessa konsekvenser är status quo bias. Detta är tendensen att förbli vid status quo eftersom nackdelarna med att ändra något väger större än fördelarna med att göra det. Enbart ägande effekt (även kallad begåvningseffekt) är ett relaterat fenomen som också förklaras av skillnaderna i värdet av förluster och vinster. Här gör enbart innehav av ett objekt det mer värdefullt för en person i förhållande till objekt som personen inte äger och till det värde som personen skulle ha tilldelat objektet innan han ägde det. Detta beror på att att ge objektet bort betyder en förlust för personen, och efter förlustaversionsfenomenet väger förluster tyngre än vinster. Ersättningen för att ge upp en vara är därför vanligtvis högre än det pris personen skulle betala för att ha det (vilket skulle innebära att få det). Både status quo bias och begåvningseffekten har starka konsekvenser för ekonomiska och sociala situationer.