hindrar ensam vårdnad den icke-vårdnadshavande föräldern från att fatta några beslut?

av Sari M. Friedman, chefsjurist
Fathers’ Rights Association (nys & Long Island)

Hur skiljer sig ensam vårdnad från gemensam vårdnad?

i New York ger joint legalcustody båda föräldrarna rätt till gemensamt beslutsfattande om frågor som påverkar barnet som har mer än daglig inverkan. Mindre barn som väcker frågor som vad man ska ha på sig eller äta den dagen eller barnets sociala aktivitet för dagen skulle göras av den förälder som barnet bor med den dagen. Stora beslut skulle dock fattas gemensamt.

Vad brukar anses vara ett ”stort” beslut?

• val av skola och sommarläger
• val av läkare, val av medicinsk procedur
• Extracurricular aktiviteter: sport, Musiklektioner etc.
• religiös utbildning

om en förälder har ensam vårdnad, skulle föräldern med ensam vårdnad fatta de viktigaste besluten och helt enkelt hålla den andra föräldern informerad.

betyder detta att den icke-vårdnadshavande föräldern inte har några beslutsrättigheter?Vanligtvis-men inte nödvändigtvis. Vi kommer att ge exempel senare.

Betyder Gemensam Vårdnad Lika Fysisk Tid?

inte nödvändigtvis. Gemensam laglig vårdnad hänvisar inte ens till tid. Tidsdelningen kan faktiskt vara densamma för gemensam eller ensam vårdnad. Faktiskt, med gemensam vårdnad, tidsarrangemangen i vilket fall som helst kan vara mindre än i ett annat fall inklusive ensam vårdnad.

Föredrar New York State Courts Gemensam Över Ensam Vårdnad?

normalt inte. Det är inte vanligt att domstolarna i staten New York beställer gemensam laglig vårdnad om inte båda parter är överens om att lösa sitt ärende med gemensam laglig vårdnad och begära att det blir en order. Då kommer domstolen att göra det till en order.

kommer domstolen att besluta om gemensam laglig vårdnad om båda parter inte samtycker till det? Vanligtvis kommer de inte.

det ledande fallet i New York i denna fråga är Braiman mot Braiman 44 NY2d.5884; 407 NYS2d 449 (1978) braiman säger att där parterna är utmanade eller fientliga mot varandra, och om de inte kan arbeta tillsammans för att fatta gemensamma beslut, kommer domstolarna inte att beställa det.

i de sällsynta fall där domstolen har beställt gemensam laglig vårdnad utan parternas överenskommelse har appellationsdomstolarna upphävt det. (CitingBraiman v. Braiman)

beställer domstolarna någonsin slutgiltigt beslutsfattande till den icke-vårdnadshavande föräldern?

endast i sällsynta fall. Men det finns prejudikat för det i den första och tredje rättsliga avdelningen.

den första avdelningen, i Trapp v.Trapp 136ad3d 178, 526 NYS 2 nd 95 (1988) tilldelade inte gemensam laglig vårdnad, men tillät gemensamt beslutsfattande när det gäller religion och medborgarskap, att hitta föräldrarna som var mycket antagonistiska mot varandra, skulle inte behöva konsultera ofta om dessa frågor som spelar en djupgående roll i barnets arv.

i det första Avdelningsfallet av Mars mot Mars 286 e.Kr. 2d. 29991; 729 NYS 2D 29 (01), domstolen tilldelade vårdnaden till hemma-mamman men gav slutligt beslutsfattande om religion och tandvård till Fadern. Detta baserades på det faktum att Fadern visade större intresse för barnens religiösa uppfostran. I frågan om tandvård fick han beslutsrättigheter på grund av sin professionella expertis.

eftersom domstolen fann att båda föräldrarna var kontrollerande, impulsiva, självcentrerade och dömande och inte kunde lita på att inte störa den andras förhållande till barnen, beordrade domstolen att båda föräldrarna skulle samråda med var och en inom sina beslutsområden.

i Frise mot Frise 266 e. Kr.2D 753, 698 NYS 2D 764 (1999), Appellationsavdelningen tredje avdelningen, bekräftade Familjedomstolens beslut att bevilja moder ensam vårdnad. Ändå beviljade domstolen Fadern ensam beslutsfattande myndighet över barnets utbildning. Denna udda ansvarsfördelning baserades på det faktum att fadern var väl insatt i alla aspekter av barnets ”särskilda behov” utbildning medan bevis visade att modern hade en dålig relation med skolan, att hon var oflexibel och otillgänglig för lärarna och skoldistrikt.

i Davis mot Davis 240 e.Kr. 2D 928, 658 NYS 2D 548 (1997) bekräftade den tredje avdelningen familjens domstolsbeslut som beviljade moderens enda vårdnad. Men domstolen gav fadern den ultimata beslutsmyndigheten i barnets religiösa uppfostran och utbildningsbehov.

i Winslow mot Winslow 205 E.kr. 2D 620, 613 NTS 2D 216 (1994) hade Appellationsavdelningen, andra avdelningen, inte direkt överklagande trots att lagen i målet beviljade slutgiltigt beslutsfattande myndighet i olika frågor till var och en av föräldrarna. Eftersom lämpligheten av detta beslut inte var före den, domstolen fastställde beslutet, vid ett senare överklagande, som riktade barnen att delta i en viss skola som valts av den förälder som hade fått befogenhet att fatta det beslutet.

slutsats

även om det inte är vanligt att en domstol tilldelar delat beslutsfattande, är sådana utmärkelser inte utan prejudikat. Visst, om en part inte tror att han eller hon kommer att tilldelas ensam vårdnad, men tror att han eller hon har mycket mer engagemang och erfarenhet inom ett eller flera områden av beslutsfattande, är det viktigt att diskutera med din advokat prejudikat (som de som nämns här) och att be domstolen om slutgiltigt beslutsfattande myndighet i ett visst område eller områden.