vi har tidigare granskat den naturvård debatt som uppstår när man överväger den relativa betydelsen av biologi (natur) och mänsklig erfarenhet (vårda) för att bestämma mänskligt beteende. Vi jämförde tidigare denna debatt med en liknande debatt: vilken kom först, kycklingen eller ägget? Vi försökte bevisa att en naturskötseldebatt är lika meningslös som kyckling-eller-ägg. Svaret är både natur och vårda kombinera på något sätt att orsaka beteende. Eftersom vi ännu inte vet det exakta förhållandet mellan natur och vård, kommer det inte som någon överraskning att användningen av psykiatriska mediciner för att modifiera beteende har varit något kontroversiellt.
före de senaste forskningsbevisen som tyder på en stark koppling mellan biologi och beteende trodde många kliniker inte att medicinering var användbar eller lämplig för behandling av personlighetsstörningar. Motiveringen för dessa övertygelser berodde på hur personlighetsstörningar förstods. Hur kan medicinering förändra människors personligheter eller förändra deras sätt att relatera till andra? Ur detta perspektiv uppstod personlighetsstörningar när normal personlighetsutveckling spårades av skadliga, traumatiska eller på annat sätt stressiga händelser i någons liv. Man trodde att en gång spårade, djupt rotade, maladaptiva mönster för att relatera till andra bildades. Ur detta perspektiv var det bara meningsfullt att behandlingen skulle fokusera på att ändra dessa beteendemönster. Läkemedel hade ingen plats i sådan behandling.
på senare tid har många kliniker (om inte de flesta) börjat inse att mänskligt beteende och känslor åtminstone delvis bestäms av vår genetiska smink. Detta inkluderar de skadliga beteendemässiga och känslomässiga mönster som är inneboende i personlighetsstörningar. Som sådan tror många kliniker nu att medicinering kan vara mycket fördelaktig vid behandling av många psykiska störningar, inklusive personlighetsstörning.
en måttlig position som innehas av många kliniker är att medicinering kan vara till hjälp i vissa situationer. Kliniker börjar vanligtvis överväga mediciner när:
1) medicinering är till hjälp för att begränsa symtom på samtidiga störningar (till exempel depression och Gränsstörning).
2) medicinering minskar någons obehag tillräckligt tills de kan göra varaktiga förändringar som mer permanent lindrar deras obehag.
3) medicinering främjar en positiv och snabbare upplevelse av återhämtning, vilket i sin tur ökar motivationen för behandling.
4) medicinering gör det möjligt för någon att delta i terapi som annars inte kan delta på ett meningsfullt sätt.
5) medicinering begränsar symtomen tillräckligt så att symtomen inte stör förmågan att lära sig och förvärva väsentliga färdigheter som behövs för återhämtning.
Tänk på exemplet på någon med en undvikande personlighetsstörning. Deras extrema ångest om sociala situationer och relationer kan förbjuda dem att delta i terapi, medan medicinering kan göra det möjligt för dem att göra det.
mediciner inte nödvändigtvis ”bota” personlighetsstörningar. De kan lindra vissa symtom som kan störa, sakta ner eller störa behandlingen. Detta kan inkludera symtom på personlighetsstörningen i sig, eller symtom associerade med andra samtidiga störningar. Symtom som ofta stör utvecklingen av behandlingen inkluderar ångest, depression, irritabilitet, missbruk eller humörsvängningar. Faktum är att riktlinjerna för behandling av Borderline Personality Disorder från American Psychiatric Association, publicerad 2001, liksom American Psychiatric Association ’ s Guideline Watch, publicerad 2005, rekommenderar psykoterapi för behandling av Borderline Personality Disorder och säger att tilläggsfarmakologi, som riktar sig till specifika symtom, också kan vara till hjälp.
vissa kliniker och forskare är dock missnöjda med en måttlig inställning till mediciner. Istället drar de slutsatsen att personlighetsdrag och temperament är biologiskt bestämda. Ur detta perspektiv är livserfarenheter bara viktiga eftersom vissa stressiga händelser har potential att orsaka varaktiga förändringar i hjärnkemi. Detta gäller särskilt i barns utvecklande hjärnor.
i sitt kapitel om somatiska behandlingar i handboken för personlighetsstörningar förklarar Paul Soloff (2005) sin åsikt att dikotomin mellan natur och vård är artificiell och konstruerad. Han hävdar att personlighetsdrag och temperament faktiskt är biologiskt bestämda. För att stödja hans åsikt hänvisar han till forskning som visade en koppling mellan en historia av sexuella övergrepp i barndomen och förändringar i hjärnkemi (i hjärnans serotonerga system) hos kvinnor med borderline personlighetsstörning (Rinne, Westenberg, denBoer, et.al., 2000). Soloff argumenterar för ett farmakologiskt tillvägagångssätt vid behandling av personlighetsstörningar eftersom mediciner kan modifiera neurotransmittorfunktioner associerade med många av symtomen på personlighetsstörningar. Läkemedel som modifierar neurotransmittorfunktionen kan förbättra problem med tänkande, känslor och impulskontroll. Det här är de problem som är typiska för personlighetsstörningar.
men det omvända kan också argumenteras. Om skadliga upplevelser, såsom missbruk, orsakar förändringar i hjärnkemi och funktion, har läkningsupplevelser potential att göra detsamma. Nya korrigerande upplevelser (via psykoterapier) får nya tankemönster att utvecklas. Dessa nya mönster ändrar också känslomässiga responsmönster. Eftersom alla tankar och känslor är elektrokemiska händelser i hjärnan, bildar dessa nya kognitiva och emotionella mönster nya neurala vägar Övertid. Med andra ord kan förändrade tankar och känslor också modifiera neurotransmittorns funktion.
nya forskningsmetoder och tekniker har fortsatt att ge oss en mycket bättre förståelse för hur hjärnan fungerar, inklusive den biologiska och kemiska grunden för beteende och känslor. På grund av dessa framsteg fortsätter nya behandlingsalternativ att dyka upp. Dessa framsteg ger hopp om att återhämta människor, samtidigt som kliniker lovar verktyg som främjar återhämtningsinsatser.