Rationell planeringsmodell

utveckling av olika planeringsmodeller

olika författare och forskare myntade olika planeringsteorier som utvecklats över tiden. Planeringsteorier är ett försök att förfina planeringsprocessen för att producera bättre planer. Med fler och fler människor som arbetar med några av de välkända planeringskoncepten som rationell planeringsmodell, förespråksplaneringskoncept, samarbetsplaneringsteori, politisk ekonomisk modell i stadsplanering, kritisk minsta ansträngningsteori etc. uppstå. Bland dessa rationell planering modell anses vara mest framgångsrika och även används i dag.

en kort historia av rationell planeringsmodell

den rationella planeringsmodellen är processen att förstå ett problem genom att fastställa och utvärdera planeringskriterier, formulera alternativ och implementera dem och slutligen övervaka framstegen för de valda alternativen. Den rationella planeringsmodellen är central i utvecklingen av transportplanering & modern planering. På samma sätt är rationell beslutsmodell en process för att fatta beslut som är logiskt Sunda. Denna flerstegsmodell och syftar till att vara logisk och följa den ordnade vägen från problemidentifiering genom lösning.

RCM (Rational Comprehensive Model) för planering har sitt ursprung till Upplysningsepistemologi (Sandercock, 1998; Allmendinger, 2002), eftersom det är centrerat på beslut och principer som bygger på förnuft, logik och vetenskapliga fakta med liten eller ingen betoning på värderingar och känslor. På grund av sin tendens till vetenskaplig metod och dess beslutsprocess har Faludi benämnt det ’procedurell planeringsteori’. Han ser planering som ett förfarande och förklarar att ”planeringsteoretikern beror på förstahandsupplevelse, reflekterar över den och sätter den i sammanhang” (Faludi, 1978:179). Därför lär sig planeraren av erfarenhet och kan definiera rätt metod eller procedur att följa för att få rätt resultat. Under tiden hänvisar Sandercock (1998) till den rationella omfattande modellen som ’teknokratisk planering’ på grund av dess betoning på teknisk expertis och färdigheter och dess fasta övertygelse om att teknik och samhällsvetenskap kan användas för att lösa våra problem.

relaterat: förespråkande planeringskoncept

termer som används i Rational Decision Model

• mål – mål är breda uttalanden som vi avser att uppnå. De är ganska generella och abstrakta.
• mål-målen är mer specifika, mätbara och tydliga eftersom de bidrar till framsteg mot målen. De är medel för att faktiskt uppfylla målen.
• mål-de är ytterligare specifika och anger den tid mot vilken åtgärderna måste slutföras.
• Data-Data är råa, oorganiserade fakta som måste behandlas.
• Information-när data bearbetas, organiseras, struktureras eller presenteras i ett givet sammanhang för att göra det användbart kallas det Information.
• Modell-en modell är helt enkelt en schematisk men exakt beskrivning av systemet med antaganden, som verkar passa sitt tidigare beteende och som därför kan användas, hoppas man, att förutsäga framtiden
• prognoser – prognoser utförs vanligtvis baserat på ett antal alternativa antaganden baserade på tillväxttrender och andra länkade faktorer som regeringens framtida politik, attityd hos människor etc. De hänvisar till det sannolika värdet av data i framtiden.
• uppskattning-uppskattning avser det senaste datumet. Antag till exempel att vi vill ha Indiens befolkning för 2009 idag, vilket inte är tillgängligt, så vi måste uppskatta det baserat på några tidigare tillgängliga data från andra år.
• prognos-prognos har en del av förutsägelse i en nära framtid med hjälp av aktuella data och sofistikerade instrument. Till exempel förutspår vädret de närmaste 24 timmarna.

stadier av rationell planeringsmodell

relaterade: Samarbetsplaneringsteori

kritik av rationell planeringsmodell

kritik av rationell omfattande planeringsmodell: RCM för planering har varit föremål för många kritik. Michael Thomas (1982: 14, i Paris, 1982) kritiserade RCM: s fokus på medel snarare än mål och hävdade att modellen är ”väsentligen” innehållslös ”genom att den specificerar tänkande och agerande men inte undersöker vad som är innehållet i dessa” (Thomas, 1982, s.14, i Paris 1982). Modellen anklagas för att vara abstrakt ”erbjuder bara en utökad definition av planering och säger ingenting om hur planering i praktiken fungerade eller vad dess effekter var” (Taylor 1998:96). Advokatplanerare hävdade att det som framställdes som ’allmänintresset’ i RCM representerade bara de privilegierade intressena. De hävdar att det inte finns något gemensamt socialt intresse och att RCM försummar både de fattiga och naturens intressen (Campbell and Fainstein 2003).

modellens omfattning har också ifrågasatts av sådana kritiker som Lindblom (2003 i Campbell and Fainstein 2003) och Altshuler (1965), som hävdar att på grund av begränsad tid och resurser för att fatta beslut och utforska alla alternativ är det praktiskt taget omöjligt att vara grundligt omfattande (Taylor 1998; Campbell and Fainstein 2003). Det kräver också en exceptionell nivå av kunskap, analys och organisatorisk samordning för att absorbera och förstå all relevant information; planerare kan bli mer förvirrade och därmed mindre rationella (Campbell and Fainstein 2003; Taylor 1998). Forester (1999: 46) hävdar att även om planerare är ”helt ensamma” för att fatta ett rationellt beslut, kommer de fortfarande att göra det i väntan på vissa andras åsikter som ”de vet att de äntligen måste komma till någon form av överenskommelse”, och så är beslutet varken helt omfattande eller rationellt i denna mening.

Sandercock (1998:88) påpekar att i denna modell ”planeraren är obestridligen”knower”, förlitar sig strikt på ”hans” professionella expertis och objektivitet för att göra det som är bäst för en odifferentierad allmänhet”. Sandercock belyser också den punkt som RCM ”privilegier vetenskaplig och teknisk kunskap över en rad lika viktiga alternativ – erfarenhets, intuitiv, lokal kunskap” (Sandercock 1998:5). Kunskap som erhållits från dessa praktiska och analytiska lägen per definition utesluter dem utan yrkesutbildning. Denna kunskap är baserad på tekniska jargoner och föredras framför kunskap som erhållits genom andra metoder som att prata, lyssna, se, överväga och dela.

genom att lägga till ovanstående begränsningar finns det många antaganden, krav utan vilka den rationella beslutsmodellen är ett misslyckande. Därför måste de alla övervägas. Modellen förutsätter att vi har eller bör eller kan få tillräcklig information, både vad gäller kvalitet, kvantitet och noggrannhet. Detta gäller såväl situationen som de alternativa tekniska situationerna. Det förutsätter vidare att du har eller borde eller kan få materiell kunskap om orsak och effektförhållanden som är relevanta för utvärderingen av alternativen. Med andra ord förutsätter det att du har en grundlig kunskap om alla alternativ och konsekvenserna av de valda alternativen. Det förutsätter vidare att du kan rangordna alternativen och välja det bästa av det. Följande är begränsningarna för den rationella Beslutsmodellen:

• kräver mycket tid
• kräver mycket information
• antar rationella, mätbara kriterier är tillgängliga och överenskomna
• antar korrekt, stabil och fullständig kunskap om alla alternativ, preferenser, mål och konsekvenser
• antar en rationell, rimlig, icke – politisk Värld

vad gör rationell planeringsmodell framgångsrik?

Ransoneringsbeslutsmodell anses vara mest praktisk och lämplig för planeringsprocessens behov. Det bygger på det vetenskapliga resonemanget som tar hänsyn till användningen av modern teknik och ökad datainsamling. De insamlade uppgifterna hjälper till att fastställa motiveringen och hjälper därmed till att göra anspråk. En annan egenskap är beredningen av alternativ och sedan välja bäst bland alternativen. Dessutom som processen avslutar det sista steget för första gången tog upp problemet med styvhet. Planeringsprocesser kritiseras ofta för att vara för styva. Återkopplingen och övervakningen ger den välbehövliga flexibiliteten i hela processen så att ändringar i tid kan göras i planen.