Indien fik uafhængighed i 1947 efter en lang frihedskamp med britisk imperialisme. Måske på grund af det, mangel på historisk viden og sans ser vi alle erobringer som kolonisering.
kolonisering beskrives af professor Harbans Mukhia som “styring af et land og dets folk, nu på vegne af og primært for de økonomiske fordele ved et samfund af mennesker, der beboer et fjernt land”.
Mughals kom til Indien som erobrere, men forblev som indianere ikke kolonister. De underkastede deres identitet såvel som gruppens identitet med Indien og blev uadskillelige fra den, siger professor Mukhia, hvilket giver anledning til en varig Kultur og historie.
faktisk fortsætter Mukhia med at sige, at dette spørgsmål om Mughals, der var fremmed, aldrig var et diskussionspunkt før for ganske nylig, så godt havde de integreret og assimileret sig i det land, de havde lavet deres eget.
der var heller ingen grund til det, da Akbar og fremefter alle blev født i Indien, hvor mange havde Rajput-mødre, og deres “Indianness” var komplet.
Babur havde invaderet Indien efter anmodning fra Daulat Khan Lodi og vandt Kongeriget Delhi ved at besejre styrkerne fra Ibrahim khan Lodi ved Panipat i 1526 e.kr. Således blev grundlaget for Mughal Empire lagt.
de fleste af Mughals indgik ægteskabsalliancer med indiske herskere, især Rajput. De udnævnte dem til høje stillinger, og Kachhaha Rajput af rav havde normalt de højeste militære stillinger i Mughal-hæren.
det var denne følelse af identifikation med Mughal-herskerne, der førte de indiske sepoys, der rejste sig i 1857 e.kr. mod Det Britiske Østindiske Kompagni i den første krig med indisk uafhængighed, at vende sig mod den gamle, skrøbelige og magtesløse Mughal-kejser, Bahadur Shah Safar, kronede ham som kejser af Hindustan og kæmpede under hans banner.
Taj Mahal, som blev bygget af Shah Jahan, har et gennemsnitligt årligt billetsalg på over Rs 21 crore.
fra det 16.århundrede til det 18. århundrede var Mughal-Kongeriget det rigeste og mest magtfulde rige i verden, og som den franske rejsende Francois Bernier, der kom til Indien i det 17. århundrede, skrev: “guld og sølv kommer fra hvert kvartal af kloden til Hinduostan.”
dette er næppe overraskende i betragtning af at Sher Shah og Mughals havde opmuntret handel ved at udvikle veje, flodtransport, søruter, havne og afskaffe mange indre vejafgifter og skatter. Indiske håndværk blev udviklet. Der var en blomstrende eksporthandel med fremstillede varer som bomuldsklud, krydderier, indigo, uld og silke klud, salt osv.
de indiske købmænd handler på deres egne vilkår og tager kun bullion som betaling, hvilket fører Sir Thomas Roe til at sige, at “Europa bløder for at berige Asien”.
denne handel var traditionelt i hænderne på den hinduistiske købmandsklasse, der kontrollerede handelen. Faktisk skrev Bernier, at hinduerne havde “næsten udelukkende landets handel og rigdom”. Muslimerne havde hovedsageligt høje administrative og hærposter.
et meget effektivt administrationssystem oprettet af Akbar muliggjorde et miljø for handel og handel.
det var dette, der førte East India Company til at søge handelsindrømmelser fra Mughal empire og til sidst kontrollere derefter ødelægge det.
et meget interessant maleri i besiddelse af British Library malet af Spiridione Roma, opkaldt Østen, der tilbyder sine rigdomme til Britannia, dateret 1778, viser Britannia, der ser ned på et knælende Indien, der tilbyder sin krone omgivet af rubiner og perler. Fremkomsten af den berømte dræning af rigdom fra Indien startede med East India Company ikke Delhi Sultanate eller Mughals.
Edmund Burke var den første til at bruge sætningen i 1780 ‘ erne, da han sagde, at Indien var blevet “radikalt og uigenkaldeligt ødelagt” gennem virksomhedens “løbende dræning” af rigdom.
lad os undersøge Indiens økonomiske status, inden det blev en britisk koloni.Cambridge-historikeren Angus Maddison skriver i sin bog, verdensøkonomiens konturer 1-2030 e. kr.: Essays i makroøkonomisk historie, at mens Indien havde den største økonomi indtil 1000 E.kr. (med en BNP-andel på 28,9 procent i 1000 E. kr.), var der ingen økonomisk vækst. Det var i løbet af 1000 E.kr.-1500 E. KR., at Indien begyndte at se en økonomisk vækst med sin højeste (20,9 procent BNP-vækstrate) under Mughals. I det 18.århundrede havde Indien overhalet Kina som den største økonomi i verden.
den skiftende andel af verdens BNP 1600-1870 (i millioner 1990 internationale $)
kilde: Angus Maddison, verdensøkonomien, Paris: OECD, 2001, s. 261, tabel B-18
i 2016, på et PPP-justeret grundlag, var Indiens 7,2 procent af verden GDP.In 1952, Indiens BNP var 3,8 procent. “Faktisk i begyndelsen af det 20.århundrede var “den lyseste juvel i den britiske krone” det fattigste land i verden med hensyn til indkomst pr.
da det er etableret nu, at Mughals ikke tog væk penge, lad os tale om, hvad de investerede i. De investerede i infrastruktur, i at bygge store monumenter, der er en lokal og turist lodtrækning, der genererer crores af rupier årligt.
i henhold til tal præsenteret af Kulturministeriet i Lok Sabha har bare Taj Mahal bygget af Shah Jahan et gennemsnitligt årligt billetsalg på over Rs 21 crore. (Sidste år oplevede et fald i besøgende til Taj Mahal, og tallene stod på Rs 17,8 crore.) Kvtub-komplekset genererer over Rs 10 crore i billetsalg, Red Fort og Humayuns Grav genererer omkring Rs 6 crore hver.
en smuk ny stil kendt som Indo-islamisk arkitektur, der imbibed det bedste af begge blev født.
de investerede i lokal kunst og kunsthåndværk og opmuntrede Gamle og skabte nye færdigheder i Indien. “Efter min mening var det største Mughal-Bidrag til Indien i form af protektion til kunsten. Uanset om det var bygning, kunsthåndværk som vævning og metalbearbejdning, eller kunst som maleri, de satte standarder for smag og perfektion, der blev et eksempel for andre at følge, og bragte Indien den globale anerkendelse for håndlavede varer af høj kvalitet, som det stadig nyder.”
Mughal malerier, juveler, kunst og kunsthåndværk er de vigtigste besiddelser af mange et vestligt museum og galleri, da de blev plyndret i og efter 1857. Nogle kan også ses på indiske museer.
kunst og litteratur blomstrede. Mens originalt arbejde blev produceret på lokale sprog og retssprog, fandt oversættelsesarbejde fra Sanskrit til persisk også sted. Akbar opfordrede oversættelsen af Ramayana og Mahabharata til at fjerne uvidenhed, hvilket førte til fælles had.
Dara Shukohs persiske oversættelse af Upanishaderne ved navn Sirr-e-Akbar taget af Bernier til Frankrig, hvor den nåede Anktil Deperron, der oversatte den til fransk og Latin. Den latinske version nåede den tyske filosof, Schopenhauer, der var stærkt påvirket af den og kaldte den persiske Upanishad, “hans livs trøst”. Dette vækkede en interesse for post – Vedisk Sanskritlitteratur blandt de europæiske orientalister.
det var ikke kun Mughal-kejserne, der byggede, men hinduistiske mansabdarer og handlende byggede også templer og dharmshalas i mange byer, især Banaras. Madhuri Desai skriver i sin ekstremt velundersøgte bog, Banaras rekonstrueret: “ghats ved floden ligner en uhyggelig lighed med Mughal-fæstningen-paladser, der ligger langs Jamuna-floden i Agra og Delhi.”
det er farligt at generalisere historien, især på fælles linjer. Mens økonomiske afsavn for den almindelige mand eksisterede, som de gjorde og gør i ethvert samfund, som Frances Pritchett, professor emerita, Columbia University, siger, “det indtryk, man får ved at se på sociale forhold i Mughal-perioden, er af et samfund, der bevæger sig mod integration af dets mangfoldige politiske regioner, sociale systemer og kulturelle arv.
Mughals storhed bestod delvis i det mindste i det faktum, at indflydelsen fra deres domstol og regering gennemsyrede samfundet og gav det et nyt mål for harmoni.”
at sige, at Mughals plyndrede Indien er således en forfalskning af fakta.
det er altid bedst at læse historie i historiebøger, hvor man kan få fakta, der ikke videresendes, hvor folk ofte deler falske data og oplysninger i henhold til deres egen bias.
Læs også: Indien på 70: hvorfor hinduistiske nationalister er bange for Mughals