DISKUSSION
Patienten mit postoperativen Doppelblasendeformitäten nach der Brustvergrößerung hatten nur wenige Möglichkeiten zur Korrektur ohne größere Revisionsoperationen und offene Verfahren unter Vollnarkose. In diesem Artikel wird eine Reihe von Patienten vorgestellt, die sich erfolgreich einer Korrektur der Doppelblasendeformität unterzogen haben, wobei einfache, geschlossene Fetttransplantationsverfahren fast ausschließlich unter örtlicher Betäubung durchgeführt wurden. Obwohl die vorgestellten Techniken technisch grundlegend sind, ist dies die erste Serie, die die Wirksamkeit der Fetttransplantation demonstriert der Doppelblasenbereich mit MRT-Dokumentation der Verfahrenssicherheit für Patienten mit dem größten Risiko einer Implantatverletzung oder Perforation. Die Fetttransplantationstechnik ist technisch unkompliziert und wird von den Patienten gut angenommen. Die Patienten können die Ergebnisse des Eingriffs sofort sehen und die ersten Ergebnisse am ersten postoperativen Tag anzeigen. Mit einer schnellen Genesung und begrenzten Beschwerden während der postoperativen Phase werden die Patienten wahrscheinlich ein zweites Verfahren anfordern, um ihre Ergebnisse weiter zu verbessern. Unsere Erfahrung ist, dass Patienten für die Korrektur sehr dankbar sind und die meisten Patienten mit 1 oder 2 Behandlungen zufrieden sein können.
Wir befürworten die Zugabe kleiner Mengen Fetttransplantat direkt unter der alten inframammären Falte, um die langfristige Lebensfähigkeit des Transplantatmaterials zu verbessern und das Risiko von Ölzysten oder Fettnekrosen zu verringern. Das Fehlen von Ölzysten oder tastbarer Fettnekrose in dieser Studie kann auf das geringe Fettvolumen und die verwendeten Injektionstechniken zurückzuführen sein. Der potenzielle Injektionsraum ist bei vielen Patienten mit einer Tiefe von normalerweise 3 bis 4 mm recht begrenzt. Longitudinale Injektionstechnik ist wichtig, tiefe Injektion zu reduzieren. Tiefere Injektionen erhöhen das Risiko einer Implantatverletzung. Es ist auch wichtig, das Implantat nach oben von der Injektionsstelle weg zu verschieben und die Haut nach oben und vom Implantat weg anzuheben. Diese einfachen Manöver können das Risiko einer Implantatperforation oder -verletzung verringern. In unserer Studie wurden 12 Patienten mit dünnen Brusthautlappen an der Doppelblasenstelle einer Nachbehandlung unterzogen MRT-Scans, und es wurden keine Hinweise auf eine Implantatstörung oder Perforation festgestellt. Dies waren die Patienten, bei denen das Risiko einer Implantatverletzung aufgrund der dünnen Beschaffenheit des Weichgewebes am größten war.
Die Kapselkontraktur der Brust erhöht das Risiko einer Verletzung oder Störung des Implantats durch Fetttransplantation im alten inframammären Faltenbereich. Wir glauben, dass es wichtig ist, das Implantat zu verschieben und die Haut vom Implantat weg zu heben, wenn Fett injiziert wird. Bei engeren Brusttaschen ist es schwieriger, einen Sicherheitsabstand zwischen Injektionskanüle und Implantat einzuhalten. Derzeit führen wir das Fetttransplantationsverfahren nicht für Patienten mit Baker III- oder Baker IV-Kontrakturen durch. Darüber hinaus können Patienten, die texturierte Implantate mit Gewebehaftung und dünnen darüber liegenden Weichteillappen aufweisen, aufgrund des erhöhten Risikos einer Implantatverletzung schlechte Kandidaten für eine Fetttransplantation der Doppelblase sein. Für Patienten mit texturierten Implantaten mit Gewebehaftung und dünnen darüber liegenden Lappen kann ein offenes Verfahren mit oder ohne Fetttransplantation die sicherste Option sein.
Aus medizinisch-rechtlicher Sicht ist es sinnvoll anzunehmen, dass eine Präprozedur-MRT nützlich sein kann, um den Zustand des Brustimplantats vor Fettinjektionsverfahren zu dokumentieren. Plastische Chirurgen sollten die Vor- und Nachteile dieser Behandlungsoption abwägen. Kosten und andere Faktoren können die MRT vor der Fetttransplantation einschränken. In unserer Praxis haben wir keine MRT vor der Fetttransplantation für notwendig befunden. Wir erklären den Patientinnen, dass nach der primären Brustvergrößerung immer ein geringes Risiko besteht, dass ihr Implantat eine Störung aufweist. Herstellungsfehler, Trauma des Implantats beim Einsetzen, Verletzung des Implantats beim Wundverschluss und andere Ursachen können zu einer Implantatstörung bei einer primären Augmentation führen. Die Zugabe von injizierbaren Fetttransplantaten erhöht sicherlich das Risiko von Implantatverletzungen und Perforationen. Obwohl die 12 Patienten, die sich am Ende der Fetttransplantation einer MRT-Untersuchung unterzogen, keine Implantatverletzung oder -störung aufwiesen, ist es möglich, dass die Patienten, die sich nicht für eine MRT entschieden haben, eine subklinische Implantatstörung hatten. Daher legen die Ergebnisse des MRT-Teils dieser Studie nahe, dass das Verfahren in Bezug auf die Implantatintegrität sicher sein kann, das Risiko für das Implantat jedoch nicht quantifiziert oder vorhersagt. Falls gewünscht, ist die Bildgebung nach der Fetttransplantation bei der Beurteilung des Implantatzustands nützlicher, dokumentiert jedoch nicht, dass das Implantat durch die Fetttransplantation verletzt wurde. Wir verwenden eine detaillierte Einverständniserklärung, in der sich eine Patientin bereit erklärt, das Risiko einer Implantatverletzung und -störung bei der Fetttransplantation in die Brust sowie die Kosten für Korrekturoperationen zu akzeptieren. Der Arzt überprüft auch, dass die Ergebnisse einer MRT nach der Fetttransplantation möglicherweise keinen kausalen Zusammenhang mit dem Verfahren selbst herstellen und ein falsch positives Ergebnis liefern können.
Die in dieser Studie verwendete Formel zur Schätzung des Volumens des Fetttransplantats, das bei jeder Behandlung übertragen werden soll, wurde nach mehrjähriger Erfahrung mit der Fetttransplantation entwickelt die Doppelblasendeformität bei Augmented-Patienten. Es verwendet eine Schätzung, die günstige Injektionsvolumina, gute klinische Ergebnisse und minimierte Komplikationen lieferte. Obwohl die meisten Chirurgen die Doppelblase als einen abgerundeten trogartigen Mangel beschreiben würden, wurde die Volumenschätzung unter Verwendung eines einfachen länglichen rechteckigen Mangels (Länge × Breite × Höhe) gewählt, um die geschätzten Berechnungsvolumina zu vereinfachen. Ein Faktor, der für das Fehlen der Transplantatdichte (mal 2) und der Resorptionsschätzung (mal 2) verantwortlich ist, wurde hinzugefügt, um das klinische Ergebnis zu verbessern. Obwohl diese Formel eine „weiche“ numerische Schätzung des Fettvolumens lieferte, das bei jeder Behandlung injiziert werden sollte, war sie nützlich, um den Volumenbedarf für jede Deformität zu individualisieren, und lieferte gute klinische Ergebnisse. Zukünftige Untersuchungen von Doppelblasenvolumenmängeln mit mathematischer Modellierung können eine genauere Schätzung des Fettvolumens für die Übertragung ermöglichen.
Die in Tabelle 11 dargestellten Daten zeigen, dass die Mehrheit der behandelten Patienten 2 Behandlungen benötigte, um gute Ergebnisse und Patientenzufriedenheit zu erzielen. Eine kleinere Gruppe wurde mit einer einzigen Fetttransplantationssitzung behandelt, wobei die Minderheit mit 3 Sitzungen behandelt wurde. Die Patienten, die von 3 Sitzungen profitierten, waren tendenziell Patienten mit schwereren bilateralen Deformitäten, wie in Abbildung 2.2 gezeigt. Tabelle 22 zeigt, dass Patienten, die mehrere Fetttransplantationssitzungen benötigten, weniger Fett pro Behandlung benötigten, wenn alle Sitzungen gemittelt wurden, als Patienten, die sich einer einzigen Behandlung unterzogen. Dies ist sinnvoll, da die Fetttransplantate aus jeder Behandlung die Doppelblasendeformität bis zu einem gewissen Grad verringern der Restvolumenmangel bei nachfolgenden Behandlungen.
Das Fetttransplantationsverfahren zur Behandlung der Doppelblasendeformität ermöglicht es Chirurgen, Änderungen vorzunehmen, die mit anderen Techniken nicht leicht zu erreichen sind. Invasive Techniken, wie die Erhöhung und Rekonstruktion der inframammären Falte zur Behandlung der Doppelblase, sind eher mit längeren Erholungszeiten, mehr postoperativen Schmerzen, erhöhtem Risiko für Kapselkontrakturen und Rückfall oder Versagen verbunden. Das Scoring des Brustparenchyms oder der alten Brustfalte kann das Weichgewebe im unteren Pol verdünnen, die Faltenbildung und Sichtbarkeit des Implantats erhöhen und die Doppelblase immer noch nicht vollständig korrigieren. Andererseits verschlechtert die Fetttransplantation die Deformität weniger und bietet eine schnellere und angenehmere Genesung. Der Nachteil der Fetttransplantation umfasst die Resorption des Transplantats, das Risiko einer Implantatverletzung, Fettnekrose oder Verkalkung des Fetttransplantatmaterials und Probleme an der Spenderstelle. Selbst bei diesen potenziellen Problemen sind die Risiken einer Fetttransplantation wahrscheinlich minimaler als bei einer größeren Implantatrevision. Dies wird durch das Fehlen von Komplikationen in unserer Studie unterstützt. Wir schlagen vor, dass die invasiveren Verfahren eine Rolle bei komplexeren Deformitäten spielen können, wie z. B. Doppelblasendeformität im Zusammenhang mit Implantatfehlstellungen oder Knochendeformitäten, die nicht allein durch Fetttransplantation korrigiert werden können.
Die Fetttransplantation zur Behandlung der Doppelblasendeformität ist eine einfache Technik, die den Schweregrad der Deformität hochwirksam verringert. Mit abgestuften Verfahren kann die Doppelblase effektiv in dem gewünschten Maße behandelt und oft beseitigt werden. Wir glauben, dass ästhetische Brustchirurgen diese Technik zur Behandlung der Doppelblasendeformität in Betracht ziehen sollten.