DISCUSSION
Les patientes présentant des déformations postopératoires à double bulle après une augmentation mammaire ont eu peu d’options de correction sans chirurgie révisionnelle majeure et procédures ouvertes sous anesthésie générale. Dans cet article, une série de patients sont présentés qui ont subi une correction de la déformation à double bulle avec succès, avec des procédures de greffe de graisse simples et fermées effectuées presque exclusivement sous anesthésie locale. Bien que les techniques présentées soient de base techniquement, il s’agit de la première série démontrant l’efficacité de la greffe de graisse dans la zone à double bulle avec une documentation IRM de sécurité procédurale pour les patients présentant le plus grand risque de blessure ou de perforation de l’implant. La technique de greffe de graisse est techniquement simple et bien acceptée par les patients. Les patients peuvent voir les résultats de la procédure immédiatement et voir les premiers résultats le premier jour postopératoire. Avec une récupération rapide et une gêne limitée pendant la période postopératoire, les patients sont susceptibles de demander une deuxième intervention pour améliorer encore leurs résultats. Notre expérience est que les patients sont très reconnaissants pour la correction, et la plupart des patients peuvent être satisfaits de 1 ou 2 traitements.
Nous préconisons l’ajout de petits volumes de greffe de graisse directement sous l’ancien pli inframammaire pour améliorer la viabilité à long terme du matériel de greffe et réduire le risque de kystes graisseux ou de nécrose graisseuse. L’absence de kystes huileux ou de nécrose graisseuse palpable dans cette étude peut être due aux faibles volumes de graisse et aux techniques d’injection utilisées. L’espace potentiel pour l’injection chez de nombreux patients est assez limité, généralement de 3 à 4 mm de profondeur. La technique d’injection longitudinale est importante pour réduire l’injection profonde. Des injections plus profondes augmentent le risque de blessure de l’implant. Il est également important de déplacer l’implant au-dessus du site d’injection et de soulever la peau vers le haut et loin de l’implant. Ces manœuvres simples peuvent réduire le risque de perforation ou de blessure de l’implant. Dans notre étude, 12 patients présentant des lambeaux de peau mammaire minces au site à double bulle ont subi une IRM postprocédure, et aucune preuve de perturbation ou de perforation de l’implant n’a été notée. Ce sont les patients les plus à risque de blessure à l’implant en raison de la nature mince des tissus mous.
La contracture capsulaire du sein rend la greffe de graisse de l’ancienne zone du pli inframammaire plus à risque de blessure ou de perturbation de l’implant. Nous pensons qu’il est important de déplacer l’implant et d’éloigner la peau de l’implant lors de l’injection de graisse. Avec des poches de poitrine plus serrées, il est plus difficile de garder une distance de sécurité entre la canule d’injection et l’implant. Actuellement, nous n’effectuons pas la procédure de greffe de graisse pour les patients présentant des contractures de Baker III ou de Baker IV. De plus, les patients qui présentent des implants texturés avec une adhérence tissulaire et de minces lambeaux de tissus mous recouvrant peuvent être de mauvais candidats à la greffe de graisse de la double bulle en raison du risque accru de lésion de l’implant. Pour les patients ayant des implants texturés avec adhérence tissulaire et lambeaux minces recouvrant, une procédure ouverte, avec ou sans greffe de graisse, peut être l’option la plus sûre.
D’un point de vue médico-légal, il est raisonnable de suggérer qu’une IRM de préprocédure peut être utile pour documenter l’état de l’implant mammaire avant les procédures d’injection de graisse. Les chirurgiens plasticiens doivent peser les avantages et les inconvénients de cette option de traitement. Le coût et d’autres facteurs peuvent limiter l’IRM de greffe pré-grasse. Dans notre pratique, nous n’avons pas trouvé d’IRM pré-greffe de graisse nécessaire. Nous expliquons aux patientes qu’il existe toujours un faible risque après une augmentation mammaire primaire que leur implant puisse être perturbé. Des défauts de fabrication, un traumatisme de l’implant lors de l’insertion, une blessure de l’implant lors de la fermeture de la plaie et d’autres causes peuvent entraîner une perturbation de l’implant lors d’une augmentation primaire. L’ajout de greffes de graisse injectables augmente certainement le risque de blessure et de perforation de l’implant. Bien que les 12 patients soumis à une évaluation IRM à la fin de la greffe de graisse n’aient pas démontré de lésion ou de perturbation de l’implant, il est possible que les patients qui n’ont pas choisi de subir une IRM aient pu avoir une perturbation de l’implant subclinique. Par conséquent, les résultats de la partie IRM de cette étude suggèrent que la procédure peut être sûre en ce qui concerne l’intégrité de l’implant, mais ne quantifie ni ne prédit le risque pour l’implant. Si vous le souhaitez, l’imagerie post-greffe de graisse est plus utile pour évaluer l’état de l’implant, mais ne documente pas que l’implant a été blessé par la procédure de greffe de graisse. Nous utilisons un consentement éclairé détaillé dans lequel un patient accepte d’accepter le risque de blessure de l’implant et de perturbation avec la greffe de graisse au sein, ainsi que les coûts liés à la chirurgie corrective. Le consentement examine également le fait que les résultats d’une IRM effectuée après une greffe de graisse peuvent ne pas fournir de relation de cause à effet avec la procédure elle-même et peuvent donner un faux positif.
La formule utilisée dans cette étude pour estimer le volume de greffe de graisse à transférer avec chaque traitement a été développée après plusieurs années d’expérience avec la greffe de graisse de la déformation à double bulle chez des patients augmentés. Il utilise une estimation qui a fourni des volumes injectables favorables, de bons résultats cliniques et minimisé les complications. Bien que la plupart des chirurgiens décrivent la double bulle comme une déficience arrondie en forme de creux, l’estimation du volume, en utilisant une déficience rectangulaire allongée simple (longueur × largeur × hauteur), a été choisie pour simplifier les volumes de calcul estimés. Un facteur expliquant le manque de densité de greffe (fois 2) et l’estimation de la résorption (fois 2) ont été ajoutés pour améliorer les résultats cliniques. Bien que cette formule ait fourni une estimation numérique « douce » du volume de graisse à injecter avec chaque traitement, elle a été utile pour individualiser les besoins en volume pour chaque déformation et a fourni de bons résultats cliniques. L’étude future des carences en volume à double bulle avec une modélisation mathématique pourrait permettre une estimation plus précise des volumes de graisse pour le transfert.
Les données présentées dans le tableau Table11 montrent que la majorité des patients traités ont eu besoin de 2 traitements pour obtenir de bons résultats et la satisfaction des patients. Un plus petit groupe a été traité avec une seule séance de greffe de graisse, la minorité ayant été traitée avec 3 séances. Les patients bénéficiant de 3 séances avaient tendance à être des patients présentant des déformations bilatérales plus sévères, comme le montre la figure 2.2. Le Tableau22 montre que les patients nécessitant plusieurs séances de greffe de graisse ont eu besoin de moins de graisse moyenne par traitement, lorsque toutes les séances sont moyennées, que les patients subissant un seul traitement. Cela est logique car les greffes de graisse de chaque traitement diminueront la déformation à double bulle dans une certaine mesure le déficit en volume résiduel avec les traitements ultérieurs.
La procédure de greffe de graisse pour le traitement de la déformation à double bulle permet aux chirurgiens d’apporter des modifications difficiles à réaliser avec d’autres techniques. Les techniques invasives, telles que l’élévation et la reconstruction du pli inframammaire pour le traitement de la double bulle, sont plus susceptibles d’être associées à des temps de récupération plus longs, à une douleur postopératoire plus importante, à un risque accru de contracture capsulaire et de rechute ou d’échec. La notation du parenchyme mammaire ou de l’ancien pli mammaire peut amincir les tissus mous du pôle inférieur, augmenter le plissement de l’implant, la visibilité et ne pas encore corriger complètement la double bulle. En revanche, la greffe de graisse est moins susceptible d’aggraver la déformation et offre une récupération plus rapide et plus agréable. L’inconvénient de la greffe de graisse comprend la résorption du greffon, le risque de lésion de l’implant, la nécrose graisseuse ou la calcification du matériel de greffe de graisse et les problèmes de site donneur. Même avec ces problèmes potentiels, les risques de greffe de graisse sont probablement plus minimes que ceux d’une chirurgie de révision majeure des implants. Ceci est soutenu par le manque de complications dans notre étude. Nous suggérons que les procédures les plus invasives peuvent jouer un rôle dans des déformations plus complexes, telles que la déformation à double bulle associée à une malposition de l’implant ou une déformation d’animation, non corrigibles avec la greffe de graisse seule.
La greffe de graisse pour le traitement de la déformation à double bulle est une technique simple qui est très efficace pour réduire la gravité de la déformation. Avec des procédures échelonnées, la double bulle peut être traitée efficacement au degré souhaité et souvent éliminée. Nous pensons que les chirurgiens esthétiques du sein devraient envisager cette technique pour le traitement de la déformation à double bulle.