Presidente Ronald Reagan-Imagen a través de Wikipedia
En febrero de 2009 escribí un artículo para el Wall Street Journal titulado «Reaganomics v Obamanomics», en el que argumentaba que los esbozos emergentes de las políticas económicas del presidente Obama seguían en detalle exactamente lo contrario de las políticas económicas del presidente Reagan. Como resultado de ello, me predijo que Obamanomics tendría el resultado opuesto de la economía conservadora. Esa predicción parece estar en camino.
Cuando el presidente Reagan entró en el cargo en 1981, en realidad se enfrentó a problemas económicos mucho peores que los que enfrentó el presidente Obama en 2009. Tres recesiones que empeoraron a partir de 1969 estaban a punto de culminar en la peor de todas en 1981-1982, con un desempleo que se disparó a dos dígitos en un máximo del 10,8%. Al mismo tiempo, Estados Unidos sufrió una inflación de dos dígitos, registrándose el IPC en 11,3% en 1979 y 13,5% en 1980 (25% en dos años). El establishment de Washington en ese momento argumentó que esta inflación era ahora endémica para la economía estadounidense, y que no se podía detener, al menos no sin un colapso económico calamitoso.
Todo lo anterior se acompañó de tipos de interés de doble igit, con un máximo del 21,5% en 1980. La tasa de pobreza comenzó a aumentar en 1978, y finalmente aumentó en un asombroso 33%, del 11,4% al 15,2%. Una caída en el ingreso familiar medio real que comenzó en 1978 alcanzó una disminución de casi el 10% en 1982. Además, de 1968 a 1982, el promedio industrial Dow Jones perdió el 70% de su valor real, lo que refleja un colapso general de las acciones.
El presidente Reagan hizo campaña con un programa económico de cuatro puntos explícitamente articulado para revertir este colapso a cámara lenta de la economía estadounidense:
1. Reducir las tasas impositivas para restablecer los incentivos para el crecimiento económico, lo que se implementó primero con una reducción de la tasa máxima del impuesto sobre la renta del 70% al 50%, y luego una reducción general del 25% en las tasas del impuesto sobre la renta para todos. La reforma tributaria de 1986 redujo aún más los tipos impositivos, dejando solo dos tipos, el 28% y el 15%.
2. Reducciones de gastos, incluyendo un recorte de spending 31 mil millones en el gasto en 1981, cerca del 5% del presupuesto federal en ese entonces, o el equivalente de alrededor de 1 175 mil millones en recortes de gastos para el año actual. En dólares constantes, el gasto discrecional sin defensa disminuyó en un 14,4% de 1981 a 1982, y en un 16,8% de 1981 a 1983. Además, en dólares constantes, ¡este gasto discrecional sin defensa nunca volvió a su nivel de 1981 durante el resto de los dos mandatos de Reagan! Incluso con la acumulación de defensa de Reagan, que ganó la Guerra Fría sin disparar un tiro, el gasto federal total disminuyó de un máximo del 23,5% del PIB en 1983 al 21,3% en 1988 y al 21,2% en 1989. Es una reducción real del tamaño del gobierno en relación con la economía del 10%.
3. Política monetaria antiinflacionaria que restringe el crecimiento de la oferta monetaria en comparación con la demanda, para mantener un valor en dólares más fuerte y estable.
4. Desregulación, que ahorró a los consumidores un estimado de 1 100 mil millones por año en precios más bajos. La primera orden ejecutiva de Reagan, de hecho, eliminó los controles de precios del petróleo y el gas natural. La producción se disparó, y con la ayuda de un dólar fuerte, el precio del petróleo disminuyó en más de un 50%.
Estas políticas económicas representaron el experimento económico más exitoso en la historia mundial. La recuperación de Reagan comenzó en los registros oficiales en noviembre de 1982, y duró 92 meses sin recesión hasta julio de 1990, cuando los aumentos de impuestos del acuerdo presupuestario de 1990 la mataron. Esto estableció un nuevo récord para la expansión en tiempo de paz más larga de la historia, el máximo anterior en tiempo de paz fue de 58 meses.
Durante esta recuperación de siete años, la economía creció en casi un tercio, el equivalente a agregar toda la economía de Alemania Occidental, la tercera más grande del mundo en ese momento, a la economía estadounidense. Solo en 1984, el crecimiento económico real creció un 6,8%, el más alto en 50 años. Se crearon casi 20 millones de nuevos empleos durante la recuperación, lo que aumentó el empleo civil en Estados Unidos en casi un 20%. El desempleo se redujo al 5,3% en 1989.
El impactante aumento de la inflación durante los años de Nixon y Carter se invirtió. Sorprendentemente, la inflación de 1980 se redujo en más de la mitad en 1982, al 6,2%. Se redujo a la mitad de nuevo para 1983, al 3,2%, de lo que nunca se supo de nuevo hasta hace poco. Las políticas contractivas y de dinero ajustado necesarias para matar esta inflación crearon inexorablemente la recesión empinada de 1981 a 1982, razón por la cual Reagan no sufrió la culpa catastrófica política de esa recesión.
El ingreso disponible per cápita real aumentó un 18% de 1982 a 1989, lo que significa que el nivel de vida estadounidense aumentó casi un 20% en solo siete años. La tasa de pobreza disminuyó todos los años de 1984 a 1989, disminuyendo en una sexta parte desde su punto máximo. El valor del mercado de valores se triplicó con creces de 1980 a 1990, un aumento mayor que en cualquier década anterior.
En The End of Prosperity, el gurú de la oferta Art Laffer y el escritor financiero jefe del Wall Street Journal Steve Moore señalan que esta recuperación de Reagan se convirtió en un boom de 25 años, con apenas ligeras interrupciones por recesiones cortas y superficiales en 1990 y 2001. Ellos escribieron:
Llamamos a este período, 1982-2007, el auge de veinticinco años, el mayor período de creación de riqueza en la historia del planeta. En 1980, el patrimonio neto assets activos menos pasivos of de todos los hogares y negocios estadounidenses … fue de today 25 billones en dólares de hoy. Para 2007, … el patrimonio neto estaba por debajo de los 57 billones de dólares. Ajustándose a la inflación, se creó más riqueza en Estados Unidos en el auge de veinticinco años que en los doscientos años anteriores.
¿Qué es tan sorprendente acerca de Obamanomics es la forma en que lo persigue obstinadamente el opuesto de cada uno de estos pilares de la economía conservadora. En lugar de reducir las tasas impositivas, el presidente Obama se ha comprometido a aumentar las tasas impositivas más altas de prácticamente todos los impuestos federales importantes. Como ya se ha promulgado en la ley actual, en 2013 las dos tasas más altas del impuesto sobre la renta aumentarán en casi un 20%, contando también con la eliminación gradual de deducciones propuesta por Obama.
La tasa de impuesto sobre las ganancias de capital se disparará en casi un 60%, contando los nuevos impuestos Obamacare que entrarán en vigor ese año. La tasa impositiva total sobre los dividendos corporativos aumentaría casi tres veces. El impuesto a la nómina de Medicare aumentaría en un 62% para los creadores de empleo e inversores de la nación. La tasa del impuesto sobre sucesiones volvería al 55%. En su presupuesto de 2012 y en su reciente discurso sobre el presupuesto nacional, el presidente Obama propone aún más aumentos de impuestos.
En lugar de asumir el cargo con recortes de gastos, el primer acto del presidente Obama fue un proyecto de ley de estímulo de casi 1 billón de dólares. En sus primeros dos años en el cargo, ya ha aumentado el gasto federal en un 28%, y su presupuesto para 2012 propone aumentar el gasto federal en otro 57% para 2021.
Su política monetaria también es todo lo contrario. En lugar de restringir la oferta de dinero para igualar la demanda de dinero por un dólar estable, acabando con una inflación histórica, tenemos QE1 y QE2 y un dólar en constante colapso, posiblemente creando una reflación histórica.
Y en lugar de desregulación, tenemos una nueva regulación general, desde la atención médica hasta las finanzas, la energía y otros lugares. Si bien Reagan solía decir que su política energética era «liberar al sector privado», la política energética de Obama se puede describir precisamente como para encadenar al sector privado al servicio de los dictados de» energía verde » de planificación central de Obama.
Como resultado, mientras que la recuperación de Reagan promedió un crecimiento económico del 7,1% durante los primeros siete trimestres, la recuperación de Obama ha producido menos de la mitad de ese crecimiento con un 2,8%, con un sombrío 1,8% en el último trimestre. Después de siete cuartas partes de la recuperación de Reagan, el desempleo había caído 3,3 puntos porcentuales de su pico a 7.5%, con solo un 18% de desempleados de larga duración durante 27 semanas o más. Después de siete cuartas partes de la recuperación de Obama, el desempleo ha caído solo 1,3 puntos porcentuales desde su punto máximo, con un récord de posguerra del 45% de desempleados de larga duración.
Anteriormente, la recesión promedio desde la Segunda Guerra Mundial duró 10 meses, con la más larga en 16 meses. Sin embargo, hoy, 40 meses después de que comenzara la última recesión, el desempleo sigue siendo del 8,8%, y Estados Unidos sufre el período de desempleo más largo desde la Gran Depresión. Sobre la base de los precedentes históricos, Estados Unidos ya debería estar disfrutando del segundo año de una fuerte recuperación económica, especialmente porque, históricamente, cuanto peor es la recesión, más fuerte es la recuperación. Sin embargo, mientras que en la recuperación de Reagan la economía superó el pico del PIB anterior después de seis meses, en la recuperación de Obama eso no sucedió en tres años. El año pasado, la Oficina del Censo informó que el número total de estadounidenses en la pobreza fue el más alto en los 51 años en que el Censo ha estado registrando los datos.
Además, la recuperación de Reagan se logró mientras se domaba una inflación histórica, durante un período que continuó durante más de 25 años. Por el contrario, la recuperación poco entusiasta de Obama parece estar recreando la inflación, con los últimos datos del Índice de Precios al Productor que muestran nuevamente una inflación de dos dígitos, y el último IPC creciendo ya la mitad.
Estas son las razones por las que el economista John Lott ha dicho con razón: «Durante los últimos dos años, el Presidente Obama sigue afirmando que la recesión fue la peor economía desde la Gran Depresión. Pero esto no es correcto. Esta es la peor «recuperación» desde la Gran Depresión.»
Sin embargo, la Recuperación de Reagan despegó una vez que los recortes de impuestos se introdujeron por completo. Del mismo modo, los resultados completos de Obamanomics no llegarán hasta que sus aumentos históricos e integrales de las tasas impositivas de 2013 entren en vigor. Si bien la Recuperación de Reagan dio inicio a un auge económico histórico de 25 años, ¿las políticas opuestas de la Obamanómica, una vez que se introduzcan por etapas, darán inicio a 25 años de estancamiento económico, a menos que se reviertan?
Peter Ferrara es director de políticas del Centro Carleson de Políticas Públicas y miembro senior de políticas presupuestarias y de derechos en el Instituto Heartland. Se desempeñó en la Oficina de Desarrollo de Políticas de la Casa Blanca bajo el Presidente Reagan, y como fiscal general adjunto adjunto de los Estados Unidos bajo el presidente George H. W. Bush. Es el autor de America’s Ticking Bankruptcy Bomb, de HarperCollins.