Reaganomics Vs. Obamanomics: Feiten En Cijfers

President Ronald Reagan – Image via Wikipedia

In februari 2009 schreef ik een artikel voor De Wall Street Journal, getiteld “Reaganomics v Obamanomics,” die heeft betoogd dat de nieuwe contouren van President Obama ’s economisch beleid in nauwe detail precies het tegenovergestelde van President Reagan’ s economische beleid. Als gevolg daarvan voorspelde ik dat Obamanomics de tegenovergestelde resultaten van Reaganomics zou hebben. Die voorspelling lijkt op schema te liggen.Toen president Reagan in 1981 aan de macht kwam, had hij eigenlijk veel ergere economische problemen dan President Obama in 2009. Drie verergerende recessies, die in 1969 begonnen, stonden op het punt te culmineren in het ergste van allemaal in 1981-1982, met een stijging van de werkloosheid in dubbele cijfers met een piek van 10,8%. Tegelijkertijd leed Amerika te kampen met een dubbele inflatie, waarbij de CPI in 1979 11,3% bedroeg en in 1980 13,5% (25% in twee jaar). Het Washington establishment voerde destijds aan dat deze inflatie nu endemisch was voor de Amerikaanse economie, en niet kon worden gestopt, althans niet zonder een rampzalige economische ineenstorting.

dit alles ging gepaard met een dubbele igit-rente, met een piek van 21,5% in 1980. Het armoedecijfer begon in 1978 te stijgen en steeg uiteindelijk met een verbazingwekkende 33%, van 11,4% tot 15,2%. Een daling van het reële gemiddelde gezinsinkomen, die in 1978 begon, heeft in 1982 tot een daling van bijna 10% geleid. Bovendien verloor het industriële gemiddelde van Dow Jones tussen 1968 en 1982 70% van zijn reële waarde, hetgeen een gevolg was van een algehele instorting van de voorraden.President Reagan voerde campagne met een expliciet geformuleerd, vierpunts economisch programma om deze slow motion ineenstorting van de Amerikaanse economie te keren:

1. Verlaging van de belastingtarieven om de prikkels voor economische groei te herstellen, die eerst werd uitgevoerd met een verlaging van het hoogste tarief van de inkomstenbelasting van 70% naar 50%, en vervolgens een algemene verlaging van 25% van de tarieven van de inkomstenbelasting voor iedereen. De belastinghervorming van 1986 verlaagde vervolgens de belastingtarieven verder en liet slechts twee tarieven over, 28% en 15%.

2. Uitgavenreducties, waaronder een vermindering van de uitgaven met 31 miljard dollar in 1981, bijna 5% van de federale begroting toen, of het equivalent van ongeveer 175 miljard dollar aan uitgavenreducties voor het jaar van vandaag. In constante dollars daalden de niet-verdedigende discretionaire uitgaven van 1981 tot 1982 met 14,4% en van 1981 tot 1983 met 16,8%. Bovendien, in constante dollars, is deze niet-verdedigbare discretionaire uitgaven nooit teruggekeerd naar het niveau van 1981 voor de rest van Reagan ‘ s twee termijnen! Zelfs met de Reagan defensie opbouw, die de Koude Oorlog won zonder een schot te lossen, de totale federale uitgaven daalden van een hoogtepunt van 23,5% van het BBP in 1983 tot 21,3% in 1988 en 21,2% in 1989. Dat is een reële vermindering van de omvang van de overheid ten opzichte van de economie van 10%.

3. Anti-inflatie monetair beleid dat de groei van de geldhoeveelheid ten opzichte van de vraag beperkt, om een sterkere, stabielere dollarwaarde te handhaven.

4. Deregulering, die de consument naar schatting $100 miljard per jaar in lagere prijzen. Reagan ‘ s eerste executive order, in feite, elimineerde prijscontroles op olie en aardgas. De productie steeg en dankzij een sterke dollar daalde de olieprijs met meer dan 50%.

deze economische politiek was het meest succesvolle economische experiment in de wereldgeschiedenis. Het herstel van Reagan begon in November 1982 en duurde 92 maanden zonder een recessie tot juli 1990, toen de belastingverhogingen van de begroting 1990 doodde het. Dit zette een nieuw record voor de langste vredestijd uitbreiding ooit, de vorige high in vredestijd was 58 maanden.Tijdens dit herstel van zeven jaar groeide de economie met bijna een derde, wat overeenkomt met de toevoeging van de gehele economie van West-Duitsland, de op twee na grootste ter wereld op dat moment, aan de Amerikaanse economie. Alleen al in 1984 steeg de reële economische groei met 6,8%, de hoogste in 50 jaar. Bijna 20 miljoen nieuwe banen werden gecreëerd tijdens het herstel, het verhogen van de Amerikaanse civiele werkgelegenheid met bijna 20%. De werkloosheid daalde tot 5,3% in 1989.

de schokkende stijging van de inflatie tijdens de jaren Nixon en Carter werd omgekeerd. Verbazingwekkend genoeg is de inflatie vanaf 1980 in 1982 met meer dan de helft gedaald tot 6,2%. Voor 1983 werd het weer gehalveerd, tot 3,2%, waarvan tot voor kort niets meer te horen was. Het contraproductieve, strakke-geld beleid dat nodig was om deze inflatie te doden creëerde onverbiddelijk de steile recessie van 1981 tot 1982, dat is de reden waarom Reagan niet politiek catastrofale schuld voor die recessie kreeg.

het reëel besteedbaar inkomen per hoofd van de bevolking is tussen 1982 en 1989 met 18% gestegen, hetgeen betekent dat de Amerikaanse levensstandaard in slechts zeven jaar met bijna 20% is gestegen. Het armoedecijfer daalde elk jaar van 1984 tot 1989 en daalde met een zesde ten opzichte van zijn piek. De waarde van de aandelenmarkt is tussen 1980 en 1990 meer dan verdrievoudigd, een grotere stijging dan in enig vorig decennium.In the End of Prosperity, supply side goeroe Art Laffer en Wall Street Journal chief financial schrijver Steve Moore wijzen erop dat dit Reagan herstel groeide in een 25-jarige boom, met slechts lichte onderbrekingen door ondiepe, korte recessies in 1990 en 2001. Zullen schrijven:

we noemen deze periode, 1982-2007, de 25-jarige boom-de grootste periode van rijkdom creatie in de geschiedenis van de planeet. In 1980, de nettowaarde — activa minus passiva–van alle Amerikaanse huishoudens en bedrijven … was $ 25 biljoen in dollars van vandaag. In 2007, … de nettowaarde was bijna 57 biljoen dollar. Aanpassing voor inflatie, meer rijkdom werd gecreëerd in Amerika in de vijfentwintig jaar boom dan in de voorgaande tweehonderd jaar.

wat zo opvallend is aan Obamanomica is dat het zo hardnekkig het tegenovergestelde nastreeft van elk van deze planken van Reaganomica. In plaats van de belastingtarieven te verlagen, zet President Obama zich in om de hoogste belastingtarieven van vrijwel elke grote federale belasting te verhogen. Zoals reeds vastgelegd in de huidige wet, zal in 2013 de top twee inkomstenbelasting tarieven stijgen met bijna 20%, inclusief Obama ‘ s voorgestelde aftrek fase-outs.

het belastingtarief voor vermogenswinst zal met bijna 60% stijgen, rekening houdend met de nieuwe Obamacare-belastingen die dat jaar van kracht worden. Het totale belastingtarief op vennootschapsdividend zou bijna driemaal stijgen. De Medicare loonbelasting zou stijgen met 62% voor de natie banenscheppers en investeerders. De overlijdensbelasting zou weer oplopen tot 55%. In zijn begroting 2012 en zijn recente toespraak over de nationale begroting stelt president Obama nog meer belastingverhogingen voor.In plaats van aan de macht te komen met bezuinigingen, was de eerste daad van President Obama een stimuleringswet van bijna 1 biljoen dollar. In zijn eerste twee jaar heeft hij de federale uitgaven al met 28% verhoogd, en zijn begroting voor 2012 stelt voor om de federale uitgaven tegen 2021 met nog eens 57% te verhogen.Ook zijn monetaire beleid is precies het tegenovergestelde. In plaats van de geldhoeveelheid te beperken om de geldvraag voor een stabiele dollar te matchen, waarbij een historische inflatie wordt gedood, hebben we QE1 en QE2 en een gestaag ineenstortende dollar, die wellicht een historische reflatie creëert.In plaats van deregulering hebben we over de hele linie herregulering, van gezondheidszorg tot financiering tot energie, en elders. Terwijl Reagan gebruikt om te zeggen dat zijn energiebeleid was om “de particuliere sector te ontketenen”, Obama ’s energiebeleid kan worden omschreven als precies om de particuliere sector in dienst van Obama’ s centrale planning “groene energie” dicteert.Als gevolg hiervan heeft het herstel van Reagan in de eerste zeven kwartalen gemiddeld een economische groei van 7,1% gekend, terwijl het herstel van Obama minder dan de helft heeft opgeleverd (2,8%), met het laatste kwartaal een sombere 1,8%. Na zeven kwart van het Reagan-herstel was de werkloosheid gedaald met 3,3 procentpunten van zijn piek tot 7.5%, met slechts 18% langdurig werklozen voor 27 weken of meer. Na zeven kwart van het Obama-herstel is de werkloosheid slechts 1,3 procentpunt gedaald ten opzichte van zijn piek, met een naoorlogse record van 45% langdurig werklozen.Voorheen duurde de gemiddelde recessie sinds de Tweede Wereldoorlog 10 maanden, met de langste periode van 16 maanden. Maar vandaag, 40 maanden na het begin van de laatste recessie, is de werkloosheid nog steeds 8,8%, waarbij Amerika de langste periode van werkloosheid heeft gekend die zo hoog is sinds de Grote Depressie. Op basis van de historische precedenten zou Amerika nu moeten genieten van het tweede jaar van een brullend economisch herstel, vooral omdat, historisch gezien, hoe erger de neergang, hoe sterker het herstel. Maar terwijl in het Reagan herstel de economie steeg voorbij de vorige BBP piek na zes maanden, in het Obama herstel dat niet gebeurde voor drie jaar. Vorig jaar meldde het Census Bureau dat het totale aantal Amerikanen in armoede was de hoogste in de 51 jaar dat de volkstelling is het opnemen van de gegevens.Bovendien werd het Reagan-herstel bereikt door een historische inflatie te temmen, gedurende een periode die meer dan 25 jaar aanhoudt. Daarentegen lijkt het minder dan halfslachtige Obama-herstel de inflatie te herscheppen, waarbij de laatste gegevens over de producentenprijsindex weer een inflatie met dubbele cijfers laten zien, en de laatste CPI al half zoveel groeit.Dit zijn de redenen waarom econoom John Lott terecht heeft gezegd: “de laatste paar jaar blijft President Obama beweren dat de recessie de slechtste economie was sinds de Grote Depressie. Maar dit is niet juist. Dit is het ergste “herstel” sinds de Grote Depressie.”

echter, het herstel van Reagan begon zodra de belastingverlagingen volledig werden ingevoerd. Evenzo, de volledige resultaten van Obamanomics zal niet in totdat zijn historische, uitgebreide belastingtarieven verhogingen van 2013 effectief worden. Terwijl het Reagan herstel een historische 25-jarige economische boom aftrapte, zal het tegenovergestelde beleid van Obamanomics, eenmaal volledig gefaseerd, 25 jaar van economische stagnatie aftrappen, tenzij omgekeerd?Peter Ferrara is directeur beleid voor het Carleson Center for Public Policy en senior fellow for entitlement and budget policy bij het Heartland Institute. Hij diende in het Witte Huis Office of Policy Development onder president Reagan, en als associate deputy attorney general van de Verenigde Staten onder President George H. W. Bush. Hij is de auteur van America ‘ s Ticking bankroet Bomb, afkomstig van HarperCollins.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

More: