También hay otra evidencia que muestra que la Teoría de la Fisión tiene mérito. Más importante aún, el agotamiento de hierro en la Luna en relación con la Tierra. Si la fisión se produjo después de la diferenciación del núcleo y el manto, es probable que el material del manto con deficiencia de hierro se fisionara para formar la Luna. Además, las proporciones de isótopos comunes de abundancia de oxígeno y oligoelementos en el manto de la Tierra y la Luna invariablemente muestran que se formaron a partir del mismo material, a menos que sea por una gran coincidencia .
Evidencia contra la fisión de la Luna:
Si bien la Teoría de la Fisión tiene mérito, hay algunos casos sólidos de evidencia en su contra que sus defensores encuentran difíciles de explicar. En primer lugar, si la fisión ocurrió después, o hacia el final de la segregación del núcleo, como debería esperarse por el bajo contenido de hierro de la Luna, la diferenciación del núcleo debe completarse en un 97% antes de que la Luna sea fisionada . Si este es el caso, entonces por qué tardó hasta que el 97% del núcleo se formó antes de que la rotación de la Tierra se volviera inestable. Seguramente la diferenciación del núcleo no estaría tan cerca de completarse antes de que ocurriera la desestabilización.
Además, a los defensores de la fisión les resulta difícil explicar cómo la Tierra tuvo un momento angular tan alto y, de hecho, cómo ese momento angular se ha disipado desde entonces. Se han presentado algunas propuestas tenues, pero cada una ha sido tratada con mucho escrutinio. Es posible que la Tierra ganara su alto momento angular si la Tierra misma se acumulara a partir de numerosos planetarios que orbitaban a lo largo de un plano plano y todos impactaban en ángulos descentrados similares, sin embargo, esto comienza a entrar en los reinos de la Teoría del Impacto en lugar de la fisión tradicional . se ha sugerido que una formación Lunar puede ser análoga a las estrellas binarias donde las dos estrellas tienen una cantidad de momento angular demasiado grande para ocurrir como una sola estrella grande . El problema con esto es que las estrellas binarias tienen parámetros e interacciones completamente diferentes a los sistemas Tierra-Luna y, por lo tanto, no se pueden comparar.
Se ha dado cierta especulación para abordar la cuestión de dónde ha ido el momento angular, sin embargo, estas respuestas han recibido poco crédito. se ha sugerido que la Tierra sobrecalentada (5000K) hervía silicatos en la superficie para formar una atmósfera Terrestre temprana después de la fisión de la Luna. Las propuestas han dicho que si la atmósfera girara sincrónicamente con la Tierra, solo el 3,7% de la masa de la Tierra tendría que perderse en la parte superior de la atmósfera para reducir el momento angular a lo que se ve hoy en día . Esto ha sido ampliamente rechazado porque las simulaciones han demostrado que la interacción entre la Tierra y su atmósfera superior no es lo suficientemente fuerte como para reducir el momento angular en una cantidad tan grande. Otra sugerencia es que la Luna fisionada original tiene una masa mucho mayor que la que tiene hoy en día y a temperaturas muy altas la mayoría de la masa de la Luna se evaporó con la pérdida del momento angular . Sin embargo, la pérdida de una proporción tan grande de la Luna a través de la ebullición dejaría un cuerpo hoy en día con una composición muy diferente.
Para concluir, aunque la Teoría de la Fisión tiene valor en el sentido de que explica muchas similitudes que vemos entre la Luna y el manto de la Tierra hoy en día, tiene algunas caídas importantes y, por lo tanto, debe tratarse con especulación.