Madame Bovary, le premier roman de Gustave Flaubert, a été publié pour la première fois en série d’octobre à décembre 1856. En avril 1857, lorsqu’il a été publié pour la première fois en un seul volume, il est devenu un best-seller instantané. Clive James en a écrit : « Tout le monde devrait le lire. Tout le monde le lirait, donné un goût libre. »Pour beaucoup, cela a établi une nouvelle ère de narration, de réalisme moderne. Pour d’autres, il représente le roman bourgeois. Ce qui est certain, c’est qu’il s’est imposé comme l’un des romans les plus génératifs du 19ème siècle; depuis sa publication, il a été adapté sous forme de roman graphique, d’opéra et de plusieurs films. Aujourd’hui, nous célébrons l’importance de Madame Bovary en revenant sur les opinions de nos écrivains préférés sur le roman le plus connu de Flaubert.
1) Lydia Davis sur la traduction de Madame Bovary dans le New York Magazine
» On pourrait penser, à partir d’un texte, que les traductions doivent être assez similaires. Mais c’est incroyable à quel point ils sont tous différents. Certains sont assez proches, mais ils ajouteront ensuite une métaphore que Flaubert n’a pas. Et certains sont outrageusement loin. Deux des plus populaires, Steegmuller et Hopkins — ce ne sont pas de mauvais livres. Ils sont bien écrits à leur manière. Mais ils ne sont pas proches de ce qu’a fait Flaubert. »
2) Nabokov sur Madame Bovary par rapport à d’autres romans dans des Conférences sur la littérature
» On peut chercher en vain parmi les pages d’Anna Karénine les transitions subtiles de Flaubert, au sein des chapitres, d’un personnage à l’autre. La structure d’Anna Karénine est d’un type plus conventionnel, bien que le livre ait été écrit vingt ans plus tard que Madame Bovary de Flaubert… De ce récit de la structure du roman de Tolstoï, on verra que les transitions sont beaucoup moins souples, beaucoup moins élaborées, que les transitions de groupe en groupe dans Madame Bovary au sein des chapitres. Le bref chapitre abrupt de Tolstoï remplace le paragraphe fluide de Flaubert. Mais on notera également que Tolstoï a plus de vies entre les mains que Flaubert. Avec Flaubert, une balade à cheval, une promenade, une danse, un trajet en autocar entre village et ville, et d’innombrables petites actions, petits mouvements, font ces transitions de scène en scène au sein des chapitres. Dans le roman de Tolstoï, de grands trains qui sonnent et qui brûlent sont utilisés pour transporter et tuer les personnages — et tout ancien type de transition est utilisé d’un chapitre à l’autre, par exemple en commençant la partie suivante ou le chapitre suivant par la simple déclaration que tant de temps s’est écoulé et que maintenant tel ou tel ensemble de personnes font ceci ou cela dans tel ou tel endroit. Il y a plus de mélodie dans le poème de Flaubert, l’un des romans les plus poétiques jamais composés; il y a plus de puissance dans le grand livre de Tolstoï. »
3) Julian Barnes sur diverses traductions de Madame Bovary dans la London Review of Books
» Comparer plusieurs versions différentes de Madame Bovary n’est pas observer un processus d’accumulation, un progrès graduel mais inévitable vers la certitude et l’autorité (sauf dans le rejet occasionnel de l’erreur); c’est plutôt regarder une séquence d’approximations, un ensemble de déliquescences. Comment pourrait-il en être autrement alors que presque chaque mot du français peut être rendu de plusieurs manières différentes? Considérez le moment où Emma, Charles et Léon mangent une glace dans un café au bord du port, après être sortis avant la scène finale de Lucia. Charles suggère naïvement à sa femme de rester en ville pour assister à la prochaine représentation – une action qui précipite sa liaison avec Léon. Charles s’adresse à sa femme (la banalité de la phrase contrastant avec les récents fioritures de Donizetti) comme » mon petit chat « . Marx Aveling a ‘pussy’, Mildred Marmur (1964) ‘my kitten’, Wall ‘my pussy-cat’, Hopkins ‘darling’, Steegmuller ‘sweetheart’, Russell et Davis ‘my pet’. L’affection de Marx Aveling fonctionnerait alors mais malheureusement pas maintenant; Celle de Marmur est bonne; celle de Wall apporte la saveur un peu indésirable d’un mauvais film de Dean Martin; Steegmuller et Hopkins esquivent délibérément la félinité (on pourrait dire que le français en est déjà vidé de toute façon); tandis que Russell et Davis, mêlant banalité et animalité lointaine, ont trouvé la meilleure solution. Sûrement. Du moins pour le moment. Vous pouvez comprendre pourquoi Rutherford a qualifié la traduction d ‘ »entreprise étrange » que les « gens sensés » devraient mieux éviter. »
4) James Wood sur le style de Madame Bovary dans La Nouvelle République
« Il est difficile de ne pas en vouloir à Flaubert d’avoir rendu la prose fictive élégante – d’avoir fait du style un problème pour la première fois dans la fiction. Après Flaubert, et en particulier après les lettres de Flaubert, le style est toujours en miroir, toujours conscient de soi, toujours une décision piégée. Le style est devenu religieux avec Flaubert, en même temps que la religion est devenue une sorte de style littéraire, une poésie, avec Renan. Flaubert lui-même admirait Rabelais, Cervantès et Molière comme s’ils étaient des bêtes de simple instinct : » ils sont grands because parce qu’ils n’ont pas de techniques. »De tels écrivains »produisent leurs effets, indépendamment de l’art », écrit-il à son amante Louise Colet en 1853. Mais Flaubert ne pouvait être libre comme ces écrivains : » On n’atteint le style que par un travail atroce, un obstination fanatique et dévouée. »Il a été emprisonné dans le scrupule, et il a emprisonné ses successeurs dans le scrupule. Il est le romancier dont le Moderne, avec toutes ses libertés étroites, coule.
5) COMME Byatt à la lecture terrifiée de Madame Bovary dans The Guardian
« Lire Madame Bovary pour la première fois a été l’une des expériences les plus terrifiantes de ma vie – du moins jusqu’à ce moment-là. J’étais une très jeune femme – même pas dix-huit ans. J’étais au pair dans les provinces françaises dans les années 1950, et j’ai lu Madame Bovary en français, assise dans le sillon d’un vignoble. J’étais comme Emma Rouault avant de devenir Madame Bovary, quelqu’un dont la vie la plus intense était dans les livres, à partir de laquelle j’avais formé des images vagues de passion et d’aventure, d’amour et de mariages, de mariage et d’enfants. J’avais peur d’être pris au piège dans une maison et une cuisine. Madame Bovary a ouvert une vision de l’insignifiance et du vide, ce qui était d’autant plus épouvantable qu’il était si plein de choses, de vêtements et de meubles, de chambres et de jardins. Le pire de tout était que ce sont les livres qui étaient le poison le plus insidieux. Récemment, Madame Bovary est apparue dans une liste de journaux britanniques des cinquante meilleures lectures romantiques. »C’était, et c’est, le livre le moins romantique que j’ai jamais lu. Si j’en suis venu à l’aimer, c’est parce que maintenant que j’ai un demi-siècle de plus, et que je ne suis pas pris au piège d’une maison et d’une cuisine, je peux sympathiser avec la personne centrale du livre, qui en est l’auteur – sans cesse inventive, observatrice et pleine de vie. »