Au cours de la saison des fêtes, la conversation dans mon ménage s’est inévitablement tournée vers la hausse phénoménale – et la baisse – du prix du dollar américain (taux de change) pour le Bitcoin en décembre (Figure 1). Le tour de montagnes russes de la monnaie basée sur la blockchain a fait la une des médias grand public, où il a été à la fois comparé et dissocié du boom et du buste de l’infâme engouement pour les tulipes hollandaises 1637.
Figure 1. Bitcoin en Dollar américain, décembre 2017
On ne peut nier que décembre 2017 marque le point où les termes « bitcoin » et « crypto-monnaie » sont devenus courants. Mais alors qu’en 1637, le participant moyen sur le marché néerlandais des tulipes avait une assez bonne idée de ce qui était promis, à l’aube de 2018, la confusion règne sur ce que sont exactement le Bitcoin et d’autres crypto-monnaies telles que Ethereum (Figure 2), le Litecoin et le Dash, en quoi ils diffèrent des autres devises ou produits de base, et si leur négociation mérite une attention particulière de la part des politiques.
Figure 2. Ethereum en Dollar américain, Décembre 2017
Préoccupations monétaires
Un point de départ pour comprendre les similitudes et les différences entre Bitcoin et tulips vient de William Stanley Jevons. Son ouvrage de 1875, « L’argent et le mécanisme d’échange » définit les quatre fonctions d’une monnaie : comme moyen d’échange, mesure de valeur (ou unité de compte), étalon de paiement différé et réserve de valeur.
La comparaison de Bitcoin avec des tulipes révèle que les tulipes ne remplissent que la fonction de stockage de valeur. Pour être considéré comme une monnaie, le Bitcoin et les autres crypto-monnaies (qui incluent sans doute des crédits numériques tels que les Airpoints) doivent remplir chacune de ces quatre fonctions. De toute évidence, une gamme de commerçants est prête à fixer des prix et à accepter des Bitcoins (et des Airpoints) en échange de biens et de services, et ils peuvent être utilisés pour transférer de la valeur d’une personne à une autre (bien que la transférabilité des Airpoints soit quelque peu limitée), et ainsi régler les dettes. Une somme de Bitcoins (ou d’Airpoints) peut être conservée pendant un certain temps en tant que réserve de valeur à transférer ou à échanger à l’avenir, bien que les conditions d’échange puissent être différentes de celles en vigueur lors de la première acquisition de l’unité de monnaie. Leur statut de monnaie semble assuré.
Cependant, la comparaison de Bitcoin avec des tulipes révèle que les tulipes ne remplissent que la fonction de stockage de valeur. Les tulipes sont des produits de base, comme les actions et les actions, plutôt que des devises comme le dollar américain. Les tulipes (et les actions) n’ont généralement pas été utilisées pour le prix et la transaction d’autres produits de base ou pour régler des dettes. Ils n’ont pas non plus été utilisés principalement comme moyen de déplacer la richesse d’un lieu ou d’une personne à un autre. Cependant, les tulipes et les actions ont été achetées dans l’anticipation qu’elles détiendront ou augmenteront leur valeur dans une plus grande mesure que l’acheteur ne peut s’attendre à détenir la somme utilisée pour leur achat dans une devise (ou les alternatives qui peuvent être achetées avec).
Une Monnaie ou Autre chose ?
S’il y a un parallèle à faire entre le boom du Bitcoin en 2017 et l’engouement pour les tulipes en 1637, c’est que la grande majorité des personnes achetant des bitcoins en décembre ont acheté (et vendu) une réserve de valeur perçue comme offrant de meilleurs (pires) rendements que les alternatives proposées. Ils n’achètent pas une devise avec laquelle effectuer des transactions, comme lorsque je convertit mon chèque de paie libellé en dollars américains en dollars néo—zélandais, par exemple. Une fonction monétaire — une réserve de valeur — semble avoir évincé les trois autres.
En effet, la frénésie d’achat de Bitcoins ressemble sans doute encore plus à l’achat spéculatif d’actions dans des sociétés numériques telles que Google et Amazon qu’à l’engouement pour les tulipes. Ironiquement, l’une des différences significatives entre la crypto-monnaie et les monnaies des États-nations émises et supervisées par les banques centrales semble avoir conduit à ce que cet état de choses soit possible en premier lieu.
Les monnaies numériques telles que le Bitcoin sont des hybrides. La différence est que depuis le 15 août 1971, lorsque les États-Unis ont unilatéralement mis fin à la convertibilité du dollar américain en or, le dollar et la plupart des autres monnaies nationales sont des monnaies fiduciaires. La monnaie fiduciaire n’a de valeur que par ordre gouvernemental (les Airpoints sont des monnaies fiduciaires d’entreprise car leur valeur est déterminée par des ordres d’entreprise). Le prix (dans une autre devise) que les particuliers sont prêts à payer pour un dollar (ou un Point aérien) est fonction de la confiance que ces particuliers ont dans les actions du gouvernement (ou de la personne morale) pour maintenir la valeur du dollar (ou du Point aérien) par rapport à la devise alternative dans laquelle cette valeur peut être détenue. Des actions telles que l’assouplissement quantitatif — l’augmentation de l’offre de dollars / Airpoints — font baisser le prix d’un dollar par rapport à d’autres devises où aucun changement ne se produit en modifiant l’équilibre de l’offre et de la demande.
En revanche, les monnaies numériques telles que le Bitcoin sont des hybrides. En plus de présenter certains aspects des monnaies fiduciaires, ils conservent certains éléments des monnaies de base et de la monnaie représentative. Les monnaies de base tirent leur valeur de la valeur d’une marchandise sous-jacente (par exemple, l’or utilisé dans les pièces). La monnaie représentative est constituée de jetons qui peuvent être échangés contre une quantité fixe d’une marchandise (par exemple, de l’or). La valeur de la monnaie représentative est fonction de la valeur de la marchandise sous-jacente. Si l’offre de ce produit est limitée (p. ex., plus d’or pour fabriquer des pièces de monnaie ne peut être extrait), alors la possibilité de manipuler le prix de la monnaie (taux de change) à la baisse en faisant varier la quantité en circulation (comme cela se produit avec l’assouplissement quantitatif en monnaies fiduciaires) n’est plus une option.
Une part de l’action
Le prix du Bitcoin a été très volatil, car la spéculation a abondé. Dans le cas du Bitcoin, de par sa conception, l’offre totale qui sera jamais disponible est de 21 millions (le nombre actuel en circulation est un peu inférieur à 17 millions). De simples lois de l’offre et de la demande, plus les gens veulent acheter une part de la quantité fixe connue de bitcoins, plus le prix devrait être élevé, tout le reste étant égal. De cette manière, les bitcoins fonctionnent plus comme la quantité limitée d’actions mises à disposition lors d’un premier appel public à l’épargne (IPO) que comme une unité de monnaie comme le dollar américain, dont le nombre total varie constamment. En revanche, la quantité de tulipes n’était pas fixe, car certains bulbes pouvaient être utilisés pour propager plus de bulbes plutôt que d’être plantés pour produire des fleurs.
Bien que l’organisation supervisant le Bitcoin ne soit pas négociée, les « pièces » elles-mêmes fonctionnent comme un proxy pour les actions si elles étaient négociées, reflétant à la fois la quantité d’individus souhaitant acheter une action et leurs attentes collectives quant à la valeur de l’entreprise. Et, comme c’est le cas pour la plupart des introductions en bourse, ce prix peut être influencé par la quantité et la qualité des informations dans le domaine public. Par conséquent, le prix du Bitcoin a été très volatil, car les spéculations ont abondé dans les médias quant à savoir si la trajectoire actuelle des prix est raisonnable ou durable.
Alors que le Bitcoin a été la crypto-monnaie la plus parlée, ce n’est pas la seule « sur le marché. »Bitcoin a terminé décembre environ 25% plus élevé (par rapport au dollar américain) qu’il n’a commencé, mais son cryptomate Ethereum moins célèbre (et non plafonné) a augmenté de 75%.
Cette discussion suggère que la première question à résoudre avant de pouvoir élaborer des politiques est de savoir si les objets d’intérêt sont des devises ou autre chose et, s’il s’agit de devises, quel type ils ont adopté. Comme pour le débat sur la question de savoir si Uber est une plate-forme de correspondance électronique ou un service de taxi, cela peut prendre un certain temps, car l’exercice est loin d’être simple.
Réimprimé de l’American Enterprise Institute