(Règle 408)
Voir aussi les annotations sous ORS 41.810 dans l’édition permanente.
Notes de décisions
Informer le jury que le demandeur avait réglé avec un autre défendeur potentiel avant la poursuite afin que le jury ne spéculât pas sur l’absence n’offrait pas de preuve de règlement « à une autre fin » et était donc inapproprié. Jean-Pierre c. Irlandais, 316 Ou 402 851 P2d 1122 (1993)
La Commission des accidents du travail a correctement pris en compte l’offre de règlement de la demande dérivée du conjoint pour déterminer le caractère raisonnable du règlement proposé de la demande sous-jacente du demandeur. Weems c. American International Adjustment Co., 123 Ou App 83, 858 P2d 914 (1993), aff’d 319 Ou 140, 874 P2d 72 (1994)
L’admission d’actes de procédure antérieurs n’a pas amené la preuve d’un règlement avec le deuxième défendeur à devenir indépendamment pertinente pour la réclamation. Livres v. Centre Médical Du Saint-Rosaire, 127 Ou App 221, 872 P2d 437 (1994)
Pour déterminer s’il faut accorder des honoraires d’avocat, le tribunal peut considérer l’offre de compromis comme une preuve du caractère raisonnable objectif des parties et des avocats. Bidwell et Bidwell, 173 Ou App 288, 21 P3d 161 (2001)
La partie peut fournir une preuve de l’accord de règlement conclu pour établir la portée limitée de cet accord ou le montant de la réclamation en cours. Cyberco Holdings, Inc. v. Services de transport routier, Inc., 212 Ou App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct review denied
Lorsque le demandeur a offert des communications de règlement pour montrer les « conditions du marché » de l’immobilier et la « juste valeur » des propriétés, ces communications sont irrecevables en vertu du présent article parce qu’elles ont été offertes pour calculer le montant de la réclamation du demandeur contre le défendeur. Épargne et prêt fédéraux de Washington v. Cheung, 275 Ou App 618, 365 P3d 652 (2015)
(En général)
Notes des décisions
La règle générale est que les preuves polygraphiques sont irrecevables dans les procédures régies par le Code de la preuve de l’Oregon. État v. Brown, 297 Ou 404, 687 P2d 751 (1984)
La partie pourrait présenter les résultats du test polygraphique passé par le conjoint dans le but de montrer que la réponse de la partie lors de l’apprentissage des résultats du polygraphe était raisonnable. Fromdahl et Fromdahl, 314 Ou 496, 840 P2d 683 (1992)
Lorsque le droit de l’État exclut totalement des preuves fiables et substantiellement disculpatoires, l’exclusion de ces preuves viole les clauses de procédure régulière de la Constitution des États-Unis. État c. Cazares-Mendez, 233 Ou App 310, 227 P3d 172 (2010), État aff’d v. Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 Ou 491, 256 P3d 104 (2011)
Le Code de la preuve de l’Oregon énonce des normes minimales de fiabilité qui s’appliquent à de nombreux types de preuves d’admissibilité, y compris les preuves d’identification des témoins oculaires, et les parties doivent utiliser un code pour traiter l’admissibilité des témoignages oculaires. État c. Lawson/James, 352 Ou 724, 291 P3d 673 (2012)