mindenki tudja, hogy néz ki Jézus. Ő a leginkább festett alak az egész nyugati művészetben, mindenhol elismerték, hogy hosszú haja és szakálla van, hosszú köpenye hosszú ujjú (gyakran fehér) és palástja (gyakran kék).
Jézus annyira ismerős, hogy palacsintán vagy pirítósdarabokon is felismerhető.
de tényleg így nézett ki?
valószínűleg nem.
valójában ez az ismerős Jézus – kép valójában a Bizánci korszakból származik, a 4.századtól kezdve, és Jézus Bizánci ábrázolásai szimbolikusak voltak-mind a jelentésről szóltak, nem pedig a történelmi pontosságról.
egy trónra emelt császár képén alapultak, amint azt a római Santa Pudenziana templom oltármozaikjában láthatjuk.
Jézus arany tógába öltözött. Ő a mennyei uralkodó az egész világon, ismerős a híres szobor hosszú hajú és szakállas olümposzi Zeusz a trónon-egy szobor olyan jól ismert, hogy a római császár Augustus volt egy példányát magát készült ugyanabban a stílusban (anélkül, hogy az istenfélő hosszú haj és szakáll).
Bizánci művészek, akik Krisztus mennyei uralmát kozmikus királyként akarták megmutatni, Zeusz fiatalabb változataként találták ki. Az idő múlásával az történt, hogy a mennyei Krisztusnak ez a vizualizációja – amelyet ma néha hippi vonalak mentén alakítottak át – a korai Jézus standard modelljévé vált.
hogy nézett ki Jézus valójában?
menjünk tetőtől talpig.
haj és szakáll
amikor a korai keresztények nem mutatták Krisztust, mint Mennyei uralkodót, Jézust mint valódi embert mutatták be, mint bármely más embert: szakáll nélküli és rövid hajú.
de talán, mint egyfajta vándorló bölcs, Jézusnak szakálla lett volna, azon egyszerű oknál fogva, hogy nem ment fodrászokhoz.
úgy gondolták, hogy az Általános ápolatlanság és a szakáll megkülönbözteti a filozófust (aki magasabb dolgokra gondolt) mindenki mástól. Epictetus sztoikus filozófus “a természet szerint megfelelőnek” tartotta.
egyébként az 1.századi görög-római világban a tiszta borotválkozás és a rövid haj elengedhetetlen volt. A dús hajból és szakállból álló nagy sörény istenfélő jellegzetesség volt, amelyet férfi módon nem replikáltak. Még egy filozófus is meglehetősen rövidre tartotta a haját.
a szakáll az ókorban nem különbözött a Zsidóságtól. Valójában a zsidók elnyomóinak egyik problémája a különböző időkben az volt, hogy azonosítsák őket, amikor mindenki másnak tűntek(egy pont a Makkabeusok könyvében). Azonban, képek a zsidó férfiak Júdea Capta érmék, által kiadott Róma elfogása után Jeruzsálem 70AD, jelzik fogságban férfiak, akik szakállas.
tehát Jézusnak, mint “természetes” kinézetű filozófusnak, rövid szakálla lehetett, mint a Júdeai Capta pénzverésen ábrázolt férfiaknak, de a haja valószínűleg nem volt túl hosszú.
ha még kissé hosszú haja is lett volna, némi reakciót várnánk. Azok a zsidó férfiak, akiknek ápolatlan szakálluk volt, és kissé hosszú hajúak voltak, azonnal azonosíthatók voltak, mint akik nazireus fogadalmat tettek. Ez azt jelentette, hogy egy ideig Istennek szentelték magukat, nem ittak bort vagy nem vágták le a hajukat – és ennek az időszaknak a végén egy különleges szertartáson leborotválták a fejüket a jeruzsálemi Templomban (amint azt az ApCsel 21.fejezet 24. verse leírja).
de Jézus nem tartotta meg a nazireus fogadalmat, mert gyakran találják bort inni – kritikusai azzal vádolják, hogy túl sokat ivott belőle (Máté 11.fejezet, 19. vers). Ha hosszú haja lett volna, és úgy nézett volna ki, mint egy Nazirita, azt várnánk, hogy kommentálják az eltérést a megjelenése és a tevékenysége között – a probléma az lenne, hogy egyáltalán bort ivott.
ruházat
Jézus idején a gazdag férfiak különleges alkalmakra hosszú köntöst vettek fel, hogy megmutassák magas státuszukat a nyilvánosság előtt. Jézus egyik tanításában ezt mondja: “óvakodjatok az írástudóktól, akik hosszú köntösben akarnak járni (sztoláj), és a piactereken szeretnének köszöntéseket tartani, és a zsinagógákban és a bankettek díszhelyein a legfontosabb székeket birtokolni” (Márk 12.fejezet, 38-39. vers).
Jézus mondásait általában az evangéliumok pontosabb részeinek tekintik, tehát ebből feltételezhetjük, hogy Jézus valóban nem viselt ilyen ruhát.
összességében egy férfi Jézus világában Térdig érő tunikát, chitont, egy nő pedig Bokáig érő tunikát viselne, és ha ezeket körbe cserélnénk, az egy kijelentés lenne. Így a 2. században Pál és Thecla cselekedetei, amikor Thecla, egy nő, rövid (férfi) tunikát visel, ez egy kicsit sokk. Ezeknek a tunikáknak gyakran színes szalagjai voltak a válltól a szegélyig, és egy darabból szőttek.
a tunika tetején egy köpenyt, egy himációt viseltek, és tudjuk, hogy Jézus egy ilyet viselt, mert ez az, amit egy nő megérintett, amikor azt akarta, hogy meggyógyuljon (lásd például Márk 5.fejezetének 27. versét). A köpeny egy nagy darab gyapjú anyag volt, bár nem volt túl vastag, és a melegség érdekében kettőt szeretne viselni.
a különböző módon viselhető, mint egy wrap, a térdek mellett lógna, és teljesen lefedné a rövid tunikát. (Bizonyos aszketikus filozófusok még egy nagy himációt is viseltek a tunika nélkül, a jobb felső törzsüket csupaszon hagyva, de ez egy másik történet.)
a hatalmat és a tekintélyt ezeknek a köpenyeknek a minősége, mérete és színe jelezte. A lila és a kék bizonyos típusai nagyszerűséget és megbecsülést jeleztek. Ezek királyi színek voltak, mert a színezékek nagyon ritkák és drágák voltak.
de a színek mást is jelezhetnek. Josephus történész leírja a Zelótákat (egy zsidó csoportot, aki ki akarta szorítani a rómaiakat Júdeából), mint egy csomó gyilkos transzvesztitát, akik “festett köpenyeket” vettek fel – chlanidia – jelezve, hogy női viselet. Ez arra utal, hogy az igazi férfiak, hacsak nem voltak a legmagasabb státusúak,nem viselnek ruhát.
Jézus azonban nem viselt fehéret. Ez megkülönböztető volt, fehérítést vagy krétát igényelt, Júdeában pedig az esszénusok nevű csoporthoz kapcsolódott-akik a zsidó törvény szigorú értelmezését követték. A különbséget Jézus öltözete és a világos, fehér öltözet között Márk 9. fejezete írja le, amikor három apostol elkíséri Jézust egy hegyre imádkozni, és ő világosságot kezd sugározni. Márk elmondja, hogy Jézus himatia (többes számban a szó “ruházatot” vagy “ruhát” jelenthet, nem pedig kifejezetten “köpenyt”) “csillogóan, intenzíven fehéren kezdődött, mivel a Földön egyetlen teljesebb sem tudta fehéríteni őket”. Az átváltoztatása előtt tehát Jézust Mark hétköznapi emberként mutatja be, hétköznapi ruhát visel, ebben az esetben festetlen gyapjú, az anyag, amelyet teljesebbnek küldene.
többet tudunk Jézus ruházatáról a kivégzése során, amikor a római katonák a himatia-t (ebben az esetben a szó valószínűleg két köpenyre utal) négy részre osztják (lásd János 19.fejezetének 23. versét). Ezek egyike valószínűleg tallith volt, vagy zsidó imakendő. Erre a bojtos köpenyre (tzitzith) Jézus kifejezetten utal Máté 23. fejezetének 5. versében. Ez egy könnyű himation volt, hagyományosan festetlen, krémes színű gyapjú anyagból készült, valószínűleg valamilyen indigó csíkkal vagy menettel.
láb
Jézus a lábán szandált viselt volna. Mindenki szandált viselt. A Holt-tengerhez és Maszádához közeli sivatagi barlangokban Jézus idejéből származó szandálok kerültek napvilágra, így pontosan láthatjuk, milyenek voltak. Nagyon egyszerűek voltak, a talp vastag bőrdarabokból varrva, a felső részek pedig a lábujjakon áthaladó bőr hevederekből készültek.
jellemzők
és mi a helyzet Jézus arcvonásaival? Zsidók voltak. Az, hogy Jézus zsidó (vagy Júdeai) volt, annyiban biztos, hogy a különböző irodalmakban megismétlődik, beleértve Pál leveleit is. És ahogy a Zsidókhoz írt levél kimondja: “Nyilvánvaló, hogy a mi Urunk Júdából származott.”Tehát hogyan képzeljünk el egy zsidót ebben az időben, egy férfit, aki” körülbelül 30 éves volt, amikor elkezdte”, a Lukács 3. fejezete szerint?
2001-ben törvényszéki antropológus Richard Neave létrehozott egy Galileai ember modelljét egy BBC dokumentumfilm számára, Isten Fia, a régióban talált tényleges koponya alapján dolgozik. Nem állította, hogy Jézus arca volt. Egyszerűen arra akarta ösztönözni az embereket, hogy Jézust az ő idejének és helyének emberének tekintsék, mivel soha nem mondják el nekünk, hogy megkülönböztető volt.
mindazért, amit az ősi csontok modellezésével lehet tenni, azt hiszem, hogy Jézus valójában úgy nézett ki, mint Mózes ábrázolása a Dura-Europos 3.századi zsinagógájának falán, mivel megmutatja, hogy egy zsidó bölcset képzeltek el a Krétai zsinagógában görög-római világ. Mózest festetlen ruhában képzelik el, valójában az egyik palástja egy tallith, mivel a Vörös-tengert elválasztó Mózes Dura képében Bojtok (tzitzith) láthatók a sarkokban. Mindenesetre ez a kép sokkal helyesebb a történelmi Jézus elképzelésének alapjául, mint a Bizánci Jézus adaptációi, amelyek szabványossá váltak: rövid hajú, enyhe szakállal, rövid tunikát visel, rövid ujjú, és egy himat.
Joan Taylor a keresztény eredet és a Második Templom judaizmus professzora a londoni King ‘ s College-ban, valamint az esszénusok, a tekercsek és a Holt-tenger szerzője.
iratkozzon fel a BBC News Magazine e-mailes hírlevelére, hogy cikkeket küldjön a postaládájába.