az elmúlt évek a szüreti, nem master volume stílusú erősítők újjáéledésének korszakát hozták létre, és úgy gondolom, hogy ennek egyik oka annak a ténynek köszönhető, hogy ma a piacon vannak nagyszerű lehetőségek a csillapítók számára. Mindenki tudja, hogy nincs semmi, ami harmonikusan hasonlítható össze egy minőségi vintage csőerősítő hangjával, amelyet a meleg teljesítménycső torzítása az előerősítő erősítésével együtt fut. De a trükk megpróbálta megragadni ezt a nagyszerű hangot alacsonyabb hangerőn, és ez az, ahol egy csillapító nagyon hasznos lehet.
azok számára, akik nem ismerik a csillapítók működését, egyszerűen csatlakoztatják az erősítő kimenetét és a hangszórókat, majd korlátozhatják a hangszórókhoz jutó teljesítmény mennyiségét és szabályozhatják a teljes hangerőt. A csillapítás tervei és gyakorlata legalább a 70-es évek végére nyúlik vissza, de csak az elmúlt öt évben jelentek meg olyan megbízható tervek, amelyek nem befolyásolják a hangot olyan szélsőséges mértékben, mint a korábbi tervek.
A Weber TÖMEGCSILLAPÍTÓ az egyik legújabb bejegyzés a piacon. A Weber jól ismert a diehard tone srácok számára, mint olyan vintage stílusú hangszórók gyártója, amelyek pontosabban reprodukálják a gitárosok által keresett klasszikus hangokat, mint a mai közös újrakiadási modellek. Nem meglepő, hogy a Weber MASS egy tényleges hangszórómotort alkalmaz a tervezésében, mint terhelő eszközt.
a tömeget különböző modellekben és különböző opciókkal kínálják. A kapott tesztegység névleges teljesítménye 100 watt, kapcsolható impedancia-választóval rendelkezik 4 vagy 8 ohm terheléshez. Fel van szerelve egy hátsó magas hangerősítő kapcsolóval is, amely segít visszahozni azokat a magas frekvenciákat, amelyek elveszhetnek, amikor a magas csillapítás felé halad. Az elülső egyetlen forgó tárcsa vezérli a csillapítási szintet, amely egy teljes furatú, forgatott 100 wattos erősítőt suttogásig képes megfordítani.
teszt TÖMEGEGYSÉGÜNK tartalmazta a line out (DI) csatlakozást az előlapi vezérlőkkel a basszus, a középső, a magas és a hangerő számára. Ez a hozzáadott vezérlés nagyon hasznos azok számára, akik érdeklődnek az egyszerű közvetlen kimeneti jelek futtatása iránt, vagy azok számára, akik a “nedves-száraz” megközelítést szeretnék alkalmazni, ahol a láncban lévő hatások a közvetlen kimenetet egy másik erősítőbe vezetik, míg a kezdeti erősítő jele száraz jelet továbbít egy másik szekrénybe.
fizikailag a tömeg szilárdan felépített és nehéz, részben a belső hangszórómotor miatt. Miért van egy hangszóró a misén belül, amit megkérdezhet? Ahhoz, hogy a csőerősítők megfelelően működjenek a kimeneti transzformátor hangsúlyozása nélkül, mindig hangszóróra vagy valamilyen “terhelésre” van szükségük. Sok más csillapító kialakítás nagy teljesítményű ellenállásokat (ellenállási terheléseket) alkalmaz, amelyek hatékonyan “becsaphatják” a transzformátort, hogy hangszóróterhelésként viselkedjen, míg egyes egységek, például a THD főzőlap tekercset használnak, amely belsejében reakciósabban működik, hasonlóan ahhoz, ahogy egy tényleges hangszóró tenné. A tömeg azonban az egyetlen egység a piacon, amely tényleges hangszórómotort használ, amelynek fizikai mozgása van (de nincs hang), mint saját reaktív terhelése. Weber kijelenti, hogy a hangszórómotor használatának sonic előnye az, hogy a frekvencia-válasz és az impedancia minden bonyolultsága és variációja előfordulhat, és lefordítható a végső forrásra, így a csillapított jel hangja és válasza igaz marad.
teszteltem a tömeg egy 1972 Marshall 100 watt szuper ólom, valamint egy 1972 Hiwatt DR103 egyedi 100 wattos fej. Két szekrényt használtam tesztbábukként, hogy felmérjem a különböző válaszokat olyan hangon, amelyet hallok. Az első fülke egy ‘ 71-es Marshall basketweave fülke volt, eredeti 25 wattos “greenback” hangszórókkal, amelyek híresek a sima ropogásról és a jellegzetes hangról, amely nem szakítja le a fülét túlzott magassággal. A második fülke egy későbbi Marshall volt, amely 65 wattos Celestionokkal volt felszerelve, amelyek többet képviselnek a ma gyártott standard Celestions hangszórókban – sok csúcsminőségű hang, nagyobb általános hatékonyság és természetesen magasabb teljesítmény-kezelési besorolás.
először a Marshall Super Lead és a Greenback kabineten keresztül játszva az eredményül kapott hang meglehetősen átlátszó volt, bár kissé sötétebb lett, mivel a “szélsőségesebb” csillapítási szinteket tárcsázták. A hátoldalon található magas hangerősítő kapcsoló nagyon hasznos volt, ha ezeket a szélsőséges csillapítási beállításokat használták, és a hang csillogásának nagy részét visszahozta. Ha azonban a legminimálisabb beállításokra enyhít, akkor a magas hangerősítő kapcsoló hatása kissé túlterhelő lehet.
most hozzá kell tennem, hogy nem vagyok rajongója annak, hogy 100 wattos erősítőt használjak hálószoba szintű csillapításnál gyakorlatként, mert személyesen úgy tűnik, hogy egy erősítő teljesítménycsöveinek pazarlása! Is, hogy teljes mértékben kihasználni a hang ezen erősítők, úgy vélem, hogy a hangszórók kell működnie legalább mérsékelt szinten. De tudom, hogy szórakoztató sok csillapítást futtatni néha, és ez a csillapító átláthatósági képességét is a végső próbára teszi. Mindent egybevetve, úgy érzem, hogy a csillapító legjobb felhasználása az, ha egyszerűen eszközként használjuk a hangerő egy részének megfékezésére, ha egy zenekarral összefüggésben játsszuk. Természetesen mindannyian tudjuk, hogy gyakran a dobos határozza meg azt a teljes hangerőt, amelyen a gitárosok játszanak, és egy lüktető kemény dobosnak kell egyensúlyba hoznia egy 100 wattos Marshallt, vagy különösen egy Hiwattot, amely teljes döntéssel fut. Ez ma már szükségessé teszi a csillapítót, különösen akkor, ha olyan klubokban játszik, amelyek nem tolerálják a legmagasabb hangerőt.
a Marshall vagy a Hiwatt használata a tömeggel a 65 wattos Celestion fülkémbe úgy tűnt, hogy kissé átláthatóbb hangot mutat a fülemnek, mint a 25 wattos zöldhátú fülkéhez képest. A magas hangzás kevésbé volt hatással erre a konfigurációra, talán azért, mert a hangszórók meglehetősen világosak. Ezért én személy szerint ragaszkodom a régi zöldhátú fülkéimhez manapság, de a tesztelés kedvéért helyénvaló volt egy korszerűbb és általánosabb hangsugárzó-kialakítást is használni.
A DI (line out) funkció és a kapcsolódó vezérlők nagyon hasznosnak bizonyultak, azonban pontosan ugyanaz a probléma merült fel, mint amikor korábban teszteltem a THD főzőlapot. Bizonyos helyzetekben, hogy elkerüljék a földhurkot (vagy egyértelműen egy nagyon rossz, szénsavas hangot), előfordulhat, hogy “fel kell emelnie” a talajt a kábel egyik végéről, amely a DI és a csatlakoztatott eszköz között van. Ezt is meg kellett tennem, hogy enyhítsem a problémát, de miután ezt megtettem, azt tapasztaltam, hogy a hanghálózat szépen hangolt. Azok számára, akiket érdekel a Van Halen típusú terhelés beállítása (lásd az Edward Van Halen művész profil történetét a részletekért), a tömeg nagy rugalmasságot kínál.
a kérdés kétségtelenül később fog felmerülni, ha nem itt foglalkozom először – egészen egyszerűen: “hogyan viszonyul a Weber-tömeg hangja a THD főzőlaphoz?”
csináltam néhány a / B tesztek segítségével minden erősítők és fülke típusok és megállapította, hogy ha meg a kis vagy közepes csillapítás (-8 dB max a főzőlap és hangolt hasonló kimeneti szint a tömeg), a hang mindkét egység nagyon hasonló volt, bár a főzőlap volt egy haj fényesebb (ami lehet tekinteni, mint egy előny vagy hátrány függően a perspektíva!). Amikor megy -12 dB vagy több a főzőlap, a főzőlap nyert ki a sokoldalúság, mert ez az, amikor a frekvencia kompenzáció kapcsolók valóban segített abban, hogy a hang úgy tűnik, több természetes extra alacsony és high end megerősítése. A MASS ‘ treble boost switch jól szolgálja ezeket a beállításokat is, de összességében ez inkább extrém beállítás, míg a főzőlap hanghálózata egy kicsit finomabb, ezért szélesebb körű alkalmazásokban hasznosabb.
Sonically az én személyes használatra, amely magában csillapítás általában nem több, mint -8 dB, boldog lennék bármelyik egység. Minden további, mint a csillapítás és a főzőlap Az én kedvelt választás egyszerűen a frekvencia kompenzáció kapcsolók, amelyek úgy érzem, nagyon jól hangolt.
most a közvetlen ki használatra, vagy egy” nedves-száraz ” kombinált beállítás, a sokoldalúság, amelynek a hang hálózat a tömeg, hogy kompenzálja és korrigálja a hang a DI jel teszi egy könnyű pick, mint a győztes a főzőlap. Az erősítőkből származó közvetlen jelek általában általában szörnyűnek tűnhetnek, így az e. q.és állítsa be a szintet számukra, mielőtt egy másik erősítőhöz, keverőhöz vagy effektushoz menne, óriási előny.
összességében a Weber MASS kiváló egység, és óriási értéket jelent azok számára is, akik ma minőségi csillapítót keresnek. “Óriási értéknek” minősítem, mert különböző modellek állnak rendelkezésre a különböző teljesítménykezelési jellemzőkhöz, és szükség szerint megrendelheti a kívánt opciókat. A miénk majdnem teljesen felszerelt modell volt, 180 áron.00, még mindig teszi, hogy egy nagyon meggyőző vásárlás.
a THD főzőlap korábban 10 pontot szerzett a 10-ből, amikor tavaly teszteltem, mivel köröket futott a jól ismert versenytársa, a Marshall Power Brake körül. A Weber-tömeg határozottan ugyanezt teszi, és nem is tehetne vele rosszat. Jellemzőivel, szilárd építési minőségével és általános értékével a Weber MASS 10-es pontszámot is kap. További információ a Weber miséről, látogatás www.webervst.com.