(az eljárási szabályzat 408.cikke)
Lásd még a kommentárokat az ORS 41.810 állandó kiadásában.
határozatok jegyzetei
az esküdtszék tájékoztatása arról, hogy a felperes a per előtt egy másik potenciális alperessel telepedett le, így az esküdtszék nem spekulált a távollétről, nem nyújtott bizonyítékot az egyezségre “más célból”, és így helytelen volt. Holger v. Ír, 316 vagy 402, 851 P2d 1122 (1993)
a munkavállalók kompenzációs testülete helyesen mérlegelte a házastárs származékos követelésének rendezésére vonatkozó ajánlatot az igénylő mögöttes követelésének javasolt rendezésének ésszerűségének meghatározásakor. Weems kontra American International Adjustment Co., 123 vagy App 83, 858 P2d 914 (1993), aff ‘ d 319 vagy 140, 874 P2d 72 (1994)
a korábbi beadványok elfogadása nem eredményezte, hogy a második alperessel való egyezség bizonyítéka függetlenül releváns legyen a követelés szempontjából. Font v. Szent Rózsafüzér orvosi központ, 127 vagy App 221, 872 P2d 437 (1994)
az ügyvédi díjak odaítélésének meghatározásakor a bíróság a kompromisszum felajánlását a felek és az ügyvédek objektív ésszerűségének bizonyítékaként tekintheti meg. Bidwell és Bidwell, 173 vagy App 288, 21 P3d 161 (2001)
a fél bizonyítékot szolgáltathat a befejezett egyezségi megállapodásról annak megállapítására, hogy a megállapodás korlátozott hatályú vagy a jelenlegi követelés összege. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-Way Transportation Services, Inc., 212 vagy App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct felülvizsgálat megtagadva
ahol a felperes elszámolási közleményeket ajánlott fel az ingatlanok “piaci feltételeinek” és “valós értékének” bemutatására, ezek a közlemények e szakasz szerint elfogadhatatlanok, mert felajánlották számukra a felperes alperessel szembeni követelésének összegének kiszámítását. Washington szövetségi Takarékpénztár v. Cheung, 275 vagy App 618, 365 P3d 652 (2015)
(általában)
határozatok megjegyzései
általános szabály, hogy a poligráfos bizonyítékok elfogadhatatlanok az Oregon Evidence Code által szabályozott eljárásban. Állam kontra Barna, 297 vagy 404, 687 P2d 751 (1984)
a fél bevezetheti a házastárs által végzett poligráf teszt eredményeit annak bemutatása céljából, hogy a fél válasza a poligráf eredményeinek megtanulásakor ésszerű volt. Fromdahl és Fromdahl, 314 vagy 496, 840 P2d 683 (1992)
ahol az állami törvények teljesen kizárják a megbízható, anyagilag felmentő bizonyítékokat, e bizonyítékok kizárása sérti az Egyesült Államok Alkotmányának megfelelő eljárási záradékait. Állam kontra Cazares-Mendez, 233 vagy App 310, 227 P3d 172 (2010), aff állam v. Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 vagy 491, 256 P3d 104 (2011)
az Oregon Evidence Code megfogalmazza a megbízhatóság minimális normáit, amelyek az elfogadhatóság sokféle bizonyítékára vonatkoznak, beleértve a szemtanú azonosító bizonyítékait is, a feleknek pedig kódot kell alkalmazniuk a szemtanú vallomásának elfogadhatóságára. Állam kontra Lawson / James, 352 vagy 724, 291 P3d 673 (2012)