司法における反対意見は、民主主義、特にコモン-ロー国における反対意見の価値と風土病的な相関関係を持っている。 ラージ-シェハールとモハド RAMEEZ RAZAは、反対意見の執筆の減少傾向について書いており、それは堅牢な法制度の開発における司法の役割に影響を与えています。
—-
‘なぜ判断には著者が必要なのですか？
元CJI Ranjan Gogoiは’匿名’Ayodhya評決に関する彼のインタビューの1つでこの質問を提起し、法的コミュニティに波紋を呼んだ。 いくつかは、元CJIに味方しながら、他の人は、インドが従うコモン-ロー-システムの精神に反しているような判断を開催しました。 しかし、決定的で政治的に批判的な判断から始まったことは、すぐに受け入れられた判断の配信の形を反映し始めました。
最近、Prashant Bhushanに対する軽蔑事件におけるApex Courtの判決で、「匿名」の判決またはむしろ「per curiam」の判決の慣行が改めて表明された。 これにより、批判的な心は、”裁判官のベンチ”としてではなく、”機関”としての裁判所による判決送達のシステムを促進する”裁判所による”判決の問題を熟考 これは、裁判所によって表明された単一のまだ強力な意見につながり、反対意見は含まれていません。
異議申し立ては、事件の結果を決定する上で全く役割を果たしていませんが、その意味は、異議申し立ての裁判官が予想していたよりも遠大になるこ 反対意見がある主題に関する既存の法学の挑戦につながり、その結果、別のより進歩的なものの進化につながる可能性があります。
…伝統的な形を放棄する動き-そして最終的には判決における”反対意見”-は、インドの司法がこの時点で明らかに余裕がないものです。
それゆえ、反対意見は法の進化の扉を開く貴重なツールである。
多くの場合、ある場合の反対意見は、その後の場合の多数決意見として採用される。 例えば、A.K.Gopalan v.Madras州の正義Fazl Aliの反対意見は、後にManeka Gandhi v.Union Of Indiaの場合に採用されました。 前者の場合の決定は却下され、Fazl Aliの反対意見は、”公正で公正かつ合理的”でなければならない手続きの採択につながった。
より最近の例は、KS Puttaswamy v.Union of IndiaにおけるJustice D Y Chandrachudによる反対意見であり、これはAadhar法が憲法の権限の超支配者であると宣言した。 これらは、インドの法律と法学に大きな影響を与えた反対意見のいくつかの顕著な例です。
経験則の問題として、コモンロー諸国の憲法裁判所は、一連の判決を書くこと、または”裁判官による判決を書くこと”を優先しています。 これは、ベンチ上のすべての裁判官は、彼の判断に到着の背後にある法律の彼の推論とアプリケーションを出すことを意味します。 その後、オブザーバーは、それらの個々の推論のそれぞれを通過し、その特定の結論につながった中心的な前提を決定する必要があります。
したがって、民法諸国とは対照的に、コモンロー諸国の裁判官は、法の立場を維持するだけでなく、その進化を支援する上で、より大きな役割を果た
彼らの対応よりもかさばるが、これらの判断はより広い見解を提供する。 それほど強力ではありませんが、判断は、”per curiam”が欠けている判断の最も重要な側面、すなわち反対意見を強調しています。
匿名かつ全会一致のアプローチを支持して決定を個々の裁判官に帰属させるというコモン-ローの伝統の放棄は、手続きの変更に関しては裁判所の保守的な性質のために顕著である。 しかし、この動きは、歴史的な先例とインドの既存の政治シナリオのために霧のようです。 これらのすべての側面を考慮すると、伝統的な形、そして最終的には判決における”反対意見”を見送る動きは、インドの司法がこの時点で明らかに余裕がないものである。
curiamの判断ごとの書き込みの練習は、インド憲法の第145条(5)の違反と見ることもできる。 これにより、大多数の意見に同意しない裁判官は、反対の判断や意見を提供することができます。 反対意見を提供することは裁判官の完全な裁量ですが、現在の傾向が続く場合は、その裁量を行使する余地はありません。
民法の国では、裁判官は一種の専門家の事務員であることを理解する必要があります。
彼は事実上の状況を提示され、特別な事件を除いてすべてにおいて準備ができた立法的対応が容易に見つかるであろう。 John H Merryman教授によると、彼の機能は単に正しい立法条項を見つけ、それを事実の状況と結びつけ、そのような組合から多かれ少なかれ自動的に生成される解決策を祝福することだけです。
このような判決送達のパラダイムシフトは、公正な司法意思決定の完全性に通行料を要する異議を抑制することを理由に疑問である
しかし、裁判官が単なる機能的または公務員ではないインドのようなコモン-ローの国に関しては、物事はかなり異なっている。 彼の立場は、ロジャー-ペロー教授の言葉で理解することができます”裁判官は、既製の衣服（法制化された法律）を、かなりの、時には予期せぬ変更の価格でオーダーメイドのスーツに変換する巨大な力を持っています。 このことから、司法当局はこのように若返りの仕事を行うことができるとしばしば推測されている”。 したがって、民法の国とは対照的に、コモンローの国の裁判官は、法の立場を維持するだけでなく、その進化を支援する上で大きな役割を果たしています。
大多数の意見が法の基礎を築いていることを否定するものではないが、反対意見はその進化の道を築いている。
司法は確かに、「匿名の」判決を下すという新たな姿勢に理由があるかもしれない。 しかし、それはまた、透明であることによって民主主義の精神に向かってその義務を維持する必要があります。 このような判決送達のパラダイムシフトは、公正な司法上の意思決定の完全性に通行料を取る反対意見を抑制することを理由に疑問である。
私たちは、この”per curiam”が単なる”通過現象”であり、”新しい正常になる”ことを意図していないことを願っています。
「裁判所の決定の一つが本当に恐ろしい間違いであったことを歴史が示しているとき、それは慰めている。 . . 振り返ってみると、裁判官の少なくともいくつかは、明らかに危険を見て、彼らの懸念に、声、多くの場合、雄弁な声を与えたことを実現します。”
–ジャスティス-アントニン-スカリア