사법부의 반대 의견은 민주주의,특히 관습법 국가에서 반대 의견의 가치와 고유 한 상관 관계가 있습니다. 주권 셰카르와 흐드. 라 미즈 라자 반대 쓰기의 감소 추세에 작성하고 강력한 법률 시스템의 개발에 사법부의 역할에 미치는 영향이다.
—-
‘왜 판단은 저자가 필요합니까?’
전 지란잔 고고이’익명’아요디야 판결에 대한 그의 인터뷰 중 하나에서이 질문을 제기하고 법률 공동체에 혼란을 만들었습니다. 어떤 이들은 전인민공화국의 편을 들었지만,다른 이들은 인도가 따르는 관습법 제도의 정신에 어긋나는 판결을 내렸다. 그러나 결정적이고 정치적으로 비판적인 판단으로 시작된 것은 곧 받아 들여지는 형태의 판단 전달을 반영하기 시작했습니다.
최근 프라샨트 부샨에 대한 경멸 사건에서 에이펙스 법원의 판결에서’익명’판결 또는 오히려’쿠리암 당’판결 관행이 반복되었다. 이것은 긴요한 마음을’재판관의 벤치’로서 보다는 오히려’기관’로 법원에 의하여 판단 납품의 체계를 승진시키는 판단에 의하여’법원에 의하여’의 질문에 숙고하게 했다. 이것은 반대 견해를 포함하지 않고 법원에 의해 표현 된 단일하면서도 강력한 의견으로 이어집니다.
반대 의견은 사건의 결과를 결정하는 데 전혀 역할을하지 않지만,그 의미는 때로는 반대 판사가 예상 한 것보다 더 광범위 할 수 있습니다. 반대 의견이 주제에 대한 기존 법학의 도전과 결과적으로 또 다른 진보적 인 것의 진화로 이어질 수 있습니다.
…전통적인 형태-그리고 궁극적으로 판단의’반대’-를 포기하려는 움직임은 인도 사법부가 현재로서는 분명히 감당할 수없는 것입니다.
그러므로 반대 의견은 법의 진화의 문을 여는 귀중한 도구이다.
종종 한 사례에서 반대 의견이 후속 사례에서 다수 의견으로 채택됩니다. 예를 들어,판사의 반대 의견 파즐 알리 에 ㅏ 고 팔란 대 마드라스 주,나중에 경우에 채택되었습니다 마네 카 간디 대 인도 연합. 전 사건의 결정은 기각되었고 파즐 알리의 반대 의견은’공정하고 공정하며 합리적인’절차를 채택하게되었습니다.
더 최근의 예는 아드 하르 법을 헌법의 권력의 초 권력이라고 선언 한 인도 연합의 법무부 와이 찬드라추드의 반대 의견이다. 이들은 인도의 법률과 법학에 큰 영향을 미쳤다 반대 견해의 몇 가지 눈에 띄는 예입니다.
엄지 손가락의 규칙으로,관습법 국가의 헌법재판소는 일련의 판결문 또는’판사에 의한’형태의 판결문 작성을 선호했다. 이 벤치에 모든 판사는 자신의 판단에 도착 뒤에 자신의 추론과 법의 응용 프로그램을 내다두고 있다는 것을 의미한다. 그 다음에 관찰자들은 각각의 개별 추론을 거쳐 그 구체적인 결론을 이끌어 낸 중심 전제를 결정해야 할 것입니다.
따라서 민법 국가와는 달리 관습법 국가의 판사는 법의 입장을 유지하는 것뿐만 아니라 그 진화를 돕는 데 더 큰 역할을합니다.
상대방보다 부피가 크지 만 이러한 판단은 더 넓은 견해를 제공합니다. 비록 그렇게 강력하지는 않지만,판단은’쿠리암당’이 결여한 판단의 가장 중요한 측면,즉 반대 의견을 강조한다.
익명의 만장일치 적 접근 방식을 선호하여 개별 판사에게 결정을 내리는 관습법 전통을 포기하는 것은 절차 적 변경과 관련하여 법원의 보수적 특성 때문에 놀랍습니다. 그러나,이동 역사적 선례와 인도에서 기존 정치 시나리오 때문에 안개가 보인다. 이러한 모든 측면을 고려할 때,전통적인 형태-그리고 궁극적으로 판단의’반대’-를 포기하려는 움직임은 인도 사법부가 현재로서는 분명히 감당할 수없는 것입니다.
쿠리암 판결 당 글쓰기의 관행은 또한 인도 헌법 제 145 조(5)의 위반으로 볼 수 있습니다. 이를 통해 대다수의 의견에 동의하지 않는 판사가 반대 판단이나 의견을 전달할 수 있습니다. 반대 의견을 전달하는 것은 판사의 완전한 재량이지만,현재의 추세가 계속되면 그 재량을 행사할 수있는 범위가 남아 있지 않습니다.
우리는 민법 국가에서 판사가 일종의 전문가 서기라는 것을 이해해야합니다.
그는 특별한 경우를 제외하고 모든 경우에 준비된 입법 대응이 쉽게 발견 될 사실 상황을 제시 받았다. 교수 존 에이치 메리맨에 따르면,그의 기능은 바로 입법 조항을 찾을 단지,사실 상황을 커플,그리고 더 많거나 적은 자동으로 같은 조합에서 생산되는 솔루션을 축복.
이러한 판단 전달의 패러다임 전환은 공정한 사법적 의사결정의 완전성에 큰 타격을 주는 반대 의견을 억압한다는 이유로 의문의 여지가 있다.
그러나 판사가 단순히 기능이나 공무원이 아닌 인도와 같은 관습법 국가에서는 상황이 상당히 다르다. 그의 위치는 교수 로저 페로의 말로 이해 될 수있다”판사는 기성품 의류를 변환 할 수있는 엄청난 힘을 가지고(입법 법)상당한 때로는 오히려 예상치 못한 수 있습니다 변경의 가격에 맞춤형 소송에. 이로부터 사법 당국이 따라서 회춘 작업을 수행 할 수 있다고 종종 추론되었습니다.” 따라서 민법 국가와는 달리 관습법 국가의 판사는 법의 입장을 유지하는 것뿐만 아니라 그 진화를 돕는 데 더 큰 역할을합니다.
대다수 의견이 법의 토대를 마련하지만 반대 의견이 그 진화의 길을 마련한다는 것은 부인할 수 없다.
사법부는 실제로’익명’판단을 전달하는 새로운 입장에 대한 이유가있을 수 있습니다. 그러나,그것은 또한 투명 하 게 되 고 민주주의의 정신으로 그것의 의무를 유지 해야 합니다. 판단 전달에 이러한 패러다임 변화는 공정한 사법 의사 결정의 무결성에 타격을 소요 반대 의견을 억제의 이유로 의문이다.
우리는 이러한’당 쿠리암’이’새로운 정상’이 되려는 의도가 없는’지나가는 현상’이 될 수 있기를 희망하며,투명성을 보장하고 권리를 보호하는 데 누가 반대하느냐에 대한 문제를 제기한다.
역사가 법원의 결정 중 하나가 정말 끔찍한 실수 였음을 입증 할 때,그것은 위안입니다. . . 뒤돌아보고 적어도 일부 판사가 위험을 분명히 보았고 그들의 우려에 대해 종종 웅변적인 목소리를 냈다는 것을 깨닫기 위해.”
–법무부 안토닌 스칼리아