Centraal-Azië is, volgens de meest voorkomende definitie, de vijf “stans” die voorheen Sovjetrepublieken waren: Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan, Turkmenistan en Oezbekistan. Dit is echter niet altijd het geval geweest en er zijn geloofwaardige argumenten om andere definities te gebruiken.Geografisch gezien is de Centraal-Aziatische regio gecentreerd op een gebied van relatief vlak land begrensd door bergketens in het oosten en zuiden en de Kaspische Zee in het westen. Deze losjes ingesloten natuurlijke grenzen creëren een kom waarin weerpatronen, planten-en diersoorten en menselijke populaties al eeuwenlang met elkaar in wisselwerking staan. Zo zijn alle vijf landen veel overeenkomsten gaan delen; bijvoorbeeld, alle zijn meerderheid Moslim, de meeste spreken Turkse talen, en veel culinaire nietjes (zoals plov) worden gedeeld.
er is echter een aanzienlijke diversiteit binnen de groep. Uitdagingen doen zich ook voor in het feit dat, Voor de eenvoud, bijna alle gemeenschappelijke definities moderne politieke grenzen gebruiken, terwijl het idee van Centraal-Azië veel meer gericht is op geschiedenis, cultuur en geografie – concepten waarvan de “grenzen” de neiging hebben om in elkaar over te gaan in plaats van op de ene plaats te beginnen en op de andere te eindigen.
een Duitstalige kaart van “Russische veroveringen in Centraal-Azië” uit 1855. Het gebied dat nu Kazachstan is wordt weergegeven als Russisch en over het algemeen aangeduid als “Kirgizië”, wat in die tijd gebruikelijk was. Merk ook op dat gebieden van de Kaukasus ook specifiek op de kaart van Centraal-Azië staan.
Centraal-Azië voor 1990: toevoeging van Kazachstan
oude Turkse en Perzische rijken lieten blijvende vroege indrukken achter op Centraal-Azië. Hun verschillende grenzen besloegen vaak wat nu Tadzjikistan, Turkmenistan en Oezbekistan is, terwijl Kazachstan en Kirgizië eerder uitschieters waren – geheel of gedeeltelijk. Linguïstische en culturele invloeden verspreidde zich over het hele gebied, maar deze perifere landen waren in staat om de traditionele nomadische levensstijl tot ver in de moderne tijd voort te zetten; de anderen omgezet in (gemakkelijker geregeerd en belast) vestigde landbouw en stadsleven.Deze splitsing ging door nadat de term “Centraal-Azië “in het midden van de jaren 1800 breed Engels werd gebruikt. daarna was” the Great Game”, een machtsstrijd tussen Rusland en Groot-Brittannië, gericht op het verlangen van Rusland om toegang te krijgen tot de Indische Oceaan en het verlangen van Groot-Brittannië om daar zijn dominantie en controle over India zelf te behouden. Rusland annexeerde Kazachstan zeer vroeg en dus richtte de strijd zich op landen verder naar het zuiden. Het gebied dat het moderne Kazachstan werd verschijnt op kaarten op dat moment als onderdeel van Rusland, niet Centraal-Azië.
pas na de onafhankelijkheid van Kazachstan kwam de moderne groepering in gebruik. Gebaseerd op gedeelde cultuur en taal, is het zinvol. Het kan ook geografisch worden beargumenteerd omdat Kazachstan aan het vlakke noordelijke uiteinde van de Centraal-Aziatische kern ligt, waarvan het land Siberië binnenstroomt. Kazachstan is geografisch even sterk verbonden met de een als met de ander.
Grote Visioenen: Centraal-Azië in de uitgestrektheid van Eurazië
UNESCO-grenzen
in de uitgestrektheid van Eurazië wordt de uitdaging om grenzen te stellen aan menselijke populaties en culturen bijzonder problematisch. Meerdere kernen hebben duizenden jaren lang invloed gehad op en interactie met elkaar. Talloze geografische, historische, genetische, taalkundige en culturele draden overlappen elkaar over duizenden mijlen grondgebied.Naarmate de post-Sovjetgrenzen van Centraal-Azië vorm kregen, stelde de UNESCO een niet-politieke definitie van de regio vast op basis van weerpatronen. Die kaart overspoelt niet alleen de vijf “stans”, maar strekt zich ook uit tot ver in Siberië, beslaat heel Mongolië, de helft van China, en delen van Afghanistan, Pakistan en India.
in het algemeen dezelfde geografische krachten (bv. waterlichamen, bergen, enz.) die het weer regelen ook invloed hebben op menselijke migraties. Een groot deel van dit gebied deelt dus overlappende historische draden – zoals Mongoolse invasieroutes en Zijderoute-transportlijnen. Verder wordt een groot deel van het gebied gedomineerd door Turkse talen en Islam, waaronder een groot deel van West-China, het thuisland van de Oeigoeren, een volk dat grote invloed had op de vroege Centraal-Aziatische cultuur en wiens geschiedenis is verbonden met zowel China en Centraal-Azië.
toch trekt de UNESCO-kaart aanzienlijk meer diversiteit aan, waardoor er meer discussie mogelijk is. Mongolië heeft bijvoorbeeld migratiepatronen en een deel van het cultureel erfgoed gedeeld met de meer nomadische delen van Centraal-Azië. Echter, het is noch Turks-sprekend noch meerderheid-Moslim. Mongolië strekt zich uit tot in Oost-Azië en heeft meer culturele banden met Korea en China dan het grootste deel van Centraal-Azië. Velen zien Mongolië zelfs als een geheel andere kern: een kern die zowel Centraal-Azië als Oost-Azië beïnvloedde en waar de invloeden van die regio ‘ s samenkomen.
een soortgelijke ambitie als die van de UNESCO is die van Inner Asia. Deze kaart trekt het grootste deel van Centraal-Azië (soms zonder Turkmenistan) in een massa die zich uitstrekt van Mongolië tot Nepal. Dit kan op één niveau worden gezien als het in kaart brengen van de verre uithoeken van de Chinese invloed. Voorstanders van de groepering beweren dat het nuttig is in het in kaart brengen van gebieden waar “gevestigde beschaving” was traag om greep te nemen. Daarbij worden bijvoorbeeld de oude steden en landbouwpraktijken van Oezbekistan over het hoofd gezien. Het trekt ook bevolkingen aan die zichzelf waarschijnlijk niet zien als deel van een enkele geografische of culturele eenheid.
een ander groter concept voor Centraal-Azië is het grotere Midden-Oosten. Deze kaart, op zijn grootste, verenigt een groot deel van traditioneel-Islamitische landen onder één label. De kern van de kaart is gecentreerd op de Turkse en Perzische rijken die ooit heersten of sterk beïnvloed dit deel van de wereld. Het trekt echter ook in diverse talen en culturen die zich waarschijnlijk niet met één enkel, breed etiket zullen identificeren. Dit is problematisch omdat de Kirgiziërs en Libiërs, terwijl beide meerderheid-moslim, zijn anders vrij ver van elkaar in geografie, taal en cultuur.
deze mega-kaarten zijn enigszins nuttig bij het verkennen van de verre uithoeken van bepaalde historische, politieke of culturele invloeden. Ze zijn echter onhandelbaar in termen van het proberen te begrijpen een bepaald gebied of de bevolking in enige praktische zin.
Centraal-Azië met Afghanistan inbegrepen. Kaart van Stratfor.
meer voorkomende toevoegingen aan de Centraal-Aziatische kaart
meest gebruikte toevoegingen aan Centraal-Azië zijn veel kleiner en houden dichter bij de kern.
Afghanistan is de meest voorkomende toevoeging. Geografisch gezien omvat dit veel meer van de bergketen die Kirgizië en Tadzjikistan overspoelt en die helpt de tastbare grenzen van de kern te vormen. Historisch gezien zijn menselijke migraties uit Centraal-Azië sinds ongeveer 2000 v. Chr. naar Afghanistan gestroomd. Afghanistan was ook binnen de grenzen van vele Turkse en Perzische rijken, was een centraal punt voor het grote spel, en werd zwaar beïnvloed, hoewel niet direct geregeerd, door de Sovjets. Dus, het heeft veel gemeen met de andere vijf “stans.”
de opname maakt Tadzjikistan ook minder een uitschieter. Tadzjikistan en Afghanistan zijn de meerderheid-moslim, maar spreken vormen van Perzisch, in plaats van Turks. Gezien de nauwe banden tussen Tadzjiekse en Afghaanse culturen en geschiedenissen, zijn er argumenten om beide op te nemen als er een wordt opgenomen. Dat gezegd hebbende, degenen die meestal verwijzen naar de groepering als “Centraal-Azië en Afghanistan,” erkennen dat een verandering is aangebracht in de algemeen aanvaarde definitie.
een andere gemeenschappelijke toevoeging creëert “Centraal-Azië en de Kaukasus.”Over de Kaspische Zee van Centraal-Azië delen de landen van de Kaukasus Turkse, Perzische en Sovjetinvloeden. Centraal-Azië en de Kaukasus worden nog steeds sterk beïnvloed door Rusland. Azerbeidzjan, in het bijzonder, is meerderheid-Moslim, spreekt Turks, en vormt een soort brug tussen Turkije en de Centraal-Aziatische staten zijn oude rijken beïnvloed. De andere twee Kaukasusstaten, Armenië en Georgië, zijn echter historisch-christelijke staten. Verder zijn hun talen noch Turks noch Perzisch en hun identiteiten zijn beslist gescheiden van die van de Centraal-Aziatische kern. Dit maakt het direct combineren van de twee groepen moeilijk.Hoewel er in termen van geschiedenis en moderne diplomatie een aantal soortgelijke onderwerpen kunnen worden gevonden, worden Centraal-Azië en de Kaukasus doorgaans als afzonderlijke entiteiten beschouwd, zelfs als ze als onderdeel van dezelfde studie worden beschouwd.
de Zijderoute en andere belangrijke transportroutes laten zien hoe menselijke migraties ooit de invloeden van verschillende beschavingen door Centraal-Azië brachten.
conclusie: Inzicht in Centraal-Azië
de gedeeltelijk ingesloten geografie van Kazachstan, Kirgizië, Tadzjikistan, Turkmenistan en Oezbekistan heeft geleid tot een gedeelde geschiedenis en gedeelde culturele elementen. Verder heeft de geografische nabijheid van de volkeren daar praktische en zichtbare culturele, economische en politieke banden tot ontwikkeling gebracht. Deze stimuleren de inwoners van Centraal – Azië om zichzelf te zien als onderdeel van een geïntegreerde eenheid-zelfs als de diversiteit binnen die eenheid misverstanden of rivaliteiten veroorzaakt.
de invloeden die Centraal-Azië hielpen zijn nog steeds zeer aanwezig. Bijvoorbeeld, Kazachs en Kirgizisch, vaak buiten de grenzen van rijken, hebben meestal gedeeld een bepaalde “broederschap” in hun tradities en soortgelijke talen. Verder hebben de traditioneel nomadische Kirgizië een langdurige rivaliteit met de meer gevestigde Oezbeken. Vandaag, deze vete draait om territoriale claims en waterrechten en heeft zich ook uitgebreid tot culturele en etnische rivaliteit.
de relatief compacte geografie van de Centraal-Aziatische kern creëert ook een gedeelde geopolitieke realiteit. De kern ligt tussen Rusland en China, twee machtige en vaak rivaliserende landen, evenals de ambitieuze maar meer regionale machten van Turkije, Iran en India. Deze beschavingen hebben lang invloed gehad op Centraal-Azië. Hun voortdurende invloed biedt moderne uitdagingen en kansen voor investeringen, terwijl een evenwicht wordt gevonden tussen de bedreigingen voor hun culturele, politieke en territoriale soevereiniteit.De positie van Centraal-Azië nabij het centrum van ‘ s werelds grootste landmassa creëert ook gezamenlijke ontwikkelingsproblemen. Het is diep ingesloten aan land een grote afstand van lucratieve en efficiënte zeeroutes. Zo hebben zelfs de Centraal-Aziatische staten met een aanzienlijke landbouwcapaciteit of minerale rijkdom moeite om hun product op de markt te krijgen en concurrerend te blijven met niet aan zee grenzende Staten. Voor deze landen is de ontwikkeling van transportroutes en andere infrastructuur van cruciaal belang; de meeste machthebbers die daar invloed zoeken, hebben in feite op de een of andere manier rechtstreeks bijgedragen aan de lokale infrastructuur. Dit geldt met name voor China ‘ s enorme Zijderoute-initiatief.
in 2017 is ook Centraal-Azië de plaats van snelle veranderingen geweest. De Kirgizische politiek, die van oudsher gekenmerkt wordt door instabiliteit en revolutie, heeft zich gevestigd in instellingen – die op weg kunnen zijn naar democratische ontwikkeling of dominerende partijregering. Beschuldigingen van Kazachse politieke inmenging in de Kirgizische presidentsverkiezingen van 2017 hebben de betrekkingen tussen de twee “broederlanden” verslechterd. Ondertussen heeft de nieuwe president van Oezbekistan een dooi in de Kirgizisch-Oezbeekse betrekkingen geleid en hervormingen doorgevoerd die Oezbekistan kunnen openen voor meer internationale investeringen en invloed. Ten slotte hebben de dalende energieprijzen de sterke heersers van Turkmenistan gedwongen om zowel de populistische programma ‘ s als de grandioze monumenten te heroverwegen die zij traditioneel hebben gefinancierd uit de rijke aardgasvoorraden van het land.
kortom, de kern van Centraal-Azië is een overeengekomen standaard geworden omdat het logisch logisch is in termen van geschiedenis, cultuur en geografie. Het komt ook overeen met de levens en identiteiten van degenen die er wonen. Tegelijkertijd kan men Centraal-Azië niet volledig begrijpen zonder te begrijpen dat zijn geschiedenis, cultuur en geografie over de huidige politieke grenzen stroomt. Om Centraal-Azië te begrijpen, moet men de veel bredere invloeden begrijpen die lokale economieën, culturen en geopolitiek hebben beïnvloed en blijven beïnvloeden.