China ’s snelle stijging: van achterlijke agrarische samenleving naar industriële macht in slechts 35 jaar

China’ s industriële revolutie, die 35 jaar geleden begon, is misschien wel een van de belangrijkste economische en geopolitieke verschijnselen sinds de oorspronkelijke industriële revolutie 250 jaar geleden. De reden is simpel: minder dan 10 procent van de wereldbevolking is volledig geà ndustrialiseerd; als China met succes zijn industrialisatie kan voltooien, zal nog eens 20 procent van de wereldbevolking de moderne tijd ingaan. Onderweg ontketent China nieuwe groei in Azië, Latijns-Amerika, Afrika en zelfs het industriële Westen, dankzij de enorme vraag van het land naar grondstoffen, energie, handel en kapitaalstromen. De snelle groei van China heeft veel mensen, waaronder economen, verbaasd.

Hoe kan een land met 1.4 miljard mensen transformeren zichzelf relatief plotseling van een enorm verarmde landbouwgrond in een formidabele industriële krachtpatser terwijl zoveel kleine naties dat niet hebben kunnen doen ondanks hun gunstigere sociaal-economische omstandigheden? Van de vele tegenstrijdige standpunten die naar voren zijn gekomen om de opkomst van China te interpreteren, vallen er twee op als de meest populaire en Provocerende. De eerste ziet China ‘ s hypergroei als een gigantische door de overheid ontworpen bubbel. Het is niet duurzaam en zal instorten omdat China geen democratie heeft, geen mensenrechten, geen vrijheid van meningsuiting, geen rechtsstaat, geen westers rechtssysteem, geen goed functionerende markten, Geen private banking sector, geen bescherming van intellectuele eigendommen, geen vermogen om te innoveren (behalve het kopiëren en stelen van westerse technologieën en zakengeheimen), noch een heleboel andere dingen die het Westen eeuwenlang heeft bezeten en essentieel zijn gebleken voor Westerse welvaart en technologische dominantie.1 volgens deze visie zal de zeepbel barsten ten koste van de bevolking en het milieu van China.De tweede visie ziet de dramatische opkomst van China als het lot. Het keert terug naar zijn historische positie: China was een van de rijkste Naties en grootste beschavingen (naast India) geweest van ten minste 200 voor Christus tot 1800, de dageraad van de industriële revolutie in Engeland. (Zie Figuur 1. Het was slechts een kwestie van tijd voor China om zijn historische glorie terug te winnen en de wereld opnieuw te domineren. (Zoals Napoleon ooit zei, ” Laat China slapen, want als de draak ontwaakt, zal ze de wereld schudden.”2)

maar geen van beide standpunten wordt ondersteund door een serieuze economische analyse, in plaats daarvan gebaseerd op vooroordelen of naïeve extrapolatie van de menselijke geschiedenis. Hoe kan een land met al die negatieve elementen voor het bedrijfsleven en innovatie in staat zijn om meerdere decennia lang met dubbele cijfers per jaar te groeien en zichzelf in zo ‘ n korte tijd te transformeren van een verarmde landbouweconomie in een formidabele productiekrachtcentrale? Als cultuur of oude beschaving de verklaring is, waarom staan dan geen Egyptische, Griekse of Ottomaanse rijken op het wereldtoneel?

dit artikel geeft een andere kijk op de opkomst van China, een op basis van fundamentele economische analyse. Het zal hopelijk leiden tot een beter begrip van China’ s wonderlijke groei, maar ook licht werpen op de mislukkingen en successen van vele andere naties ‘ pogingen tot industrialisatie, met inbegrip van de oorspronkelijke Industriële Revolutie zelf.Toegegeven, veel mensen denken dat China ‘ s economische wonder tot een einde is gekomen. De groei van de economie is sterk gedaald van de dubbele cijfers tot 7 procent of lager. De aandelenmarkt is in beroering en de munt wordt aangevallen. Maar houd in gedachten dat de Verenigde Staten ervaren 15 financiële crises en een vierjarige burgeroorlog als het steeg tot wereldwijde bekendheid. Het was op de rand van ineenstorting in 1907 na het nemen van de mantel van de supermacht van de wereld uit het Verenigd Koninkrijk. De Verenigde Staten hebben ook de Grote Depressie in de jaren 1930 en de wereldwijde financiële crisis in 2007 doorstaan. Betekent dit alles dat het geen economische ster meer is?

enkele feiten over China ‘ s stijging

vijfendertig jaar geleden bedroeg het inkomen per hoofd van de bevolking van China slechts een derde van dat van sub-Sahara Afrika. Vandaag is China ’s werelds grootste productie-krachtpatser: het produceert bijna 50 procent van’ s werelds belangrijkste industriële goederen, waaronder ruw staal (800 procent van het niveau van de VS en 50 procent van de wereldwijde levering), cement (60 procent van de wereldproductie), steenkool (50 procent van de wereldproductie), voertuigen (meer dan 25 procent van de wereldwijde levering) en industriële octrooiaanvragen (ongeveer 150 procent van het niveau van de VS). China is ook ‘ s werelds grootste producent van schepen, hogesnelheidstreinen, robots, tunnels, bruggen, snelwegen, chemische vezels, werktuigmachines, computers, mobiele telefoons, enz.

Figuur 2 toont de productie van de top vijf landen in de wereld tussen 1970 en 2013. In de vroege jaren 1970, toen President Richard Nixon China bezocht, produceerde het zeer weinig vervaardigde goederen-een kleine fractie van het niveau van de VS. Rond 1980 begon China ‘ s productie van start te gaan, een voor een de industriële mogendheden overtrof, de VS in 2010 inhaalde om de nummer 1 industriële krachtpatser te worden.

“het geheime recept”

Hoe heeft China dit in 35 jaar bereikt? Het korte antwoord is dat China het “geheime recept” van de Industriële Revolutie opnieuw heeft ontdekt. Maar wat is het geheime recept, en waarom vond China het niet eerder?De Britse Industriële Revolutie was een van de belangrijkste sociaal—economische gebeurtenissen in de menselijke geschiedenis-misschien wel even belangrijk als de ontdekking van vuur en landbouw. Voor deze revolutie had de mensheid in alle continenten in wezen op een bestaansniveau geleefd, stagnerend in de zogenaamde malthusiaanse val.3 maar de industriële revolutie veranderde alles: vanaf ongeveer 1760 begon de levensstandaard in het Verenigd Koninkrijk dramatisch te stijgen, wat leidde tot een tijdperk van permanente groei van het inkomen per hoofd van de bevolking. Door de bijna magische verhoging van de levensstandaard en het nationale inkomen, onder andere, heeft bijna elk land geprobeerd om de Britse Industriële Revolutie na te bootsen.

helaas zijn slechts een paar plaatsen erin geslaagd: Noord-en West-Europa, de Verenigde Staten, Japan en de Aziatische Tijgers, onder anderen. Hoewel de Aziatische Tijgers (Zuid-Korea, Taiwan, Hong Kong en Singapore) vrij snel geïndustrialiseerde na de Tweede Wereldoorlog, sommige van hen (zoals Taiwan) tot nu toe hebben een inkomen per hoofd van de bevolking van slechts ongeveer de helft van het Amerikaanse niveau bereikt.

Waarom zijn slechts enkele landen erin geslaagd? Politieke instellingen zijn de sleutel, volgens de institutionele theorie. Inclusieve instellingen (bijvoorbeeld democratie) leggen beperkingen op aan de elite, waardoor de vrije markt, vrije handel, private-eigendomsrechten en de rechtsstaat kunnen floreren. Dit impliceert particuliere prikkels voor welvaartsopbouw, innovatie en groei. Aan de andere kant impliceren winningsinstellingen (zoals dictatuur) niet alleen een gebrek aan keuzevrijheid, maar ook aan bescherming van particuliere eigendomsrechten en de rechtsstaat, wat allemaal leidt tot een gebrek aan particuliere prikkels om hard te werken, kapitaal op te bouwen en te innoveren. Het eindresultaat is armoede. Daarom is de oplossing voor het beëindigen van armoede eenvoudig: democratie.4

of is het?

dergelijke theorieën zijn moeilijk te rijmen met de feiten. Ten eerste zijn er ruime democratieën met alomtegenwoordige economische stagnatie en voortdurende politieke onrust: Afghanistan, Egypte, Irak, Libië, Pakistan, Thailand, Tunesië en Oekraïne, om er maar een paar te noemen. Ten tweede zijn er voldoende winningsinstellingen die economisch sterk zijn geweest, zoals Duitsland (1850-WOII) en Rusland (1860-WOII). De institutionele theorie kan ook niet de sombere mislukking verklaren van het huidige Rusland bij de economische hervorming onder democratie en shocktherapie, de snelle industrialisatie van Japan tijdens de Meiji-Restauratie, de economische opmars van Zuid-Korea in de jaren 1960-1980 onder dictatuur of het economische wonder na de onafhankelijkheid van Singapore. Ook kan de theorie niet verklaren waarom er onder identieke politieke instellingen, eigendomsrechten en de rechtsstaat, zakken bestaan van zowel extreme armoede en extreme rijkdom, evenals van gewelddadige criminaliteit en gehoorzaamheid aan de wet. Dergelijke dichotomieën bestaan bijvoorbeeld in veel Amerikaanse steden. Italië is een ander voorbeeld, met zijn armoede in het zuiden en rijkdom in het noorden.

China ‘ s mislukkingen in het verleden

wat er in China gebeurt is niet zijn eerste poging tot industrialisatie, maar de vierde in de afgelopen 120 jaar. De eerste poging werd gedaan tussen 1861 en 1911. Het kwam na de nederlaag van China in 1860 door de Britten in de Tweede Opiumoorlog. Diep vernederd door ongelijke verdragen opgelegd door westerse industriële mogendheden, begon de Qing monarchie die toen de controle had in China aan een reeks ambitieuze programma ‘ s om zijn achterlijke agrarische economie te moderniseren, waaronder de oprichting van een modern Marine-en industrieel systeem. Deze poging begon acht jaar eerder dan de Meiji-restauratie die de succesvolle industrialisatie van Japan teweegbracht. Vijftig jaar later bleek de inspanning in China een gigantische mislukking: De regering was diep in de schulden, en de gehoopt industriële basis was nergens in zicht. Een landelijke vraag naar politieke hervormingen, gevolgd door sociale onrust, leidde uiteindelijk tot de Xinhai-revolutie van 1911. Het wierp de “extractieve” Qing monarchie omver en vestigde de Republiek China, de eerste “inclusieve” regering in China op basis van westerse grondwetten. De nieuwe republiek probeerde China te industrialiseren door op grote schaal Amerikaanse politieke instellingen na te bootsen, waaronder democratie en de scheiding der machten (wetgevende, uitvoerende en rechterlijke takken van de overheid). In die tijd was een beroemde slogan onder de Chinezen “alleen wetenschap en democratie kunnen China redden.”De revolutionairen van de ontwikkelde elite geloofden dat het falen van de monarchie om te industrialiseren en de algehele achterstand van China te wijten waren aan het gebrek aan democratie, politieke inclusiviteit en pluralisme (precies zoals de moderne institutionalisme theorie heeft betoogd). Maar 40 jaar gingen voorbij, en China bleef een van de armste landen op aarde. In 1949 werd de Republiek verslagen door het communistische boerenleger. De nieuwe regering begon de derde ambitieuze poging om China te industrialiseren-dit keer door het centrale planmodel van de Sovjet-Unie na te bootsen. Dertig jaar gingen voorbij, en de inspanning mislukte opnieuw: in 1978 bleef China in wezen in dezelfde malthusiaanse armoedeval, met een inkomen per hoofd van de bevolking niet significant verschillend van wat het was rond de Tweede Opiumoorlog. De reden voor China ‘ s drie mislukkingen was dus duidelijk niet het gebrek aan vrije markt en private-eigendomsrechten—De Qing-dynastie had waarschijnlijk een beter marktsysteem en betere private-eigendomsrechten dan Engeland en de rest van Europa in de 17e en 18e eeuw. Evenmin was het het gebrek aan democratie—de regering van de Republiek China was zo inclusief dat zelfs leden van de Communistische Partij in de regering werden toegelaten.

Wat Was Er Deze Keer Anders?De vierde poging van China begon in 1978 onder leider Deng Xiaoping. Het land weigerde advies aan te nemen van westerse economen (in tegenstelling tot wat Rusland deed in de jaren 1990) en nam in plaats daarvan een zeer bescheiden, gradualistische, experimentele aanpak met zijn economische hervormingen. De sleutel tot deze aanpak zijn geweest om:

1. behoud tot elke prijs politieke stabiliteit;
2. focus op de basis, bottom-up hervormingen (te beginnen in de landbouw in plaats van in de financiële sector);
3. bevordering van de plattelandseconomie ondanks hun primitieve technologieën;
4. gebruik van industrieproducten (in plaats van alleen natuurlijke hulpbronnen) om machines te ruilen voor machines;
5. bieden enorme overheidssteun voor de opbouw van infrastructuur;
6. volgen een dual-track systeem van overheid/particulier eigendom in plaats van groothandelsprivatisering; en
7. stijgen op de industriële ladder, van lichte naar zware industrieën, van arbeid – naar kapitaalintensieve productie, van productie tot financieel kapitalisme, en van een hoogbesparende staat tot een consumentistische welvaartsstaat.De vierde poging van China bootst de historische opeenvolging van de Britse Industriële Revolutie na, ondanks dramatische verschillen in politieke instellingen. (China is immers nog steeds een autoritaire staat.) De Britse Industriële Revolutie volgde vijf belangrijke fasen:
   1. de proto-industrialisatiefase, die de landelijke industrieën voor de handel over lange afstand ontwikkelde;
   2. de eerste industriële revolutie, die arbeidsintensieve massaproductie voor de massamarkt omvatte;
   3. de industriële drievuldigheidsboom, die de massatoevoer van energie, locomotiefkracht en infrastructuur omvatte om de massadistributie te vergemakkelijken;5
   4. de tweede industriële revolutie, met de massaproductie van massaproductiemiddelen zoals staal en gereedschapswerktuigen (met inbegrip van landbouwmachines), alsmede de invoering van een groot kredietsysteem; en
   5. de fase van de verzorgingsstaat, waarin economische welvaart (zoals de moderne diensteneconomie, werkloosheidsverzekering, gelijke toegang tot gezondheidszorg en onderwijs, en een volwaardig sociaal vangnet) en politieke welvaart (zoals democratie, mensenrechten, het einde van de doodstraf, legalisering van het homohuwelijk) zijn opgenomen.Bij een dergelijke ontwikkeling is democratie het gevolg in plaats van de oorzaak van de industrialisatie. Democratie versterkt de stabiliteit alleen in geïndustrialiseerde samenlevingen. Bijna alle geïndustrialiseerde economieën hebben met succes deze belangrijke fasen in de geschiedenis doorlopen, zoals uit de volgende voorbeelden blijkt:
      

      U. K.:6

      1. 1600-1760: Proto-industrialisatie op het platteland, georganiseerd en gefinancierd door rijke kooplieden (bijv. via het “putting-out System” 7);
      2. 1760-1830: de eerste industriële revolutie in de textielindustrie, met een beroep op houten en water-aangedreven textiel-machines voor massaproductie;
      3. 1830-1850: boom in de industriële drie-eenheid: energie (zoals kolen), vervoer (zoals trein) en de loc (zoals de stoommachine);
      4. 1850-1900: tweede industriële revolutie, waarbij de massa productie van de middelen van de massaproductie, zoals ijzer, staal, chemicaliën en machines; en
      5. Na 1900: het invoeren van de verzorgingsstaat (bijv., algemene verkiezingen in 1928).

      U. S. path to industrialization:1820-1860: eerste industriële revolutie-massaproductie van textiel, gebaseerd op geïmporteerde of gestolen Britse technologieën;

   6. 1830-1870: boom in de industriële Drie-eenheid, zoals de spoorwegmanie van 1828-1873;
   7. 1870-1940: tweede industriële revolutie, met massaproductie van staal, auto ‘ s, telecommunicatie, Chemicaliën en gemechaniseerde landbouw in de jaren 1940; en
   9. 1940-heden: het invoeren van de verzorgingsstaat na de Tweede Wereldoorlog met zulke belangrijke stappen als de burgerrechtenbeweging in de jaren 1960, algemeen kiesrecht in 1965, geweld tegen vrouwen Act van 1994 en legalisering van het homohuwelijk In 2015.

   de weg van Japan naar industrialisatie:

   1. 1603-1868 (de Edo-periode): commerciële landbouw en landelijke ambachtelijke productie floreerde te midden van politieke stabiliteit;
   2. 1868-1890 (vroege Meiji): volwaardige proto-industrialisatie;
   3. 1890-1920 (inclusief late Meiji): eerste industriële revolutie, gebaseerd op massaproductie van textiel, gebaseerd op geïmporteerde machines en export van arbeidsintensieve textielproducten;
   4. 1900-1930: boom in industriële Drie-eenheid (bijv. spoorwegen);
   5. 1920-1941: begin van de Tweede Industriële Revolutie; en
   6. 1945-1980: continuation of second industrial revolution, democratic reform under US occupation, entering welfare state.

   China ‘ s Path

   China gecomprimeerd de verschillende eeuwen van Westerse (en Japanse) ontwikkeling in drie decennia. De weg naar industrialisatie heeft drie belangrijke fasen doorlopen:

   1. 1978-1988: proto-industrialisatie. Deze fase werd gekenmerkt door het ontstaan van miljoenen landelijke ondernemingen (collectief in plaats van particulier eigendom van boeren) in China ‘ s uitgestrekte platteland en kleine steden; deze ondernemingen fungeerden als de motor van de nationale economische groei tijdens de eerste 10 jaar van economische hervormingen. Het aantal dorpsbedrijven is met meer dan een factor 12 gestegen (van 1,5 miljoen tot 18,9 miljoen), terwijl de industriële bruto-output van het dorp met meer dan 13 is gestegen.5-voudige (van 14 procent van het bruto binnenlands product, of BBP, tot 46 procent van het BBP), dorp boeren-arbeiders groeide tot bijna 100 miljoen in 1988, en boeren’ totale looninkomen steeg 12-voudige. Door deze fenomenale groei van het aanbod van basisconsumentengoederen, beëindigde China zijn tekorteconomie (een typisch kenmerk van alle centraal geplande economieën, gekenmerkt door het rantsoeneren van vlees, ander voedsel, kleding en andere basisconsumentengoederen) in het midden van de jaren tachtig en loste het tegelijkertijd zijn voedselzekerheidsprobleem op. De 800 miljoen boeren waren de grootste begunstigden van de economische hervorming in deze periode.1988-1998: eerste industriële revolutie. Deze fase bevatte massaproductie van arbeidsintensieve lichte consumptiegoederen in de landelijke en stedelijke gebieden van China, waarbij eerst voornamelijk werd vertrouwd op geïmporteerde machines. Tijdens deze periode werd China ‘ s werelds grootste producent en exporteur van textiel, de grootste producent en importeur van katoen en de grootste producent en exporteur van meubels en speelgoed. Landelijke ondernemingen bleven hun hypergroei, en hun werknemers bereikt 30 procent van China ‘ s gehele landelijke beroepsbevolking (exclusief migrerende werknemers). De industriële productie van dorpen groeide met 28 procent per jaar, een verdubbeling om de drie jaar (een astronomische 66-voudige toename) tussen 1978 en 2000.1998-heden: tweede industriële revolutie. Deze fase omvatte de massaproductie van de massaproductiemiddelen. Door de snel en enorm groeiende binnenlandse markt voor intermediaire goederen, machines en transport, was er een grote stijging in de consumptie en productie van kolen, staal, cement, chemische vezels, werktuigmachines, snelwegen, bruggen, tunnels, schepen, enz. In totaal werden 2,6 miljoen mijl aan openbare wegen aangelegd, waaronder meer dan 70.000 mijl aan snelwegen (46 procent meer dan in de VS). Achtentwintig provincies (van de 30) hebben hogesnelheidstreinen (met een totale lengte van meer dan 10.000 mijl, 50 procent meer dan het totaal voor de rest van de wereld).

   The Triumph of Marketism?

   is China ‘ s prestatie de triomf van het marketisme? Ja en nee. “Ja “om voor de hand liggende redenen: markten leggen economische prikkels op om te concurreren, leggen discipline op aan het management en de toepassing van technologie, en creëren Darwiniaanse” creatieve vernietiging ” om verliezers te elimineren.

   maar ” nee ” om over het hoofd gezien redenen: het is extreem duur voor onafhankelijke, anarchistische, ongeschoolde boeren om coöperaties te vormen tenzij er sociaal vertrouwen en markten bestaan; het is ook extreem duur om een verenigde nationale massamarkt en een wereldwijde markt te creëren om de verdeling van Arbeid en massaproductie te ondersteunen; en het is vooral duur om marktregulerende instellingen te creëren om bedrog en fraude te voorkomen. Deze kosten verhinderden de voorafgaande vorming van industrieën en verklaren dus de mislukkingen van de Qing-dynastie en de Republiek China om de industriële revolutie van China in de 19e en het begin van de 20e eeuw op gang te brengen, ondanks hun privaat-eigendomsrechten en zelfs democratie.

   de armoede van Naties wordt veroorzaakt door hun onvermogen om consumptiegoederen op grote schaal te produceren. Maar massaproductie vereist massamarkten en massadistributie om het winstgevend te maken.

   waar komt de massa (wereld) markt vandaan? Vroege Europese machten vertrouwden op een mercantilistische staatsregering en gemilitariseerde handelaren om monopolistische mondiale markten te creëren door middel van kolonialisme, imperialisme en slavenhandel. In het bijzonder, generaties van Britse vorsten en kooplieden (bijvoorbeeld, de British East India Co.) hielp creëren voor Engeland ‘ s werelds grootste textielmarkt, katoen supply chains en handelsnetwerken die de kick-start van de oorspronkelijke industriële revolutie.

   vandaag hebben ontwikkelingslanden niet langer zo ‘n” privilege “of de tijd om zo’ n machtige handelsklasse te voeden om markten te creëren. Overheden spelen dus een grotere rol bij het creëren van markten.

   daarom is de voortdurende industriële revolutie in China niet gedreven door de invoering van technologie op zich, maar in plaats daarvan door voortdurende marktcreatie onder leiding van een bekwame mercantilistische regering; de marktcreatie is gebaseerd op wederzijds voordelige handel in plaats van de kanonneerbootdiplomatiemethoden van eerdere Westerse mogendheden.8

   The “Secret” Is Sequencing

   democratie en laissez-faire creëren niet automatisch een mondiale markt. Voor het scheppen van markten zijn macht van de staat, correcte ontwikkelingsstrategieën en correct industriebeleid vereist. De” vrije ” markt is eigenlijk extreem duur om te creëren.Zoals we reeds hebben gezien, is de ontwikkeling van een industriële markt een opeenvolgend proces (van de agrarische en ambachtelijke fase tot de proto-industriële markt, enz.). Het maakt niet uit hoe laat een natie zijn ontwikkeling begint, het moet eerdere stadia herhalen om te slagen.10 Het is als wiskunde leren. Door duizenden jaren van ontwikkeling ontdekte het menselijk ras achtereenvolgens wiskundige kennis: van getallen tot rekenkunde tot algebra tot calculus, enz. Hoewel calculus in de eerstejaars studieboeken van vandaag staat, moet elke generatie kinderen nog steeds het evolutionaire proces van de mensheid herhalen om wiskunde te leren. Ze springen niet naar calculus op de leeftijd van 6; in plaats daarvan beginnen ze met het leren van getallen (met behulp van hun vingers, net als onze voorouders deden) en gaan geleidelijk de ladder op. De moderne economische theorieën daarentegen leren arme landen vooruit te springen, te beginnen met industrialisatie door geavanceerde kapitaalintensieve industrieën op te bouwen (zoals de chemische, de staal-en de automobielindustrie), door moderne financiële systemen op te zetten (zoals een zwevende wisselkoers, vrije internationale kapitaalstromen en volledige privatisering van staatseigendommen en natuurlijke hulpbronnen) of door moderne politieke instellingen op te richten (zoals democratie en algemeen kiesrecht). Maar dergelijke top-down benaderingen schenden de historische volgorde van de Industriële Revolutie en hebben geleid tot politieke chaos, ontwikkelingsstoornissen en misvormd kapitalisme in Afrika, Latijns-Amerika, Zuidoost-Azië en het Midden-Oosten.Naarmate China heeft geà ndustrialiseerd, heeft het niet alleen de positieve kanten van de westerse ontwikkeling opgepikt, maar ook de negatieve kanten, waaronder ongebreidelde corruptie en georganiseerde misdaad, ongekende vervuiling en vernietiging van het milieu, stijgende echtscheidingen en zelfmoordcijfers, wijdverbreide bedrijfsfraude en-schandalen, markten vol “citroenen” en goederen van lage kwaliteit, alomtegenwoordige zeepbellen, toenemende inkomensongelijkheid en klassendiscriminatie, frequente industriële ongevallen, enz. En er zijn andere uitdagingen, waaronder het bouwen van sociale vangnetten, het afronden van sociale en economische hervormingen in de gezondheidszorg en het onderwijs, het afronden van urbanisatie op het platteland en modernisering van de landbouw, het opzetten van moderne financiële infrastructuur en regelgevende instellingen zoals in het Verenigd Koninkrijk en de VS, en het opzetten van een modern rechtssysteem zoals in Hong Kong en Singapore.Maar zolang China de juiste volgorde van economische ontwikkeling volgt, zouden deze problemen slechts groeipijnen moeten zijn en niet dezelfde ontmoedigende structurele obstakels als de malthusiaanse armoedeval of de middeninkomensval waarmee veel ontwikkelingslanden in Afrika, Latijns-Amerika, het Midden-Oosten en Zuidoost-Azië worden geconfronteerd.

   conclusie

   sinds de 15e eeuw is de geest van het kapitalisme “handen schudden en zaken doen”, ongeacht ideologie, religie, cultuur en nationale grenzen. Het is juist zo ‘ n geest die de moderne industriële beschaving heeft gecreëerd en de wereld zal blijven veranderen. Gedurende een halve eeuw na de Tweede Wereldoorlog streefde de VS naar een van de meest succesvolle win-win-strategieën voor natievorming: het voedde de wederopbouw van Europa en Japan en de ontwikkeling van andere arme landen en verbond hen economisch. China lijkt vandaag de Amerikaanse vlag vooruit te dragen: China streeft ook win-win ontwikkelingsstrategieën na, die gericht zijn op Economie. Het doet dit door wereldwijde zakelijke betrokkenheid en internationale infrastructuur opbouw, ongeacht religie, cultuur, politiek systeem en nationale grenzen. De opkomst van China biedt ontwikkelingslanden een gouden kans om gratis op de Chinese trein te rijden. Maar hoeveel elk individueel land kan profiteren van de opkomst van China hangt volledig af van zijn eigen wereldbeeld, ontwikkelingsstrategieën en industriebeleid.

   ondertussen lijkt de 21e eeuw zich te ontwikkelen tot de eeuw van China.

   Figuur 1

   

   Figuur 2

   

   Eindnoten

   1. Zie Chang.
   2. zie Jacques of http://wanderingchina.blogspot.com/2008/08/napoleon-and-his-view-on-china.html. De malthusiaanse val, genoemd naar de 19e-eeuwse Britse politieke econoom Thomas Robert Malthus, suggereert dat het inkomen voor het grootste deel van de geschiedenis van de mensheid grotendeels stagneerde omdat technologische vooruitgang en ontdekkingen alleen resulteerden in meer mensen, in plaats van verbeteringen in de levensstandaard. Er wordt beweerd dat veel landen in tropisch Afrika zich nog steeds in de malthusiaanse val bevinden.
   3. zie Acemoglu en Robinson.
   4. de specifieke componenten van de industriële Drie-eenheid evolueren in de tijd. In termen van energie, het was steenkool in de 19e eeuw, olie in de 20e eeuw en zonne-energie in de 21e eeuw. In termen van communicatie, het was de telegraaf in de 19e eeuw, de telefoon in de 20e eeuw en elektronische post in de 21e eeuw.
   5. de grenzen van de fasen zijn benaderingen en kunnen nooit exact zijn, en vaak overlappen ze elkaar gedurende een aanzienlijke periode. Maar een hoger stadium verschijnt altijd later dan een lager Stadium in de geschiedenis voor de met succes geïndustrialiseerde naties, terwijl de onsuccesvolle geïndustrialiseerde naties de neiging hebben om direct in hogere stadia te springen door eerdere stadia over te slaan.
   6. het putting-out systeem was een systeem van familie gebaseerde huishoudelijke productie dat in de 17e en 18e eeuw in landelijke gebieden van West-Europa gebruikelijk was. Huishoudelijke arbeiders die betrokken zijn bij dit systeem hadden meestal hun eigen primitieve gereedschappen (zoals weefgetouwen en spinnewielen), maar waren afhankelijk van kapitalisten om hen te voorzien van de grondstoffen voor modeproducten, die werden beschouwd als het eigendom van de handelaren. Halffabrikaten zouden door de handelaar naar een andere werkplaats worden overgebracht voor verdere verwerking, terwijl de eindproducten rechtstreeks door de handelaren op de markt zouden worden gebracht. In dit verband droeg China bij aan en profiteerde het ook van de naoorlogse vreedzame wereldorde die werd gecreëerd door de gezamenlijke inspanningen van ontwikkelingslanden, hun onafhankelijkheidsbewegingen en de industriële wereldmachten, met name de Verenigde Staten.
   7. zie Wen voor meer gedetailleerde analyse.
   8. een theoretisch kader voor waarom succesvolle industrialisatie moet gaan door fasen wordt gegeven in mijn volgende boek, getiteld The Making of an Economic Superpower: Unlocking China ‘ s Secret of Rapid Industrialization. Zie https://research.stlouisfed.org/econ/wen/sel.

   Acemoglu, Daron; en Robinson, James A. waarom Naties falen. New York: Crown Publishers, 2012.Chang, Gordon G. de komende ineenstorting van China. New York: Random House, 2001.

   Jacques, Martin. Wanneer China de wereld regeert: het einde van de westerse wereld en de geboorte van een nieuwe wereldorde. Tweede Editie. London: Penguin Press, 2012, 2nd edition.

   Wen, Yi. Het maken van een economische supermacht: het ontsluiten van China ‘ s geheim van snelle industrialisatie. St. Louis Fed Working Paper 2015-006B, 2015. Zie https://research.stlouisfed.org/wp/more/2015-006.