in januari 1848 bouwde James Marshall een zagerij bij een rivier in de buurt van het huidige Sacramento toen hij een stuk gloeiend metaal op de vloer vond, dat goud bleek te zijn. Zodra de geruchten over de ontdekking binnen een paar weken waren verspreid, kwamen tienduizenden mensen naar het gebied, getroffen door “goudkoorts.”
schepen werden verlaten over de hele Californische kust, bedrijven werden gesloten, en hele steden werden verlaten. In iets meer dan een jaar groeide San Francisco van een krottenstad met 79 gebouwen tot een stad van tienduizenden. In de komende jaren kwamen er minstens 300.000 goudzoekers naar Californië.
het effect op de inheemse Amerikanen van Californië was catastrofaal. Ze werden verdreven van hun traditionele jacht-en verzamelgebieden, en hun rivieren werden Vervuild door Grind, slib en giftige chemicaliën uit de nieuwe mijnen. Sommige Indiaanse groepen gebruikten geweld om hun land te beschermen, maar werden afgeslacht door de mijnwerkers. Degenen die niet door de mijnwerkers werden gedood, verhongerden langzaam, of stierven aan ziekten die door de immigranten werden doorgegeven. Anderen werden als slaven gehouden, terwijl aantrekkelijke jonge vrouwen werden afgevoerd om te worden verkocht. Als gevolg hiervan daalde de Californische Inheemse Amerikaanse bevolking van ongeveer 150.000 in 1845 tot 30.000 in 1870.Dit primitieve materialisme was typerend voor de houding van Europese immigranten ten opzichte van de “nieuwe wereld” van Amerika. Ze zagen het als een schatkamer van middelen om te plunderen, en zagen de inheemse bevolking als een lastig obstakel om uit te roeien.Sommige stammen waren zo verward door het onverzadigbare verlangen van de kolonisten naar goud dat ze geloofden dat het metaal een soort godheid met bovennatuurlijke krachten moest zijn. Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen om het te bemachtigen? Toen een Indiaans opperhoofd in Cuba hoorde dat Spaanse matrozen op het punt stonden zijn eiland aan te vallen, begon hij te bidden tot een kist vol goud, waarbij hij een beroep deed op de “gouden geest” die hij geloofde dat ze aanbaden. Maar de gouden geest toonde hem geen genade-de matrozen vielen het eiland binnen, namen de chief gevangen en verbrandden hem levend.In sommige opzichten was het ongebreidelde materialisme van de gouddelvers begrijpelijk, omdat ze leefden in een tijd van grote armoede, en voor velen van hen leek het graven van goud een uitweg uit de honger te bieden. Maar de meesten van ons in de westerse, geïndustrialiseerde wereld hebben dat excuus niet. Onze honger naar rijkdom en materiële goederen wordt niet gedreven door ontbering, maar door onze eigen innerlijke ontevredenheid. We zijn ervan overtuigd dat we onze weg naar geluk kunnen kopen, dat rijkdom de weg is naar permanente vervulling en welzijn. We meten succes nog steeds in termen van kwaliteit en prijs van de materiële goederen die we kunnen kopen, of in de omvang van onze salarissen.
ons mad materialisme zou vergeeflijker zijn als er bewijs was dat materiële goederen en rijkdom tot geluk leiden. Maar al het bewijs laat dit niet zien. Studie na studie door psychologen heeft aangetoond dat er geen correlatie is tussen rijkdom en geluk. De enige uitzondering is in gevallen van echte armoede, wanneer extra inkomen het lijden verlicht en zekerheid biedt. Maar zodra onze basis materiële behoeften zijn voldaan, maakt ons niveau van inkomen weinig verschil voor ons niveau van geluk.Uit onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat zeer rijke mensen, zoals miljardairs, niet veel gelukkiger zijn dan mensen met een gemiddeld inkomen, en last hebben van een hogere mate van depressie. Onderzoekers in positieve psychologie hebben geconcludeerd dat echt welzijn niet uit rijkdom komt, maar uit andere factoren zoals goede relaties, betekenisvolle en uitdagende banen of hobby ‘ s, en een gevoel van verbinding met iets groters dan onszelf (zoals een religie, een politieke of sociale oorzaak, of een gevoel van missie).
verklaringen voor materialisme
veel economen en politici geloven dat hebzucht — de impuls om dingen te kopen en te bezitten — natuurlijk is voor mensen. Dit lijkt zinvol in termen van Darwin ‘ s evolutietheorie: Aangezien de natuurlijke hulpbronnen beperkt zijn, moeten de mensen er over wedijveren en proberen een zo groot mogelijk deel ervan op te eisen.
een van de problemen met deze theorie is dat er eigenlijk niets “natuurlijk” is aan de wens om rijkdom te accumuleren. In feite zou dit verlangen rampzalig zijn geweest voor eerdere mensen. Voor het overgrote deel van onze tijd op deze planeet, hebben mensen geleefd als jager-verzamelaars — kleine stammen die gewoonlijk elke paar maanden naar een andere plek verhuisden. Zoals we van moderne jager-verzamelaars kunnen zien, moet deze manier van leven niet-materialistisch zijn, omdat mensen het zich niet kunnen veroorloven om te worden belast met onnodige goederen. Omdat ze elke paar maanden verhuisden, zouden onnodige goederen gewoon een belemmering voor hen zijn, waardoor het moeilijker voor hen om te verhuizen.Een andere theorie is dat de rusteloosheid en het constante gebrek dat ons materialisme voedt een soort evolutionair mechanisme is dat ons in een staat van alertheid houdt. (De psycholoog Mihalyi Csikszentmihalyi heeft dit bijvoorbeeld voorgesteld. Ontevredenheid houdt levende wezens op de uitkijk naar manieren om hun overlevingskansen te verbeteren; als ze tevreden zouden zijn zouden ze niet alert zijn, en andere wezens zouden er gebruik van maken.
maar er zijn geen aanwijzingen dat andere dieren in een staat van rusteloze ontevredenheid leven. Integendeel, veel dieren lijken zeer langzaam en statisch te leven, tevreden binnen hun niche te blijven en hun instinctieve gedragspatronen te volgen. En als dit is wat ons materialisme drijft, zouden we waarschijnlijk verwachten dat andere dieren ook acquisitief zijn. Maar nogmaals, er is geen bewijs — afgezien van wat voedsel-hamsteren voor de wintermaanden — dat andere dieren onze materialistische impulsen delen. Als het nodig was voor levende wezens om rusteloos te zijn en voortdurend te willen, dan zou de evolutie zeker miljoenen jaren geleden tot stilstand zijn gekomen.
naar mijn mening wordt acquisitie het best begrepen in psychologische termen. Ons krankzinnige materialisme is deels een reactie op innerlijke onvrede. Als mens is het normaal voor ons om een onderliggende psychologische onenigheid te ervaren, veroorzaakt door het onophoudelijk geklets van onze geest, wat een verstoring in ons creëert en vaak negatieve gedachten oproept. Een andere bron van psychologische onenigheid is het sterke gevoel van afgescheidenheid dat velen van ons voelen, het gevoel van geïsoleerde individuen die leven in een wereld die “daarbuiten” is, aan de andere kant van ons hoofd.
we kijken naar externe dingen om te proberen onze innerlijke ontevredenheid te verlichten. Materialisme kan ons zeker een soort geluk geven – de tijdelijke sensatie van het kopen van iets nieuws, en de ego-opblaasende sensatie van het bezitten ervan daarna. We gebruiken dit soort geluk om te proberen het fundamentele ongeluk in ons te negeren of te compenseren.Bovendien is ons verlangen naar rijkdom een reactie op het gevoel van gebrek en kwetsbaarheid dat ontstaat door ons gevoel van afscheiding. Dit genereert een verlangen om onszelf completer, betekenisvoller en krachtiger te maken. We proberen onze fragiele ego ‘ s te versterken en onszelf vollediger te voelen door rijkdom en bezittingen te verzamelen.
het werkt natuurlijk niet — of tenminste, het werkt slechts voor een zeer korte tijd. Het geluk van het kopen of bezitten van een nieuw item duurt zelden langer dan een paar dagen. Het gevoel van ego-inflatie gegenereerd door rijkdom of dure bezittingen kan duurzamer zijn, maar het is ook erg fragiel. Het hangt af van jezelf te vergelijken met andere mensen die niet zo goed af als jij, en verdampt als je jezelf vergelijkt met iemand die rijker is dan jij. En hoezeer we ook proberen ons ego te vervolledigen of te versterken, onze innerlijke onvrede en onvolledigheid komt altijd weer naar boven en genereert nieuwe verlangens. Hoeveel we ook krijgen, het is nooit genoeg. Zoals het boeddhisme leert, zijn verlangens onuitputtelijk. De bevrediging van één verlangen creëert gewoon nieuwe verlangens, zoals een cel die zich vermenigvuldigt.
de enige echte manier om deze psychologische onenigheid te verlichten is niet door te proberen er aan te ontsnappen, maar door te proberen het te genezen. – die zal moeten worden onderwerp van een andere blog post.http://www.stevenmtaylor.com
Dr. Steve Taylor is een senior docent psychologie aan de Leeds Beckett University, UK. Dit artikel is gebaseerd op zijn bestseller Back to Sanity. www.stevenmtaylor.com