comentários Recentes têm tentado refutar a eficácia da aplicação de Selye geral de adaptação (síndrome de GÁS) como um marco conceitual para o processo de formação. Além disso, as críticas em causa são regularmente utilizadas como base para argumentos contra a periodização da formação. No entanto, essas perspectivas não consideram a totalidade do trabalho de Selye, a evolução de seu modelo e as amplas aplicações que ele propôs. Embora seja razoável avaliar criticamente qualquer paradigma, os críticos do gás ainda têm que desmantelar a ligação entre estresse e adaptação. A perturbação do Estado de um organismo é a força motriz para a adaptação biológica, que é a tese central do modelo de gás e a base primária para a sua aplicação ao processo de treinamento do atleta. Apesar de suas imprecisões, o gás provou ser um quadro instrutivo para a compreensão do processo mecanicista de fornecer um estímulo de treinamento para induzir adaptações específicas que resultam em melhorias funcionais. Pioneiros da periodização moderna têm usado o gás como um quadro para a gestão do estresse e fadiga para a adaptação direta durante o treinamento esportivo. Atualizações do conceito de periodização mantiveram suas construções fundadoras, ao mesmo tempo em que explicitamente clamam por uma prática baseada em evidências cientificamente adequada para o indivíduo. Assim, o objetivo desta revisão é proporcionar maior clareza sobre como o gás serve como um modelo mecanicista adequado para conceituar a periodização da formação.