Colin Powells Vietnam och skapandet av en amerikansk statsmän

många Vietnamveteraner hade sina liv och karriärer formade av militära, politiska och diplomatiska handlingar under kriget, men Colin Powell är den enda som hjälpte till att forma militära, politiska och diplomatiska handlingar på högsta nivåer efter kriget.

(Andrew Holbrooke / Getty)

han tjänstgjorde på Försvarssekreterarens Kontor Harold Brown under Jimmy Carters administration och på kontoret för Ronald Reagans försvarsminister, Caspar Weinberger. Reagan gjorde Powell till sin nationella säkerhetsrådgivare 1987. Två år senare utnämnde George H. W. Bush honom till ordförande för Joint Chiefs of Staff, en
position som han fortsatte att inneha i Bill Clintons presidentskap fram till oktober 1993. Han kulminerade sin regeringskarriär som George W. Bushs statssekreterare från januari 2001 till januari 2005.

Powell, en STADSKOLLEGIUM i New York ROTC-examen beställde en fänrik i juni 1958, tjänstgjorde i Vietnam som kapten som rådde sydvietnamesiska enheter från December 1962 till November 1963 och som major i 23: e infanteridivisionen (Americal) från juni 1968 till juli 1969.

efter att ha återvänt till USA fick han en MBA från George Washington University 1971 och valdes ut för White House Fellows-programmet, vilket gjorde det möjligt för honom att tillbringa ett år på President Richard Nixons Kontor för förvaltning och Budget.

hans uppgång i leden inkluderade positioner som bataljonskommandör i Korea, en brigadkommandant i 101: a luftburna divisionen och befälhavare för V Corps i Tyskland. I April 1989 befordrades Powell till fyrstjärnig general och den oktober blev Joint Chiefs ordförande, inte bara den första afroamerikanen i den positionen utan också den yngsta officer (52 år) och första ROTC-examen.

han övervakade interventionen i Panama i December 1989 för att avhysa diktatorn Manuel Noriega, som vägrade att avstå från makten efter demokratiska val och hade anklagats för narkotikahandel. Men Powells verkliga uppgång till berömmelse inträffade under Gulfkriget 1991 Operation Desert Storm, lanserades efter Saddam Husseins irakiska styrkor invaderade grannlandet Kuwait.

Powells tid som statssekreterare präglades av några av de mest tumultiga händelserna i den senaste amerikanska historien: September. 11, 2001, terroristattacker, invasionen av Afghanistan i oktober 2001 och invasionen av Irak i mars 2003.

Powell talade om sina erfarenheter i Vietnam, långvariga kontroverser om kriget, de lärdomar han drog av det och varför han aldrig sprang till president i en intervju med Vietnam-redaktören Chuck Springston.

i din memoar, min amerikanska resa, minns du ett samtal med sydvietnamesiska kapten Vo Cong Hieu vid en bas i A Shau Valley under ditt första uppdrag i fältet. Han sa något som skulle komma att sammanfatta kriget i ditt sinne. Jag kom ut ur helikoptern, tittade runt och såg att basen var mot sidan av ett berg, och den andra sidan av berget var Laos. Där var vi, i en stor trippel-canopy skog. Och logiken säger, Varför är den här basen här? Vilket strategiskt syfte tjänar det? Det strategiska syftet, som förklarats för mig av Kapten Hieu, var ”det är här för att skydda flygfältet.”Tja, vad är flygfältet här för? ”För att återställa basen.”

det slog mig, en 26-årig infanterikapten, som ”vi är här för att vi är här.”Nu var det lite orättvist. Flygfältet tillät dig att ha andra operationer pågår och det etablerade en närvaro i dalen.

den unga kaptenen Colin Powell lutar sig mot sin hooch i A Shau Valley 1963 med sin ”showoff” – uniform.På patrull var namnskylten och silverstängerna borta, och granaten transporterades mer noggrant. (Courtesy Colin L. Powell)

ändå, ”Vi är här för att vi är här” var en metafor för kriget? Vi fortsatte att lägga till trupper, vi fortsatte att lägga till bombplan, vi fortsatte att lägga till stridsflygplan. Det fanns 3 000 rådgivare när jag kom dit, och min kontingent tog upp det till över 11 000. Men det räckte inte. Vi fortsatte att lägga till, lägga till, lägga till, och vi lurade oss själva att tro att vi gjorde mer framsteg än vi faktiskt var.

det slutade äntligen när General Westmoreland bad om ännu en stor del av soldater, och Lyndon Johnson sa: ”Det är det. Inte mer.”Vi hade 540 000 där då .

det hade blivit ett mycket bredare krig, inte bara sandalklädda Viet Cong-killar som sprang runt. Nordvietnamesiska trupper hade kommit in. Oavsett vad vi gjorde, vi kunde inte hindra dem från att komma ner Ho Chi Minh Trail. Vi kunde inte hindra dem från att återutrusta eller återutrusta sina styrkor.

vi hoppades att vi kunde dra ut dem i fast strid, där de kunde besegras. Men de hade en bättre strategi än vi gjorde. De valde sin plats och tid. De kom ut under Tet-offensiven och orsakade mycket skada. De förlorade stora antal, men de förstod att det inte var en militär operation. Det var en politisk operation. De ville inte döda amerikaner. De siktade på att döda den amerikanska andan. Och de lyckades.

Major Powell tittar på cirklande helikoptrar efter kraschlandningen i November 1968 av en copter som bar honom, generalmajor Charles Gettys, befälhavare för Americal Division och andra. Powell drog en knappt medveten Gettys från vraket. Alla män överlevde. (Courtesy Colin L. Powell)

du och de andra rådgivarna under de första åren skickades till Vietnam av presidenterna Dwight Eisenhower och John Kennedy. Gjorde Eisenhower och Kennedy ett misstag när de startade amerikanska truppernas rörelse till Vietnam? Nej. Det började som en återspegling av det kalla kriget med Sovjetunionen och Kina och vår önskan att hjälpa detta lilla land att försvara sig mot uppror och en utländsk invasion . När jag åkte dit 1962 kände jag att jag gjorde något ädelt, och det var vad President Kennedy tänkte när han skickade oss över.

det ursprungliga uppdraget var att ge råd till sydvietnameserna om hur de skulle försvara sig. Tiden går, och du har Gulf of Tonkin incident . Lyndon Johnson är den som fattade det ödesdigra beslutet att lägga till mer. Sedan har du Marines Och Army börjar komma 1965. Men jag kan inte sätta det på Eisenhower eller Kennedy.

Eisenhower skulle inte hjälpa fransmännen när han frågades. Han var mycket försiktig med att komma in i utländska förvecklingar. Det har spekulerats att om Kennedy hade levt, skulle han inte ha fortsatt. Jag vet inte vad han skulle ha gjort.

när jag avslutade mitt år som rådgivare i ’ 63, insåg jag att vi hade stampat runt i skogen och jagat människor som inte var fångbara. Vi började göra saker som vi trodde skulle hjälpa oss, som att förstöra grödor. Vi gick genom planterade områden med kemiska sprutor, sprutade maniokväxter och risväxter. Sedan började vi bränna krokar. Jag trodde att hookesna kan byggas om på en dag, och detta kommer att planteras om. Så vart går allt detta?

när jag lämnade 1969, efter min andra tur, var det tydligt att vi hade kommit in i ett krig som vi inte helt förstod. Det var inte ett kommunismskrig mot kapitalism eller totalitarism mot demokrati. Det var ett nationalismskrig. Nordvietnameserna var fast beslutna att återförena Vietnam till ett land.

Powell får soldatens medalj för hjältemod från Gettys. (Courtesy Colin L. Powell)

tror du att vi kunde ha slagit Nordvietnameserna och vunnit kriget? De var beredda att sätta varje liv i fara. De var verkligen villiga att förlora vad som krävdes för att vinna. Jag minns att jag såg en statistik som sa att deras födelsetal är högre än någon dödsfrekvens vi kan ålägga dem. Detta kommer att fortsätta för alltid. Och de skulle upprätthållas av externa makter.

under andra världskriget var målet att ta terräng och hålla den tills fienden övergav sig. I Vietnam var det söka och förstöra, döda ett stort antal av fienden i ett område, sedan dra tillbaka. Kan amerikanska styrkor ha tillämpat take-and-hold-metoden för att få en klar seger? Min egen åsikt var-trots vad många av mina veteraner har sagt-att vi inte kunde ha gjort det. Vi var aldrig beredda att lägga in vad som skulle ha krävts. Vi stödde också en regim som hade förlorat en del av sin legitimitet. Vi hade kupp efter kupp. Det var inte en regering som hade folkets stöd längre. Människor lider ekonomiskt, lider av NVA och VC.

och vad skulle vi ha gjort? Ockupera hela landet med en miljon amerikanska soldater och hålla dem där? Kom ihåg att vi inte invaderade Vietnam. Vi utkämpade ett vietnamesiskt krig i Sydvietnam. Det fanns en gräns, den 17: e parallellen. Så de hade en fristad. De fortsatte att hälla i stöd, hälla i trupper, ta massiva olyckor, men fortsatte att komma. Och vi bombade dem inte allvarligt på ett sätt som gör ont.

jag älskar luftkraft. Jag använde luftkraft i varje konflikt jag har varit allvarligt involverad i. Men jag är också infanteriofficer. Om du inte kan hålla och kontrollera marken har du inte vunnit. Flygplan flyger tillbaka till sina baser. Fartyg är till sjöss. Om du verkligen vill vinna ett krig måste du ha en kille med ett gevär.

under andra världskriget bombade vi Tyskland till total förstörelse, men det var inte förrän den ryska armen kom in i Berlin och vi träffade ryssarna vid Elben som kriget avslutades. I Japan skickade vi en här för att ta kontroll efter förstörelsen av Hiroshima och Nagasaki.

Little troopers Powell och sydvietnamesiska kapten Vo Cong Hieu besöka barn från en Montagnard stam på en A Shau Valley bas 1963. (Med tillstånd av Colin L. Powell)

efter att vi lämnade 1973, kunde sydvietnameserna ha segrat mot Nordens invasion om USA hade fortsatt att finansiera dem? Det är synen på många Vietnamveteraner—att det var kongressen som förlorade detta krig. Jag kan inte köpa in det. Vid den tiden gjorde det ingen skillnad om vi kunde ha för att det amerikanska folket hade fattat ett beslut. Vi är en folkhär. Och förlusterna var hundratals i veckan. Jag tror inte att det amerikanska folket hade viljan att bekämpa den typ av krig som Nordvietnameserna skulle utkämpa.

du måste komma ihåg vad som hände i landet vid den tiden. Jag kom hem dagen Kennedy dödades, och sedan fem år senare hans bror dödades. Martin Luther King dödades den 4 April 1968. Landet var verkligen kommer isär. Vi hade rasproblem. Vicepresidenten avgick i skam och sedan fastnade presidenten i Watergate och han avgick i skam. Det fanns fortfarande ett Sovjetunionen. Det fanns fortfarande en Folkrepubliken Kina – kanske Nixon hade varit där, men det var ännu inte Kina det är idag. Vi hade en lågkonjunktur. Motkulturen svepte över hela landet. Vi var tvungna att göra något. Och en av de saker vi var tvungna att göra var att komma ur kriget.

så vad säger Vi som land till familjerna till dem som dog där? Vad dog de för? Dog de förgäves? De tjänade sitt land. Och när landet kallade på dem, eller värnpliktiga dem, de inte krympa från det. Du borde vara stolt över det faktum att din älskade svarade på samtalet.

Vi beklagar alla förluster, alla 58 000. Jag förlorade tre av mina CCNY klasskamrater, inklusive en av mina käraste vänner, Tony Mavroudis. Men det är krig. Det var den första vi någonsin förlorade så. Det var en biggie. Men vi kom ut ur det. Amerika är ett land med enorm motståndskraft.

Vad är lärdomarna från Vietnamkriget? Den stora lärdomen jag använde som ordförande, nationell säkerhetsrådgivare och statssekreterare var att ge råd till ledare: se till att du förstår vad du får in. Utkämpa inte ett krig med någon som har en större investering i det och en större sak än vår. Det manifesteras i andra saker som jag har sagt genom åren, till exempel ”du bryter det, du äger det.”

den andra lektionen är när du bestämmer dig för att något är värt det och du är beredd att investera militär styrka, förutom politiska och diplomatiska ansträngningar, se till att du inte bara skickar några rådgivare och tror att det kommer att fungera. Detta har blivit känt som Powell-doktrinen, men det är verkligen klassisk militär doktrin. Om du tittar på de grundläggande principerna för krig, är de två som fångas i mitt tänkande mål och massa.

först, vad är målet? Vad försöker vi göra? Har vi analyserat fienden, terrängen, vädret och alla andra aspekter av situationen? Ett mål bör ha en politisk grund för det. Varför gör vi det politiskt? Inte bara kan vi göra det militärt.

och när du har fått målet är den andra delen massa. Vad jag kallar avgörande kraft. Människor kallar det för alltid Powells” överväldigande ” kraftdoktrin. Jag använde det ordet en gång, och jag insåg att det var ett dåligt ord. Aldrig använt det igen. ”Avgörande” betyder att du lägger tillräckligt in så att du kommer att segra, kommer att få ett avgörande resultat.

Desert Storm är ett perfekt exempel. Panama är ett ännu bättre exempel. När Manuel Noriega dödade ett av våra folk och attackerade några andra, hade vi en plan redo. Vi har redan 13 000 stationerade där, och låt oss skicka in ytterligare 13 000. Vi har en president i väntan, gömmer sig under en säng. Han har blivit vald, så när vi tar över landet har vi en kille att svära samma dag. Vi gjorde oss av med den panamanska hären, men vi tog tillbaka den, rekonstituerade den, vilket vi inte gjorde i Irak många år senare, till min nöd.

vi tog inte ansvaret för Irak. Vi upplöste militären, vilket var ett stort strategiskt misstag, jämfört med vad vi gjorde i Panama, där vi byggde upp den så fort vi tog isär den, vilket var vad vi skulle göra i Irak. Men det var inte det beslut som fattades i Pentagon. Vi har inte säkrat landet. Och det går söderut i fyra år tills President Bush beställer en ökning, men ökningen borde ha kommit i början, inte i slutet. Och så är vi fortfarande i denna konflikt. Irak är ännu inte en framgång i mitt omdöme.

Powell möter Richard Nixon hösten 1972 efter att ha valts ut som White House Fellow. (Ollie Atkins/Vita Huset/The Life Picture Collection/Getty Images)

ska ett korrupt diktatoriskt ledarskap, som Sydvietnam, avskräcka oss från att gå samman med ett land trots att vi har en gemensam fiende? Det borde avskräcka oss, men avskräcka betyder inte stopp. Det betyder att det finns ett gult blinkande ljus, och vi borde vara mycket, mycket försiktiga med att bli djupt involverade på dessa platser. Men ibland kräver politiken och den strategiska situationen att du gör det.

efter Vietnamkriget, hur gjorde du och de andra unga karriär officerare storlek upp tillståndet i US Army och bestämma eventuella förändringar som behövs för att göras? Rådgivarna som gick in var mycket professionella. Army och Marine Corps trupper som började distribuera i ’ 65 var mycket professionella. De hade bra ledarskap. Men under de närmaste åren började vi förlora många människor och rotera många människor med ettåriga turer och sex månaders kommandoturer.

kvaliteten på kraften försämrades. Vi började få drogproblem. Det fanns några fragging problem, inte så många som folk föreslog, men jag brukade vara försiktig i min egen hooch, flytta min säng runt eftersom det fanns potential att vara fragged av dina egna trupper.

de unga soldaterna som kom in återspeglade det samhälle de kom ifrån. Stödet för kriget sjönk. Rasspänningen ökade. Värnplikt sågs som ett problem.

när jag var i Korea som bataljonskommandör var vi i början av All-volunteer force. Det hade inte finansierats tillräckligt, så de ungdomar vi fick tenderade att inte vara gymnasieexamen. Domare hade sagt till några: Gå till militären eller gå i fängelse. En hög andel talade inte engelska. Utmaningen var enorm, men det var det mest givande året jag någonsin har haft—att få dessa barn i form.

jag sa till dem, ” om du gör droger, kommer jag att kasta ut dig.”Varje morgon stod jag upp med dem, och vi sprang 4 mil och fick dem trötta. Och vi höll dem trötta hela dagen, så när natten föll var de för trötta för att komma in för mycket besvär.

vi hade ständigt tävlingar. Bästa kontorist, bästa mäss hall, bästa något, att se till att varje unge som aldrig hade varit framgångsrik i gymnasiet hade en chans att vinna. Några av mina officerare hade fruar som kom in för att lära dessa barn, få dem GEDs, skicka dem hem bättre än vi fick dem.

ett par år senare var jag en brigadkommandant i 101st, i ’76 till ’77. Då kunde du se kvaliteten förbättras eftersom vi tog 95-98 procent gymnasieexamen.

det verkliga slutet på denna period och början på en ny era var Ronald Reagan. Han och min chef, Cap Weinberger, satte massor av pengar i militären och återställde stolthet. Och från och med då har det varit en fantastisk kraft.

vad var din favoritmusik från 1960-och 70-talet? På 60-talet var jag ganska mycket i skogen, men Marty Robbins ”El Paso” var en av mina favoriter. Jag kände Elvis Presley. Jag gillade hans musik. Jag minns verkligen låtarna från början av 70-talet eftersom jag var i Korea och frös min rumpa i den här metallhytten som jag bodde i. AFN skulle komma på morgonen och spela ”Rock The boat, Don ’ t rock The boat baby” av The Hues Corporation. Även Femte Dimensionen låtar, och det fanns ”Hotel California” .

den eran noterades för några ovanliga klädstilar. Vad hade du på dig när du var ledig? Jag kunde inte hålla jämna steg med trupperna. De hade på sig klockbottnar. Och de svarta trupperna hade några skarpa kläder som du inte skulle tro. Gå och titta på några av de gamla Superflugfilmerna, så ser du vad de hade på sig. Det finns en bild på mig som skakar hand med President Nixon, och du ser att mitt hår är mycket längre. Jag hade något av en tillbaka, men inte en full tillbaka, och jag hade en hemsk dubbelstickad kostym.

vilka politiska eller militära ledare beundrar du mest? Lincoln var en anmärkningsvärd politisk och militär ledare. Och Washington, som förlorade om och om igen men lärde sig när han förlorade och blev en lysande strateg. Eisenhower noterades inte som en stor taktiker i hans tidiga år, men han var en stor personal officer och en stor strateg. Han gick från överste till fyra stjärnor på tre år och fick befäl över Europa.

en person som jag bör nämna är George Marshall. Roosevelt var tvungen att bestämma vem som skulle åka till Europa för att leda invasionen. Marshall ville illa ha det, och Roosevelt gav det till Eisenhower, som hade varit en junior officer under Marshall. Roosevelt sa, ” George, jag kunde inte sova bra på natten om du inte var här.”Och Marshall sa,” Ja, sir.”Och det var slutet på det. ”Ja, sir.”Han var den typen av osjälvisk ledare som jag alltid har beundrat.

i nästan varje större krig i amerikansk historia blev någon som tjänstgjorde i det president. Hur kommer det sig att en av de längsta krigarna, Vietnam, aldrig producerade en president? Vi vann inte. Ingen av generalerna kom från Vietnam med politiskt rykte.

ångrar du någonsin att du inte har kört för president? Nej. Jag hittade andra sätt att tjäna vår nation och mina medborgare.

publicerades först i Vietnam magazines augusti 2016-nummer.