Halsbandet

Guy de Maupassant 1884

författare biografi

Plot sammanfattning

tecken

teman

stil

historiska sammanhang

kritisk översikt

kritik

källor

Vidare läsning

Guy de Maupassants novell ”The Necklace” (”La Parure”) publicerades först i Paris tidningen Le Gaulois den 17 februari 1884 och inkluderades därefter i hans novellsamling från 1885 Tales of day and night (Contes Dejour Et De La Nuit). Liksom de flesta av Maupassants korta fiktion var det en omedelbar framgång, och det har blivit hans mest lästa och antologiserade berättelse. Förutom sina väl avrundade karaktärer, snäva plottning, detaljrikedom och angelägen social kommentar, är ”The Necklace” iögonfallande för sin användning av ”whip-crack” eller ”O. Henry” – slutet, där en plotvridning i slutet av berättelsen helt förändrar historiens betydelse. Även om Maupassant sällan använde enheten, har dess närvaro i detta arbete knutit honom till det oåterkalleligt. Även om det inte är känt var Maupassant fick tanken på sin berättelse, kan vissa kopplingar göras mellan ”halsbandet” och romanen Madame Bovary, skriven av Maupassants mentor och vän, Gustave Flaubert. Båda berättelserna har en ung, vacker kvinna i en social situation som hon finner osmaklig. Liksom Madame Bovary försöker Mathilde Loisel fly från sin sociala station i livet, men hennes intrigerande handlingar dömer henne i slutändan.

Författarbiografi

Henri-Rene-Albert Guy de Maupassant föddes den 5 augusti 1850 nära Tourville-sur-Arques i Normandie, Frankrike, där han tillbringade större delen av sitt tidiga liv. Det äldsta barnet till rika föräldrar som så småningom separerade, Maupassant fick inte gå i skolan förrän han var tretton år gammal. Innan dess agerade den lokala församlingsprästen som sin handledare.

efter att ha utvisats från en katolsk seminarieskola avslutade Maupassant sin skolgång på en internatskola i Rouen innan han studerade juridik vid universitetet i Paris. Hans studier avbröts snart av fransk-preussiska kriget 1870, och Maupassant blev soldat i Normandie. Efter kriget återvände Maupassant inte till universitetet och gick istället in i statsförvaltningen och arbetade som kontorist i marin-och utbildningsministerierna.

Maupassant avgick från utbildningsministeriet 1880 och blev en heltidsförfattare. Han började med att imitera stilen av Gustave Flaubert, en framstående fransk romanförfattare som hade varit en nära vän till Maupassants mor i årtionden. Ogrundade rykten cirkulerade vid den tidpunkt då Flaubert var Maupassants sanna far; båda parter förnekade alltid kraftigt anklagelserna. Tagen under Flauberts vinge blev Maupassant bekant med några av de mest framstående författarna i sin tid, inklusive Emile Zola, Ivan Turgenev och Alphonse Daudet.

efter publiceringen av sin första berättelse, ”Boule de suif’ (”ball of fat” eller ”ball of suet”), i en samling berättelser från 1880 av flera författare, etablerade Maupassant sig som en framstående författare av både noveller och romaner. Under det kommande decenniet publicerade han sex romaner och nästan tre hundra noveller, många av dem i Paris tidningar Gil-Bias och Le Gaulois. Han skrev också pjäser, poesi, resesatser och tidningsartiklar. ”Halsbandet” (”La parure”) dök upp i Le Gaulois den 17 februari 1884 och ingick i Maupassants 1885-samling berättelser om natt och dag (Contes du jour et de la nuit).

under 1880-talet minskade Maupassants hälsa, till stor del till följd av syfilis, som han hade kontrakterat på 1870-talet men som läkare inte hade diagnostiserat. Efter ett misslyckat självmordsförsök den 2 januari 1892 placerades Maupassant i ett sanitarium. Han dog ett och ett halvt år senare av komplikationer från sjukdomen.

Plottöversikt

”halsbandet” börjar med en beskrivning av Madame Mathilde Loisel. Även om hon är” vacker och

charmig”, har hon och hennes man, en kontorist i utbildningsministeriet, inte det bra ekonomiskt. Hon har alltid drömt om ett liv i fritid, med uppmärksamma tjänare och ett stort hem, men hennes livsstil är definitivt mer blygsam. Skäms över sin sociala ställning besöker hon inte längre Madame Forestier, en gammal skolvän som har blivit rik.

när Loisels är inbjudna till en boll blir Madame Loisel väldigt upprörd och insisterar på att hon inte har något lämpligt att bära på en sådan händelse. I hopp om att få sin fru att må bättre, erbjuder Monsieur Loisel att köpa henne en ny klänning. När bollen närmar sig blir Madame Loisel återigen orolig för att hon inte har några juveler att bära. Hennes man föreslår att hon lånar juveler från Madame Forestier. Madame Loisel besöker sin gamla vän nästa dag. Hon välkomnas och uppmuntras att låna något smycke som hon önskar. Hon väljer ett vackert diamanthalsband.

på bollen njuter Madame Loisel oerhört och många män märker henne. Hon dansar fram till 4: 00 på morgonen, och sedan återvänder hon och hennes man hem i en avskyvärd hytt. Inte förrän de är tillbaka i sitt ödmjuka hus inser Madame Loisel att hon har tappat diamanthalsbandet. Hennes man spenderar flera timmar på att återvända sina steg men hittar ingenting. De bestämmer sig för att byta ut halsbandet utan att berätta för Madame Forestier, och de går tungt i skuld.

år av slit och ansträngande arbete i ett försök att återbetala sina skulder åldrar Madame Loisel så hon ser ganska äldre än sina år. Efter tio långa år av fattigdom betalar de äntligen hela sin skuld. Ändå minns Madame Loisel wistfully och fondly bollens kväll. En dag kort därefter stöter Madame Loisel på Madame Forestier, som fortfarande ser ung och vacker ut. Madame Loisel berättar för sin vän hela historien. Madame Forestier, som inte hade insett att hennes halsband hade ersatts med ett annat, avslöjar att originalet, tillverkat av imiterade diamanter, inte var värdefullt.

tecken

Madame Jeanne Forestier

Madame Forestier är en skolvän till Mathilde Loisel, och hon lånar henne halsbandet som Madame Loisel bär på bollen. Madame Forestiers rikedom har skrämt Madame Loisel och hindrat henne från att hålla kontakten med sin gamla vän. När Madame Loisel besöker är Madame Forestier lika vänlig som någonsin och erbjuder generöst att låna sin vän en bit av hennes smycken till bollen. När diamanthalsbandet returneras mer än en vecka sent, är Madame Forestier dock kall och skandalös. Hon vet inte att det lånade halsbandet förlorades och att Loisels har lovat sig till år av skuld för att köpa en dyr ersättning. År senare möts de två på gatan. Madame Loisel har åldrats för tidigt av slit och svårigheter, medan Madame Forestier är ”fortfarande ung, fortfarande vacker, fortfarande attraktiv.”Hon känner inte igen sin gamla vän när de träffas och är ”djupt rörd” när hon får veta att Loisels hade tillbringat det senaste decenniet i skuld för att ersätta hennes halsband.

Madame Mathilde Loisel

det är Madame Loisels önskan att vara en del av överklassen som sätter historiens händelser i rörelse. Hon är en vacker kvinna som känner sig ”född för varje delikatess och lyx.”Hennes tro på att hon är avsedd för bättre saker än medelklassens slit utgör kärnan i hennes personlighet. Hon tror att ytliga saker—en balklänning, bättre möbler, ett stort hus-kommer att göra henne lycklig, och en inbjudan till en boll gör henne olycklig eftersom det påminner henne om hennes dystra garderob och brist på juveler. Efter att ha säkrat dessa fällor av lyx, hon har tiden för sitt liv på bollen, för en kväll som lever den livsstil hon anser sig ha rätt till. Efter att ha förlorat ett lånat halsband kan hon inte erkänna felet till den vän som lånade den. Medan Madame Loisel tillbringar många år i fattigdom och sliter för att återbetala skulden för att ersätta halsbandet, förlorar hon för tidigt sin fysiska skönhet.

Monsieur Loisel

Monsieur Loisels tillfredsställelse och tillfredsställelse med sin sociala situation kontrasterar markant med sin hustrus önskan att uppleva livet bland den sociala eliten. Medan Madame Loisel drömmer om magnifika måltider med flera rätter, är hennes man nöjd med enkel biljettpris: ”Scotch buljong! Vad kan vara bättre?”Han är uppmärksam på sin hustrus önskningar, men köper biljetter till en boll så att hon kan se ”alla de riktigt stora människorna.”Han ger sin fru de fyra hundra franc som han hade avsatt för en pistol så att hon kan köpa en klänning och tillbringar flera tidiga morgontimmar på gatorna efter det förlorade halsbandet trots att han måste gå till jobbet den dagen. För att skydda sin hustrus ära föreslår han att de berättar för Madame Forestier att halsbandet fixas snarare än att det har gått förlorat.

teman

framträdanden och verklighet

i sin dikt ”Ode on a Grecian Urn” uttalade John Keats att ”skönhet är sanning, sanning skönhet.”Medan efterföljande generationer har uppskattat detta romantiska påstående, visar Maupassants berättelse lämpligt att det inte alltid är korrekt. Madame Loisel är vacker, men hon är inte nöjd. Hon har utseendet av skönhet men inte verkligheten (eller sanningen) av skönhet. Hon är vacker och charmig, men hon är också missnöjd med sitt parti i livet och tror att hon förtjänar mer. Madame Loisel lever blygsamt med sin man före bollen och tror att hon lider av en fruktansvärd orättvisa genom att ha få lyx. Faktum är att hon inte upplever fattigdomens verklighet förrän hon och hennes man går i skuld för att betala av halsbandet. Halsbandet i sig representerar temat utseende kontra verklighet. Medan det är tillräckligt vackert för att få Madame Loisel att känna sig bekväm under ministerbollen, är halsbandet faktiskt inget annat än pasta och förgylld. Således är det inte verkligheten av rikedom eller hög social klass som är viktig för Madame Loisel, bara utseendet på den.

klasskonflikt

temat för klasskonflikt är nära knutet till utseendet och verkligheten. Loisels är medlemmar i den lägre bourgeoisin, en klass som står över hantverkare och arbetare (och över Madame Loisels hantverksfamilj) men betydligt under den klass som har en hand i att driva saker. Madame Loisels drömmar om” delikatess och lyx ” ligger utanför hennes sociala räckvidd. Hon har bara en möjlighet att delta i en boll, men för dignitarierna och statssekreterarna möter hon där, sådana tillfällen är vanliga. Hon vill desperat vara en del av denna värld, och minns affären ömt i många år. Hennes barndomsvän, överklassen Madame Forestier, är målet för Madame Loisels avund före bollen och målet för hennes skuld efteråt när hon går ner i fattigdom för att återbetala halsbandet. Madame Loisels fokus på social klättring är obehagligt och i motsats till hennes yttre skönhet. Hennes tro på att vackra saker och lyx är avgörande för hennes lycka är den felaktighet som mars hennes fysiska skönhet. Monsieur Loisel lider inte samma besatthet av klasskonflikt som hans fru gör. Han inser att hans fru skulle vilja gå till en boll, och han tror att presentera inbjudan till henne kommer att göra henne lycklig. Han är förvånad över att hon bara kommer att vara glad om hon kan ge illusionen på bollen att hon tillhör överklassen.

generositet och girighet

även om hon inte har mycket pengar, kan Madame Loisel med rätta karakteriseras som girig. Hennes liv är tillräckligt bekvämt för att ha råd med en tjänare, men hon önskar flera. Hon har gott om mat, men hon drömmer om ”delikata måltider.”Hennes man har knappt råd att köpa henne en bollkappa, men hon insisterar på att ha smycken att gå med. När hon först ser sin väns diamanthalsband, ” hennes hjärta girigt.”Hennes girighet står i tydlig kontrast till generositeten hos hennes man och Madame Forestier. Monsieur Loisel avstår både inköp av en pistol och planer för en skytteferie med vänner så att hans fru kan ha en lämplig klänning. Senare, när hans fru upptäcker att hon har tappat halsbandet, tillbringar han frivilligt flera sena timmar på att skura gatorna efter det trots att han måste gå till jobbet den morgonen. På samma sätt tvekar Madame Forestier inte att erbjuda sin gamla vän användningen av något av hennes smycken och svarar på Madame Loisels

Medieanpassningar

• det finns minst tre filmversioner av Maupassants berättelse på engelska. Den första, en tyst film från 1909, regisserades av D. W. Griffith och kör elva minuter. En version från 1980 körs tjugo minuter och distribueras av Britannica Films. En produktion från 1981 körs tjugotvå minuter och distribueras av Barr Entertainment.
• en annan filmversion av” The Necklace”, som följde den franska titeln” La parure”, dök upp på amerikansk TV den 21 januari 1949. Den berömda slutsatsen ändrades till ett lyckligt slut, vilket tydligen var mer till den producerande annonsörens smak.
• dessutom finns det flera ljudinspelningar av ”The Necklace”, mest tillgängliga på både kassett-och CD-skivor: Maupassants mest kända berättelser (två volymer), distribuerade av Kassettverk; de Maupassant Short Stories (en volym), distribuerad av Listening Library; favorithistorier om Guy de Maupassant (två volymer), distribuerade av Jimcin Recordings; och det franskspråkiga ”La parure”, ”Deux amix”, ”Le bapte” (en volym, förkortad), distribuerad av Olivia & Hall.

entreaty att låta henne bära halsbandet med en enkel ”ja, naturligtvis.”Även om halsbandet är tillverkat av imiterade diamanter, är det fortfarande värt femhundra Franc—mer än Madame Loisels klänning.

Style

berättelse och Synvinkel

liksom de flesta av Maupassants noveller berättas ”the Necklace” av en allvetande tredje person berättare, som avstår från att döma karaktärerna eller deras handlingar. Berättaren har tillgång till

ämnen för vidare studier

• Undersök utvecklingen av Frankrikes tredje republik och undersöka hur samhället som avbildas i denna berättelse återspeglar den franska nationens ambitioner och oro på 1880-talet.
• utforska de litterära kretsar som Maupassant var en del av och förklara hur deras teorier om litteraturens roll i samhället påverkade utvecklingen av fransk, europeisk och västerländsk fiktion.
• Läs flera versioner av Cinderella-fabeln och jämför dem med den här historien.
• jämför denna och andra översättningar av berättelsen med det franska originalet och redogör för skillnader mellan de engelska versionerna.

karaktärernas tankar och nämner att Madame Loisel är olycklig eftersom hon känner att hon gifte sig under henne. Men för det mesta beskriver berättaren helt enkelt historiens händelser och lämnar det upp till läsaren att bestämma karaktärernas karaktär genom sina handlingar. Mest av allt är berättaren oroad över Madame Loisel. Även om det mesta av historien handlar om händelserna kring bollen, berättar berättaren sin födelse i en ödmjuk familj, hennes äktenskap och även de många år av fattigdom de lider efteråt som ett resultat av att förlora halsbandet. Denna skickliga berättelse tillåter Maupassant att berätta en historia som sträcker sig många år inom några få sidor.

Symbolism

halsbandet är historiens centrala symbol. Madame Loisel ”hade inga kläder, inga juveler, ingenting” och medan hennes man kan köpa henne en klänning, har de inte råd med smycken. Halsbandet representerar således Madame Loisels girighet och även hennes artificitet. Hon bedömer sig själv efter de saker som hon har, och tror att andra också kommer att göra det. Halsbandet av konstgjorda diamanter symboliserar hennes karaktärs insincerity. De som beundrar halsbandet bara för dess förmodade värde har blivit lurade. Bara för att det ser riktigt ut betyder det inte att det är riktigt. Denna symbolik kan utvidgas till Madame Loisel: bara för att hon ser ut som en överklassdame i sin bollklänning och juveler betyder inte att hon är en. De män på bollen som beundrar henne och ge efter för hennes charm och intelligens kan också sägas värde utseende över verkligheten, eftersom de har bedragit av en kvinna vars charm har tagits fram av sådana konstgjorda medel.

Fable

många kritiker har läst ”the Necklace” som en Cinderella-berättelse i omvänd ordning. Liksom Cinderella lever Madame Loisel ett ödmjukt liv av slit (eller så tror hon) och kan inte delta i bollen förrän en älvmorfigur—Madame Forestier—ger henne ett bländande halsband som gör henne till en av de vackraste kvinnorna på dansen. När Madame Loisel lämnar bollen börjar illusionen av hennes förfining smula. Precis som Cinderellas klänning förvandlas till en tjänares klänning, så måste Madame Loisel ta på sig ”blygsamma vardagskläder” för att skydda sig från nattluftens kyla. Skäms, hon ”snabbt ner trappan,” sannolikt att förlora halsbandet då—precis som Cinderella förlorar sin glassko som hon skyndar sig att slå stroke midnatt. Vagnen som tar Loisels hem är gammal och illa, mer som en pumpa än en stor vagn. Medan Cinderella vinner så småningom sin prins och därmed får tillträde till elit samhället, Madame Loisel förmögenheter framsteg i motsatt riktning från ”happily ever after.”I Cinderella går sanning och skönhet hand i hand, men i ”halsbandet” är Madame Loisel inte sanningsenlig för Madame Forestier om halsbandets öde, och hon förlorar sin skönhet under åren av hårt arbete som hon lider av till följd av hennes insincerity och girighet.

ironi

när det gäller skillnaden mellan utseende och verklighet handlar ”halsbandet” om frågor som härrör från ironiska situationer. I ett samhälle som så högt värderar utseende är det ironiskt att den vackra Madame Loisel utesluts från samhället på grund av sin klassställning. Historiens största ironi är emellertid förkroppsligad i själva halsbandet; medan det verkar vara ett smycke av stort värde, är det verkligen en imitation. Loisels offrar sitt ödmjuka men tillräckliga hem för att köpa en dyr ersättning för ett billigt original. Läsaren kan också upptäcka ironi i huvudpersonens namn. ”Madame Loisel” låter ungefär som” mademoiselle”, den franska termen för en ung, ogift flicka, vilket är vad Mathilde önskar att hon kunde vara.

Hamartia

i tragiska berättelser är hamartia ett fel i handling eller dom som får huvudpersonen att uppleva en omvänd förmögenhet. I ”halsbandet” är det inte när Madame Loisel lånar sin väns smycken, utan när hon inte berättar Madame Forestier sanningen om vad som har hänt med det. Eftersom hon inte säger sanningen, lär Madame Loisel inte att halsbandet är en falsk. Hon och hennes man tvingas in i fattigdom som ett direkt resultat av deras oärlighet.

historiskt sammanhang

tredje republiken

efter det fransk-preussiska kriget 1870-71 och utvisningen av Napoleon III som kejsare återupprättade resterna av den franska regeringen sig som en republik. Fred med tyskarna hade köpts dyrt; fransmännen betalade fem miljarder franc ersättning och överlämnade värdefullt land längs den östra gränsen. Medan den preussiska segern hjälpte till att etablera den moderna tyska staten, degraderades Frankrike till en något sekundär roll i Europeiska frågor. Inbördeskrig utbröt i Paris mellan republikaner och monarkister och hotade att riva isär den franska staten, men en fredlig bosättning nåddes så småningom. Vid 1879, med sin monarkistiska presidentens avgång, hade den tredje republiken blivit den fast etablerade regeringen, och fransmännen började se bortom sina inhemska problem. Under 1880-talet återinförde Frankrike sig som en primär kraft på den geopolitiska arenan och etablerade protektorat i Kina och Sydostasien och återupptog sin kontroll över områden i Afrika. Stämningen hos fransmännen efter deras nederlag av Preussen 1871 var dyster, men ett decennium senare var nationen flytande, även om vissa fraktionskonflikter fortfarande kvarstod.

undervisningsministeriet

medan de flesta engelskspråkiga översättningar av ”The Necklace” förklarar att Monsieur Loisel är en tjänsteman under utbildningsministern, är detta tekniskt inte sant. Den franska termen är faktiskt ”ministre de l’ instruction publique ” eller Minister för offentlig instruktion. Under början av 1880-talet fanns det en betydande debatt om förhållandet mellan religion och utbildning. Övervägande katolska Frankrike hade förlitat sig på parochial utbildning, särskilt på grundskolanivå, i generationer. När republikanerna fick makten tillämpades dock lagar som styr separationen mellan kyrka och stat mer aktivt. Obehöriga församlingar

jämför & kontrast

• 1880-talet: Under 1880-talet, som en republikansk regering stelnade efter fransk-preussiska kriget 1870-71, gick Frankrike in i en period av expansionism. Delvis drevs deras imperialistiska attityd av en önskan att återställa den nationella stoltheten som skadades i kriget. Under denna tid tog en förvrängd syn på social Darwinism tag i många europeer och infunderade dem med tron att de naturligtvis var överlägsna ”mindre” raser och därför borde härska över dem.
  1998: Frankrikes President Jacques Chirac och hans premiärminister Alain Juppe är intresserade av att minska de offentliga utgifterna och sänka skatterna. 1995 vann Chirac presidentvalet delvis på grund av sitt löfte att ta itu med skillnaden mellan de rika och de fattiga i sitt land, men inom två år växande oro på arbetskraft vittnar om allmänhetens missnöje med hans politik.
• 1880s: Loisel försöker betala för det förlorade halsbandet på olika sätt. Han lånar pengar från usurers och ådrar sig enorma skulder i processen. Ocker är praxis att ta ut mer än den lagliga räntan för utlåning av pengar. Sedan det sextonde århundradet har bruket av ocker varit föremål för etisk debatt, men det är en vanlig praxis i Europa.
  1990-talet: låntagare skyddas mot usurious priser i USA av olika statliga och federala lagar. Ändå når kreditkortsskulden rekordnivåer som många konsumenter köper på kredit och betalar höga räntor för privilegiet. Höga kreditkortsaldon håller miljoner i skuld i flera år.

gationer som jesuiterna förbjöds att erbjuda undervisning, vilket skapade betydande oenighet. Fri, icke-religiös grundskola grundades genom lag och blev obligatorisk 1881. Det är värt att notera att Maupassant, som Monsieur Loisel, var kontorist i utbildningsministeriet från 1878 till 1880.

litterära rörelser

under andra hälften av artonhundratalet dominerades fransk fiktion av två litterära rörelser: realism och naturalism. Före 1850 hade franska romaner—inklusive de som skrivits av sådana kända författare som Victor Hugo, Honore De Balzac och Alexandre Dumas—varit mycket fantasifulla och romantiska, fyllda med beundransvärda huvudpersoner, svåra konflikter och spännande scener. Efter upproret 1848 främjade emellertid en ny generation franska författare under ledning av Gustave Flaubert aktivt en annan inställning till fiktion som betonade den realistiska skildringen av det mänskliga tillståndet snarare än romantiserade berättelser om hjältar och skurkar. Dessa realister förenades snart av naturalisterna, en grupp författare, av vilka Emile Zola var den mest framträdande, som skildrade civilisationen som en tunn faner som knappt skilde människor från sina naturliga (och ibland djur) instinkter. I var inom denna litterära miljö som Maupassant började sin författarkarriär. Många av hans berättelser, inklusive ”halsbandet”, visar hans affinitet för både realistiska och naturalistiska rörelser. Efter den realistiska grundsatsen är hans karaktärer inte Typer utan individer vars motiv är förståeliga om inte alltid behagliga. I naturalistvenen är Maupassants berättelser ofta uppmärksamma på samhällets misslyckanden, vilket visar att mänsklighetens inneboende instinkter inte alltid överensstämmer med sociala värderingar.

kritisk översikt

när ”The Necklace” först publicerades hade Maupassant redan etablerat sitt rykte som en av Frankrikes främsta novellförfattare. Boule de suif, som dök upp i en samling berättelser från 1880 av flera författare, gjorde honom till en omedelbar medlem av den litterära eliten. ”Halsbandet” var dock väsentligt annorlunda än Maupassants tidigare berättelser; dess trick slut överraskade många av hans läsare som inte var vana vid en sådan skärande vändning av mening i slutet av en berättelse. Andra läsare av Maupassant trodde att novellformatet var under honom, och de skulle ha föredragit att han skrev romaner istället.

amerikanska läsare av tiden fascinerades dock av författaren. Den första engelska översättningen av Maupassants berättelser, En samling från 1888 med titeln The Odd Number eftersom den innehöll tretton berättelser, inkluderade ”the Necklace.”I bokens introduktion berömde Henry James, en framstående amerikansk författare och förespråkare för litterär realism, berättelserna som” underbart kortfattade och direkta.”Andra kritiker var lika entusiastiska och jämförde Maupassant positivt med sådana amerikanska novellförfattare som Bret Harte och Sarah Orne Jewett.

vissa kritiker tvivlade dock på att Maupassants popularitet skulle hålla. I en uppsats för den 16 januari 1892, upplagan av The Illustrated London News, irländsk författare och kritiker George Moore insisterade på att Maupassant skulle glömmas i mitten av det tjugonde århundradet. Tvärtom, hans popularitet i den engelsktalande världen har aldrig vacklat, till stor del på grund av frekvent antologisering av ”halsbandet.”I en 1939-undersökning av sjuttiofyra författare av tidskriften Books Abroad, band Maupassant med Homer och Walt Whitman för sjätte plats bland de mest inflytelserika författarna genom tiderna.

den fortsatta populariteten för ”halsbandet” i USA resulterade dock så småningom i en skev syn på Maupassants skrivande. Eftersom, som vissa kritiker hade förutsagt, var många av hans verk inte längre kända, blev han associerad med överraskningsändningen, även om han inte använde den ofta. Även om kritiker som ägnade sig åt novellgenren fortsatte att berömma Maupassant för hans behärskning av stil och plottning, började de vars erfarenhet av Maupassants verk var begränsad till ”halsbandet” avfärda honom som en litterär trickster. Trots förnyad uppmärksamhet mellan första och andra världskriget gled Maupassants rykte avsevärt under 1950-och 1960-talet, och hans namn nämndes sällan utanför passande referenser i texter som ägnas åt kritik av Novell eller realistisk fiktion.

intresset för Maupassant förnyades 1969 efter en särskild publikation av tidskriften Europa ägnas åt kritiska analyser av hans verk. En mängd böcker, uppsatser, och artiklar följde, men få ägnade stor uppmärksamhet åt ”halsbandet.”Sedan 1980 har bara två artiklar dykt upp som främst har fokuserat på ”halsbandet”—en uppsats från 1982 av Gerald Prince som undersökte förhållandet mellan karaktärerna och deras namn, och en artikel från 1985 av Mary Donaldson-Evans som jämförde historien med Maupassants berättelse från 1883 ”Les bijoux.”

för en berättelse som fortsätter att inkluderas ofta i moderna antologier har ”halsbandet” fått lite uppmärksamhet under de senaste decennierna, möjligen för att, som Edward Sullivan skrev i sin presentation från 1974 Maupassant et la nouvelle, det är ”för tillgängligt för allmänheten i stort.”Istället tenderar moderna kritiker att ägna mer uppmärksamhet åt Maupassants verk som överlämnades under hans livstid, särskilt hans romaner. Således har en konstig permutation av prioriteringar uppstått i Maupassant kritik; de texter som gjorde hans rykte, spara några utvalda berättelser, ignoreras idag till stor del medan de som förbises av hans samtida är centrala för moderna kritiska diskussioner.

kritik

Jason Pierce

Pierce är en Ph.D. kandidat vid University of South Carolina. I följande uppsats kommenterar han överraskningen som slutar i ”halsbandet” och dess korrelation till mysteriegenren.

diskussioner om” halsbandet ” börjar nästan alltid med dess berömda (eller, av vissa konton, ökända) slut. Mycket, om inte mest, av Maupassants moderna rykte i engelsktalande länder vilar på Madame Forestiers uppenbarelse att det ursprungliga halsbandet som Madame Loisel lånade faktiskt var en falsk. Eftersom ”halsbandet” så ofta har antologiserats och så få av författarens andra verk har översatts till engelska, är överraskningsändelsen ofta vad den moderna läsaren associerar med Maupassant. Det är viktigt att förstå, i alla fall, att trickslutet inte vanligtvis förknippades med Maupassant under hans livstid, inte heller var Maupassant dess upphovsman. Faktum är att överraskningsändningen hade funnits för några

Vad läser jag nästa?

• den andra novellen som konkurrerar med” halsbandet ”om titeln” Maupassants mästerverk ”är hans första publicerade berättelse, ”Boule de suif’ (1880). Baserat på Maupassants erfarenheter som soldat under det fransk-preussiska kriget, skildrar berättelsen krigets härjningar mot samhället och illustrerar patriotismens hyckleri.
• en annan av Maupassants berättelser, ”The Jewels” (”Les bijoux”, 1883), erbjuder en plot som är motsatsen till ”The Necklace”, med en karaktär som upptäcker att hans avlidna hustrus förmodligen imiterade smycken faktiskt är verkliga.
• den amerikanska författaren och kritikern Henry James, som ansåg Maupassants berättelse som en ”liten perfektion”, skrev en novell med titeln ”klistra in” baserat på ”The Necklace.”Dess plot är anmärkningsvärt lik den för” juvelerna.”
• Gustave Flauberts roman från 1857 Madame Bovary, ursprungligen fördömd som obscent, erkänns idag som en av de klassiska romanerna i fransk litteratur från nittonde århundradet. Inte bara var Flaubert Maupassants mentor, men det finns också vissa intressanta paralleller mellan romanens titelkaraktär och Madame Loisel.
• Francis Steegmuller ’ s Maupassant: A Lion in The Path, publicerad 1949, presenterar en bra översikt över Maupassants liv, hans karriär som författare och hans förhållande till Flaubert.
• för ett annat exempel på överraskningen som slutar av en av Maupassants samtida, läs ”Magiens gåva” av O. Henry. Den samlades i hans bok från 1906 de fyra miljoner och har tryckts om många gånger sedan dess.
• i sin dikt från 1819 ”Ode på en grekisk urna” undersökte John Keats förhållandet mellan sanning och skönhet. Hans slutsats kontrasterar markant med Maupassants.

tid, men inte nödvändigtvis i den form som används av Maupassant.

i mitten till slutet av artonhundratalet under vilken Maupassant skrev, mysteriehistorien blev allt populärare som en genre för sig själv. Tidigare hade polisens” förfaranden ” och sanna brottshistorier—det senare sägs men inte alltid tillförlitligt baserat på faktiska händelser—varit populärt, men spänning spelade sällan någon roll i dessa berättelser. Genom innovationerna av sådana anmärkningsvärda författare som Edgar Allan Poe och Arthur Conan Doyle började mysteriegenren dyka upp. I sitt hjärta var överraskningen slut; lösningen, nyckeln som låste upp historiens pussel, var reserverad för slutet. Utan det skulle mysteriehistorien bara ha varit en annan procedur, efter karaktärernas handlingar till deras oundvikliga och förutsebara slutsats. För att ge sina berättelser spänning försenade författarna att avslöja alla relevanta ”fakta i fallet”, vilket sparar vissa viktiga uppgifter för slutet. Till och med idag är mysteriehistorier mycket sällan sanna ”whodunits” som läsaren kan lösa; istället vävs berättelsen runt vissa luckor som bara fylls i när den sanna skyldige avslöjas. Författaren retar publiken genom att blanda godbitar av användbar information med tillräckligt med” röda sill ” för att göra lösningen av mysteriet nästan omöjligt. Det är trots allt detektivets roll att lösa mysteriet; om läsaren skulle lösa mysteriet skulle historiens försök att bygga spänning vara ett misslyckande.

med detta i åtanke är det möjligt att läsa ”The Necklace” som en slags mysteriehistoria utan traditionella fällor av detektiver, brottslingar och brott. Mysteriet här gäller vad som kommer att hända med Madame Loisel. Från början är det hennes behov—en brist på prestige, av station, av rikedom, av materiella föremål—som ger berättelsen sin spänning och spänning. Madame Loisel definieras av vad hon saknar och vad hon inte är, snarare än av vad hon har och är. Hon är inte en väl avrundad karaktär, men Maupassant hade inte för avsikt att hon skulle vara en. Istället är hon en typ-en figur vars motivation är att fylla i luckorna i sin egen karaktär, på samma sätt som detektiven fyller i luckorna i mysterieberättelsen.

i” halsbandet ” kommer mysteriet till spel när huvudpersonens luckor tillfälligt fylls av bollen, klänningen och, viktigast av allt, Madame Forestiers juveler. Även om evenemanget och klänningen är förutsättningar för Madame Loisels lycka, är hon ”helt eländig” och överväger allvarligt att inte gå till ministeriet eftersom hon saknar smycken och utseendet på elegans och rikedom. Det är alltså inte det ackumulerade grannlåtet som tilltalar Madame Loisels känslor av otillräcklighet utan snarare halsbandet i synnerhet. Medan innan hon var fylld med ”sorg, ånger, förtvivlan, och elände,” med Madame Forestiers juveler om halsen Madame Loisel är ”elegant, graciös, leende, och ganska över sig själv med lycka.”Det är halsbandet som förvandlar Madame Loisel till en sådan framgång. Hennes innehav av halsbandet är dock tillfälligt-till skillnad från hennes klänning eller hennes minnen av bollen, kan hon inte hålla fast vid det—och från detta uppstår historiens mysterium. Vad, frågar läsaren, kommer att hända när Madame Loisel måste returnera halsbandet? Hur kommer dess återkomst att påverka henne? Vilken typ av person kommer hon att vara när hon inte längre har halsbandet för att göra sitt innehåll?

innan dessa frågor kan besvaras, genomgår ”halsbandet” en plot twist—ett vanligt element i mysteriegenren. Madame Forestiers juveler är på något sätt förlorade mellan ministeriet och Loisels hem, vilket fick Monsieur Loisel att söka på gatorna i Paris och leta efter dem, mycket som en detektiv från Scotland Yard kan spåra en brottsling i Londons bakgator. Inför förlägenhet att berätta Madame Forestier att hennes juveler har gått förlorade, Madame Loisel övertalas av sin man att ljuga för sin gamla vän—att berätta för henne att spännet har brutits och lagas så att de kommer att ha tid att leta efter halsbandet. När de äntligen ger upp sin sökning, Madame Loisel förklarar att de måste ”se om att ersätta diamanterna.”Med detta verkar det som att mysteriet har lösts. Introduktionen av halsbandet i Madame Loisels liv har gjort henne tillfälligt nöjd, men ännu viktigare har det gett henne en tendens att ljuga, även till en av hennes äldsta vänner. Händelsen har avslöjat att hon saknar den moraliska fibern för att erkänna sanningen om Madame Forestiers juveler. Som ett resultat av denna etiska snubbla måste Loisels lära sig att hantera svårigheter och sann fattigdom i en grad som de aldrig hade

”Madame Loisel definieras av vad hon saknar och vad hon inte är, snarare än av vad hon har och är.”

känd tidigare. Den tidigare vackra Madame Loisel blir ” som alla andra starka, hårda, grova kvinnor i fattiga hushåll.”Detta är effekten av förlusten av halsbandet. Med det är hon en stor framgång, bokstavligen ”bollens belle”; utan det är hon en ihålig kvinna, berövad moral och belastad av fattigdom.

med mysteriet uppenbarligen löst kan läsaren tro att historien borde sluta vid denna tidpunkt. Faktum är att flera kritiker har hävdat att dess överraskande slutsats är onödig. I sin bok från 1974 novellen, Sean O ’Faolain hävdade att” sagans verkliga meriter som lästa, ligger inte i smartheten i det slutet.”O’ Faolain tror att Maupassants geni ligger i hans karaktärisering av Loisels och hans skildring av de svårigheter som de stöter på. Han stöds delvis i denna position av Francis Steegmuller, författaren till en inflytelserik maupassantbiografi, som betraktade ”halsbandet” som ”inneboende underlägsen” till Maupassants andra verk eftersom det är ”bristfälligt av osannolikheter”, med vilket han menade alla historiens osannolika tillfälligheter, särskilt uppenbarelsen av halsbandets sanna värde. Trots dessa kritikers önskemål om motsatsen är slutet en integrerad del av Maupassants berättelse.

om man läser ”halsbandet” som en mysteriehistoria, är det sanna tricket inte det faktum att diamanterna faktiskt klistrar in utan att mysteriet som historien handlar om är en bedrägeri. Läsaren leds att tro att historiens centrala konflikt bygger på Madame Loisels sociala situation och hennes önskan att bli medlem i en högre klass. Faktum är dock att konflikten bara är grunden för historiens sanna konflikt—skillnaden mellan utseende och verklighet. På Ministry ball är Madame Loisels framgång ett direkt resultat av hennes utseende av rikedom och hög social ställning, medan hon i verkligheten är relativt fattig. Och ändå är nyckeln till hennes framgång, symbolen för hennes sociala välstånd, inte vad det verkar vara. Var-som läsaren tror att mysteriet är hur halsbandet kommer att påverka Madame Loisel karaktär, i sanning mysteriet kretsar kring hur symboler för rikedom och makt påverkar social interaktion. Maupassants berättelse är mindre berättelsen om Madame Loisels uppgång och fall än ett arbete med social kommentar. Läsaren känner inte igen sin roll som ”detektiv” förrän historiens sista rad, vid vilken tidpunkt Maupassants syfte är blottlagt. Effekterna på Madame Loisel av Madame Forestiers juveler och hennes erfarenheter på bollen är irrelevanta; hon är lite mer än ett verktyg för Maupassants kommentar till ytligheten i 1880-talets parisiska samhälle.

historiens slut var nödvändigt för att Maupassant skulle uppnå sitt mål. Efter att ha uppnått rykte om att vara Frankrikes främsta novellförfattare kunde han knappast ha bytt till facklitteratur social kommentar och hoppades kunna nå en så stor publik som han fick med sin fiktion. För att säkerställa att hans budskap skulle tas emot av största möjliga antal läsare, måste det vara inbäddat i en novell, den genre som han var närmast associerad med. Historien behövde ha trovärdiga karaktärer, realistiska situationer (oavsett om det har det här är en fråga om kritisk debatt) och en stark plot för att dölja sitt sanna uppdrag. Slutet måste vara en överraskning eftersom det var där Maupassant valde att infoga sin sociala kommentar. Hade denna kritik av det franska samhället och dess preferens för utseende framför substans dykt upp tidigare i texten, skulle Maupassants poäng ha gått förlorad. Han låter läsarna fastna i framträdanden innan de avslöjar situationen. Denna taktik gör att plottens fulla vikt kan kännas av läsaren såväl som Madame Loisel. Genom att rädda sin uppenbarelse till slutet kan Maupassant chocka sina läsare, som är lika fångade i framträdanden som Madame Loisel, och avslöjar historiens sanna syfte som en social kritik.

källa: Jason Pierce,” översikt över ”halsbandet”, ” för noveller för studenter, Gale, 1998.

Robert Penn Warren och Cleanth Brooks

i följande utdrag undersöker kritikerna Maupassants behandling av tid i ”The Necklace”, där han växlar mellan dramatisk handling och berättande sammanfattning.

ger oss en bra chans att överväga problemet med behandling av tid i fiktion. Historien tar Madame Loisel från ungdom till medelålder. Hennes flickvän överförs i en mening i första stycket, och de första åren av äktenskap behandlas i andra till femte styckena. Då behandlas bollens tid i avsevärd längd i fem direkta scener, konversationen om klänningen, konversationen om juvelerna, besöket på Madame Forestier, själva bollen, sökandet efter det förlorade halsbandet. Då upptar tiden för deprivation och betalning, tio år, en sida eller så. Sedan kommer förnekelsen, mötet med Madame Forestier i parken.

det finns, vi ser, en slags balans mellan de långa tidsperioder som behandlas av Sammanfattning, och de korta perioder, behandlas mer eller mindre dramatiskt genom direkt rendering. Vid behandling av de långa perioderna, där ögat sveper, som det var, över ett panorama, måste författaren slå på det viktiga faktumet eller den väsentliga känslan av perioden. Han måste destillera ut det som är grundläggande för historien-karaktären hos den unga Madame Loisel, eller hur hon levde genom de tio år av deprivation. I den dramatiska—eller natursköna-behandlingen är behovet dock att visa rörelsens process genom den inblandade tiden, hur det finns steg för steg en utveckling; hur till exempel Madame Loisel bestämmer sig för att prata med sin gamla vän i parken, hur hon accosts henne, hur hon upptäcker den oväntade glädjen i tanken att halsbandet hon köpt framgångsrikt hade lurat Madame Forestier, hur Madame Forestier gör uppenbarelsen som för oss kommer att bära meningsbördan. Scenen, med andra ord, ger tidens ”närbilder”, och sammanfattningen ger ”långa skott.”

ofta i en sammanfattning måste en författare ge mer än bara sammanfattning. När allt kommer omkring skriver han fiktion, och fiktion vill ge känslan av livet, inte bara de nakna fakta. Låt oss märka hur även i den relativt nakna sammanfattningen där Maupassant presenterar åren av svårigheter, hanterar han med några specifika detaljer för att få oss att känna kvaliteten på Loisels liv. Madame Loisel skrapade ” sina rosiga naglar på de feta grytorna och pannorna.”När hon bar upp sitt hushållsvatten varje morgon, var hon tvungen att sluta ”för andetag vid varje landning.”Hon hade blivit, säger Maupassant, stark, hård och grov. Sedan skriver han: ”Med frowsy hår, kjolar snett och röda händer pratade hon högt medan hon tvättade golvet med stora swishes av vatten.”Allt kommer till liv med frasen” stora swishes av vatten.”Vi ser det.

vissa fiktionstycken, även vissa romaner, kan fortsätta nästan helt med scener, genom direkt presentation. Till exempel ger” de Mortuis ”oss ett enda litet segment av tiden, liksom” flickorna i sina sommarklänningar”, med bara ett minimum av sammanfattad utställning från det förflutna. Faktum är att båda dessa berättelser, vid behandling av nuvarande tid, beror nästan helt på konversation och direkt handling—mer till exempel än till och med ”lotteriet”, som också upptar en enda kort del av fortsatt tid.

många berättelser och nästan alla romaner måste dock svänga fram och tillbaka mellan mer eller mindre direkta behandlingar och berättande sammanfattning med mer eller mindre beskrivning och analys kastad in. Det är bra att börja märka hur dessa två grundläggande typer av behandling (med de olika skuggningarna och kombinationerna) är relaterade. Vi måste fråga oss hur mycket känslan av en viss historia, logiken i dess berättande, effekten den har på oss, är relaterad till författarens hantering av denna tidsfråga. Återigen finns det ingen regel. Vi måste försöka inspektera våra egna reaktioner så noggrant och uppriktigt som möjligt och försöka föreställa oss vad som skulle bli effekten, i fall efter fall, om en annan metod användes.

källa: Cleanth Brooks och Robert Penn Warren, ”halsbandet”, i Understanding Fiction, andra upplagan, redigerad av Cleanth Brooks och Robert Penn Warren, 1959, s.106-15.

Sean O ’Faolain

i följande utdrag hävdar O’ Faolain att ”halsbandets” skicklighet inte ligger i överraskningens slut utan i dess realistiska skildring av mänskliga relationer och samhälle.

vi har en tjänsteman, med en vacker liten fru. De är fattiga, som utan tvekan tjänstemän ibland är. Och att vara vacker och ung vill hon gå till danser och mottagningar och blanda med människor från legationerna och så vidare, som även fattiga folk gör. En dag får de en inbjudan till en viktig funktion, en dans—och för tillfället vill hon naturligtvis se sitt allra bästa ut. Hon kan nöja sig med sin bästa klänning, men hon har inga juveler, och hon fruktar att utan dem kommer hon att se lika fattig ut som hon är. Så hon lånar ett diamanthalsband från en rik skolvän, och glad, av går hon till dansen och har en grundligt lycklig tid. När det är över måste hon väcka sin man—som har somnat i en förrum, som män kommer—de går ut, tar en taxi och går tillbaka till sitt hem.

men när hon lägger handen i halsen för att ta bort halsbandet är det borta! Hon har förlorat de ovärderliga diamanterna. De går tillbaka; de söker: de lägger annonser i tidningen. Allt förgäves. Hon

” Lägg märke till hur även i den relativt nakna sammanfattningen där Maupassant presenterar årens svårigheter, hanterar han med några specifika detaljer för att få oss att känna kvaliteten på Loisels liv.”

våga inte möta sin rika vän utan dem, så vad gör hon? Hon går till den bästa juveleraren i staden och hon köper, på avbetalningssystemet, ett identiskt halsband. Så den enda riktigt lyckliga natten i hela hennes liv blir därmed den sista lyckliga natten i hennes liv; för nu är deras fattigdom tio gånger värre än tidigare: de sjunker under denna skuldbelastning; och i åratal och år slaver de två fattiga varelserna för att betala för dessa diamanter. Hennes vackra utseende går. Hennes hår torkar upp. Rynkorna kommer. Och, sedan, efter ungefär tio år av denna penury hon möter sin gamla schoolfriend igen och när hennes vän commiserates med henne på hennes förändrade utseende, den en gång vackra, fortfarande plucky liten kvinna säger, stolt: ’det var allt på grund av dig. Och hon berättar den sorgliga historien. ’O, min kära barn!’säger hennes vän, i ångest. Men hur onödigt! Dessa diamanter var pasta. Jag köpte dem för några Franc.’

nu är det förmodligen det mest kända exemplet i litteraturen om vad som kallas ’whip-crack ending. De som gillar Chekov gillar det inte-det är så svårt och så grymt. Personligen tycker jag inte särskilt mycket om det, men jag inser att det bara handlar om smak och inte om omdöme. Men den väsentliga punkten är att den här historien fortfarande skulle vara en utmärkt historia, och vissa har till och med hävdat att det skulle vara en bättre historia, om saken slutade kort med den lilla fruens slaveri och om det inte fanns någon uppenbarelse om diamanterna som pasta, ingen piska-spricka slutar alls. Dessa kritiker hävdar att whip-crack-slutet är för artificiellt, för osannolikt, för genialt. I vilket fall som helst, de verkliga fördelarna med sagan som läst, ligger inte i smartheten i det slutet. Sagan har vunnit sina sporrar länge, långt innan vi kommer till slutet. Det har avslöjat ett segment av samhället där livet är grymt komprimerat och skadat. Dessa två människor, man och hustru, är verkliga; deras omgivningar är verkliga, kanske på ett stort typiskt sätt snarare än på det individualiserade sätt som är Chekovs sätt. De väcker vår synd. Kortfattat, berättelsen kommenterar mänskliga relationer; men i detta fall är förhållandet Socialt snarare än personligt. Och . . . varje berättelse som är en berättelse kommer, omedvetet, att göra det.

källa: Sean O ’ Faolain,” den tekniska kampen: om ämnet”, i novellen, Devin-Adair Co., 1951, s.171-92.

Francis Steegmuller

i följande utdrag hävdar Steegmuller att chockändningen av ”halsbandet” är historiens höjdpunkt och fördömer Maupassants skildring av relationer som ”vaga och övertygande” och hans plot som osannolik. Steegmuller hävdar också att medan Maupassant har rykte som specialist i överraskningsändringar, bara några av hans berättelser slutar faktiskt på detta sätt.

vid det leende ögonblicket i sitt liv när han var trettiofyra, hade byggt sitt hus i Etretat, anställt Francois och börjat njuta av sina amours plus elegants, gjorde Maupassant några av hans bästa och hans mest kända arbete. I båda dessa kategorier kan placeras ”La Parure” (”halsbandet”), en av de mest kända novellerna i världen, beskriven av Henry James när den var ny som ” lite perfektion.”

även om alla känner till handlingen, vet inte alla James CV om det:

i ”La Parure ”lånar en fattig ung kvinna, under” social ” stress, behovet av att framträda vid ett viktigt tillfälle, av en gammal skolvän, nu mycket rikare än hon själv, ett pärlhalsband som hon har den skrämmande olyckan att förlora av någon olycka som aldrig efteråt rensats upp. Hennes liv och hennes stolthet, liksom hennes mans med dem, blir föremål, från den fruktansvärda olyckans timme, till inlösen av denna skuld; som, ansträngning av ansträngning, offer av offer, franc av franc, med speciella förevändningar, ursäkter, en raseri av desperat förklaring av deras misslyckande att återställa det saknade objektet, de slutligen utplåna—allt för att finna att hela deras medvetande och liv har kramats och deformerats förgäves, att pärlorna var men mycket artful ”imitation” och att deras passionerade botgöring har förstört dem för ingenting.

den speciella briljans med vilken ”La Parure” skrivs triumferar över ett antal osannolikheter. (Bristen på försäkring på halsbandet, som ibland nämns av kritiker, är inte bland dem: försäkring av smycken i Frankrike började vara vanligt bara några år senare.) Men även en halvvägs noggrann läsning av den berömda berättelsen visar att förhållandena mellan de två kvinnorna och mellan hjältinnan och hennes man är vaga och övertygande och inköp och framgångsrik ersättning av det nya halsbandet är av tvivelaktig verisimilitude. Men chocken av den splittrande, krossande änden har alltid endeared historien till mängden. Den gemensamma hyllningen av icke-litterära läsare av ”La Parure— -” det borde inte ha skrivits! Det får dig att känna dig för dålig!”- formuleras som en förebråelse; men i själva verket är det ett uttryck för den intensivaste njutning, förmågan att göras för att ”må dåligt” av en berättelse som uppskattas av de flesta läsare bortom rubiner.

Maupassant skulle ha haft den hyllningen. För han tyckte mycket om att få människor att”känna sig dåliga” —att ge dem åtminstone några dåliga stunder, att chocka dem och överraska dem. Utövandet av vad fransmännen kallar farser och vi kallar praktiska skämt var en av hans favoritformer av nöjen, och memoarerna från Francois och Maupassants vänner är fulla av exempel på de utarbetade längder som han var villig att gå för att säkra ett offers tillfälliga obehag. Förutom ”Farce Normande”, berättelsen om bröllop-night horseplay, han skrev en annan,” La Farce”, som innehåller två practical jokes, en av dem som involverar en gammal dam kammare-pot, och otaliga andra berättelser om victimizations; och i livet tyckte han om att bjuda in människor till middag under falska förespeglingar (låtsas vara att lansera ett investeringssystem, att förse en behövande kurtisan av hans bekantskap med en rik beskyddare i form av en ”spansk markis”, faktiskt en vän i förklädnad, att presentera en grupp damer en charmig college pojke som de tillåter att ta vissa äldre friheter, utan att inse att han är en kvinna); att ha Francois leverera till en dam i sin salong en korg full av levande grodor, vilket gör hans middagsgäster på Chatou, när han tog en lägenhet där en vår, missa det sista tåget tillbaka till Paris; vrida möss lös på sin båt bland lady gäster; använda smutsiga språk i utfrågningen av täppt människor; försäkra bekanta att han en gång hade ätit ”stekt skuldra kvinna” och så haft det att han hade tagit en andra del, och så vidare. Denna ganska infantila kärlek till chock är ett mildt uttryck för sadismen som finner ytterligare utlopp i hans frekventa och vanligtvis konstnärligt överflödiga beskrivningar av blod—som den hemska aborten i ”L ’ Enfant”, och i hans reseskisser, en sanguinär kamp bland Medelhavsfiskar och en beskrivning av vattenmelons röda kött. Ett brutalt, chockerande slut som ”La Parure” är ett annat uttryck för tendensen.

Maupassant har ett enormt rykte som specialist på berättelser som slutar på detta sätt—berättelser med ”trick” eller ”twist” – slut. Med tanke på hur djupt förankrad i hans natur var önskan att chocka, kan han förväntas ha skrivit många sådana berättelser; men faktum är att han inte gjorde det. Det är omöjligt att nämna en exakt siffra, eftersom det inte finns någon tydlig demarkinglinje mellan chock och icke-chock, men av Maupassants mer än tvåhundra noveller har bara en handfull slut som kan kallas trick eller chockerande.

legenden om att han var specialist på denna typ av historia fanns inte under hans livstid. Hans arbete analyserades upprepade gånger och noggrant av sådana samtida kritiker som Jules Lemaitre och Anatole France, män som trots skillnaderna i deras inställning till litteratur från dagens kritiker var mycket diskriminerande och uppfattande; och de skulle utan barmhärtighet ha påpekat den estetiska underlägsenheten-det drastiskt minskade nöjet att läsa om—inneboende i en stor mängd maupassanthistorier med trickändelser, hade en sådan kropp funnits. Dagens kritiker som gör avgiften avslöjar att de upprepar vad de har hört eller läst, att de inte är väl bekanta med Maupassant. Faktum är att uttalandet att Maupassants arbete generellt kännetecknas av knep kan vanligtvis betraktas som en varning: en varning om att andra felaktigheter svävar nära. När en kritiker granskar Henry James anteckningsböcker, till exempel, säger, ”man ser att exemplet med Maupassant – oftare åberopas, tror jag, än någon annan författare-med sina tomter som är beroende av ren knep, har haft mycket mer inflytande på Henry James än man någonsin skulle ha förväntat,” han förråder inte bara ett felaktigt minne av Maupassant, men också en slarvig läsning eller tolkning av arbetet i handen: undersökning av James anteckningsböcker visar att det inte är Maupassants knep eller tomter som Henry James fortsätter att åberopa, utan Maupassants avundsvärda förmåga att skriva med korthet och kompakthet.

i exakt en inspelad instans påverkade Maupassants ”knep” Henry James och påverkade honom konkret; och vid detta unika tillfälle var tricket ”La Parure.”Ursprunget till hans novell ”Paste”, berättar James, ”var att bestå av den geniala tanken att införliva

”även en halvvägs noggrann läsning av den berömda berättelsen visar att förhållandena mellan de två kvinnorna och mellan hjältinnan och hennes man är vaga och övertygande.”

villkoren för en av Guy de Maupassants beundransvärda contes – ” La Parure.”

det verkade ofarligt sport helt enkelt att vända den situationen—att flytta, med andra ord, grunden för det hemska misstaget, vilket gör detta till en fråga inte om en falsk skatt som ska vara sann och dyrbar, men av en riktig skatt som ska vara falsk och ihålig: även om ett nytt litet ”drama”, en ny inställning för mina pärlor—och så annorlunda som möjligt från den andra—hade naturligtvis withal att hitta.

källa: Francis Steegmuller,”’ halsbandet”, ” i Maupassant: ett lejon i vägen, slumpmässigt hus, 1949, s.203-10.

H. E. Bates

i följande utdrag diskuterar Bates Maupassants förmåga att kombinera trick och tragedi till en och hävdar att i ”halsbandet” är det uppenbart att författaren var helt medveten om begränsningarna i överraskningsändelsen.

Maupassant. . . tillhör fortfarande den högsta tour de force of surprise endings,” the Necklace”, där metodens excellens och begränsning kan ses perfekt. Maupassants berättelse om kvinnan som lånar ett diamanthalsband av en vän, förlorar det, köper ett annat för att ersätta det och döms till tio års lidande och fattigdom genom uppgiften att betala av pengarna, bara för att göra den hemska upptäckten äntligen att det ursprungliga halsbandet inte var diamant utan pasta—denna berättelse, beroende även om den är för effekt på chocken från den sista raden, skiljer sig i en extremt viktig respekt från allt som O. Henry någonsin gjorde. För här, i ”halsbandet,” trick och tragedi är en. Genom att lägga en viss belastning på läsarens trovärdighet (Varför frågar man, förklarades det inte i första hand att halsbandet var pasta? eller varför, senare, gjorde inte Madame Loisel ett rent bröst av allt till en vän som hade så mycket litat på henne?), genom skicklig eliminering av sannolikheter, Maupassant är kvar håller en chockerande och överraskande kort som läsaren är helt okunnig. Han är helt okunnig, det vill säga Första gången. Som ett barn som är rädd för den första plötsliga boo! från runt hörnet, men vet allt om det nästa gång, läsaren av ”The Necklace” kan aldrig luras igen. För Maupassant är skyldig att spela det kortet, som är hans enda genom en process av fusk, och efter att ha spelat det kan aldrig upprepa sin förödande effekt. I berättande, som i parlour spel, du kan aldrig hoppas att hoodwink samma person två gånger. Det är bara på grund av Maupassants skickliga avgränsning av Madame Loisels tragedi som ”halsbandet” överlever som en trovärdig realism. Maupassant, konstnären, var väl medveten om att tricket ensam är sin egen begränsning.

källa: H. E. Bates,” amerikanska författare efter Poe, ” i den moderna novellen: En kritisk undersökning, författaren, Inc., 1941, s. 46-71.

Douglas Bement

i följande utdrag erbjuder Bement en tolkning av Maupassants utveckling av handlingen ”halsbandet” och tror att han kan ha övervägt konsekvenserna av både girighet och oskuld för att bilda sin berättelse.

vi har ingen aning om var tanken för sitt ursprung; det kan ha sprungit från synen av en pasta halsband i ett skyltfönster. Berättarens skarpa öga, belysning på den, kan ha arresterats med grodden av en IDE, på vilken hans fantasi började fungera. Antag att en person skulle köpa ett halsband till ett fantastiskt pris och tro att det var äkta? Som författaren spelade med den här tanken måste vissa invändningar ha erbjudit sig. ”Vad av det?”Maupassant kunde väl ha frågat sig själv. ”Vad skulle det betyda? Vilken betydelse har den? Hur är det relaterat till min erfarenhet eller till mina medmänniskors erfarenhet? Vilken typ av person skulle vara benägna att köpa en pasta halsband, tänker det verkliga?”

den sista frågan kan mycket väl höja det ständigt närvarande sannolikhetsproblemet. Skulle det vara troligt att en genomsnittlig person skulle köpa en pasta halsband för en fantastisk summa utan att göra en undersökning av dess verkliga värde? Och även om han lurades efter att ha undersökt, borde vi verkligen tycka synd om honom; skulle han väcka våra känslor; borde vi inte känna att han är något av en dåre? Och om en person hade råd att köpa en så dyr prydnad, borde vi känna hans förlust väldigt mycket?

men antar att han inte hade råd att köpa den? Antag att han köpte den för att vinna en tjejs tjänst? Men vi bör inte heller sympatisera med en tjej som kunde köpas så eller med en man som ville köpa henne. Ändå kan han ha sin sida av historien; det är en möjlighet.

så småningom kan vi anta att Maupassant slog på tanken på att en kvinna lånar halsbandet från en annan, antar att det är verkligt. Hon tappar halsbandet och ersätter det med ett värdefullt. Om låntagaren var rik skulle hela förfarandet vara ett skämt. Om hon var fattig skulle det vara tragiskt. Om hennes fattigdom delades av ett annat, ett oskyldigt offer, skulle det vara ännu mer tragiskt. Det oskyldiga offret kan vara hennes man.

här Maupassant kan mycket väl ha slutat att göra lager. Tanken utvecklas, men vad är dess konsekvenser? Med hjälp av halsbandet personifieras all girighet, all den grunda kärleken till dyra smycken, all strävan efter så många människor att imponera på andra genom utseende. Sådana människor är de bibliska vita gravarna, symboliska för samhällets skam och företeelse. Här är det ofta återkommande mänskliga draget att verka vara det man inte är, önskan att verka bättre än man är.

här, i denna filosofiska reflektion, går in i observationen av livet som utgör en del av väv av tyget. Här är temat som översätter det imaginära till det verkliga, ”vilket ger luftigt ingenting en lokal bostad och ett namn”, som För det fantasifulla från ingenstans, genomsyrar det med verklighetens anda och översätter det till livsvillkor.

hennes man ska då vara det oskyldiga offret, för hon själv, på grund av sin fåfänga, kanske inte är oskyldig i våra ögon. Vi är villiga att de skyldiga ska lida; men vår känsla väcks när vi ser de oskyldiga betala straffet.

sedan, låt oss anta, kom frågan om karaktärerna hos historiens huvudmän. Vilken typ av kvinna skulle vilja låna ett halsband? Hon måste vara förgäves, men även bakom en mask av fåfänga är dolda mänskliga svagheter som vi kan sympatisera med. Vi beklagar kvinnan som skulle vara förgäves bara en gång, om hela bakgrunden i hennes liv, som Cinderella, var en följd av grå dagar fyllda med oändlig tråkig rutin. Kanske ville kvinnan bara ha en fling i världen; hon ska inte vara oskyldig, men åtminstone kan vi förstå.

vad är det med mannen? Han måste vara fattig, hårt arbetande; han måste älska sin fru tillräckligt för att ge henne saker även bortom hans medel; han måste vara svag nog att bli segrad på.

och vem är centrum för historien? På vem ska spot-light fokusera? Vem ska väcka våra djupaste känslor? Det måste vara mannen. De kommer båda att lida, men vi måste vara sorgare för honom, det oskyldiga offret, än vi är för henne. . . .

och så kan vi spekulera oändligt och i mycket större detalj om Maupassant och hans berättelse. Även utan någon vägledning från författaren själv skulle spekulationen vara lönsam. Vi får hjälp att se i slutändan genom hans ögon, och medan vi i vissa fall kanske inte bryr oss om författarens synvinkel, attityd, tolkning eller material, kan vi åtminstone se geni på jobbet och forma till sina ändar de material som ligger Om oss dagligen.

men lyckligtvis finns det källor tillgängliga för oss att studera med viss exakthet groning av berättelser. Det finns anteckningsböcker Hawthorne, Tjechov, Katherine Mansfield, och andra, som berättar kamp som var och en hade med berättelser som vi har varit vana vid att läsa som färdiga konstnärliga landvinningar. Och här får vi hjälp att inse att groning av en berättelse IDE är en lång och försåtlig process, som spelar in inte bara förmågan att gripa på tanken, men också förmågan att känna ut dess betydelse och dess konsekvenser. . . .

källa: Douglas Bement, ”Woof—Plot”, i vävning av novellen, Farrar & Rinehart, Inc., 1931, s. 65-87.

Källor

James, Henry. ”Guy de Maupassant”, omtryckt i hans partiella porträtt, Macmillan, 1888, s.243-87.

Prins, Gerald. ”Nom et destin dans ’La Parure’, ” i den franska översynen, Vol. 55, 1982, s.267-71.

Sullivan, Edward D. ”Maupassant et La nouvelle,” i Cahiers de i ’ Association internationale des etudes francais, Vol. 27, s. 223-36.

Vidare Läsning

Artinian, Artine. ”Introduktion” i de fullständiga novellerna av Guy de Maupassant, Hannover House, 1955, s. ix-xvii.

en introduktion till Maupassants litterära rykte, särskilt i USA.

Donaldson-Evans, Mary. ”Det sista skrattet: Maupassants ”Les bijoux” och ”La parure”, ” i French Forum, Vol. 10, 1985, s.163-73.

jämför ” the Necklace ”med” Les bijoux”, en annan Maupassant-berättelse med liknande teman och argumenterar för den tidigare överlägsenheten baserat på dess större komplexitet.

Europa, nr 482, 1969.

en samling uppsatser på Franska om Maupassant och hans verk, som hjälpte till att återupprätta hans litterära rykte.

James, Henry. ”Guy de Maupassant”, i Maupassants udda nummer, Harper & Brothers, 1889, s. vii-xvii.

också publicerad i Oktober 19, 1889, upplagan av den inflytelserika tidskriften Harper ’ s Weekly, fungerade detta stycke som en introduktion till amerikanska läsare till Maupassants verk.

O ’ Faolain, Sean. Novellen, Devin-Adair, 1974.

i ett avsnitt med titeln ” Den tekniska kampen: I ämnet adresserar ” O ’Faolain” halsbandet ” bland andra verk och hävdar att historiens förtjänst inte ligger i dess ”whip-crack ending” utan i Maupassants skildring av karaktärer och samhälle.

Steegmuller, Francis. Maupassant: ett lejon i vägen, Collins, 1949.

främst en biografi, detta arbete relaterar mycket av Maupassants fiktion till hans liv genom psykoanalysens enhet.

Sullivan, Edward D. Maupassant: novellerna, Barron ’ s, 1962.

en introduktion till Maupassants contes och nouvelles, med några användbara kommentarer om ” halsbandet.”

Thibaudet, Albert. ”Generationen 1850”, i sin franska litteratur från 1795 till vår tid, Funk & Wagnalls, 1968, s.263-359.

ger en översikt över de stora figurerna och rörelserna i fransk litteratur och kontextualiserar Maupassants skrifter när det gäller hans bidrag till litterär utveckling och hans relationer med andra författare.