Napoleons strategi.
”Frederician warfare – med betoning på pisition
Manöver och nötning-skilde sig fundamentalt
från Napoleons betoning på ett förintelseskrig.”
Michael Leggiere – ”Napoleon och Berlin” p 13
i den 16: e och 17-talet och för mycket av 18: E samt genomförandet av krig var ganska formell och stiliserade.
det var kungarnas sport, noggrant beräknat åtagande utformat för att säkra relativt blygsamma vinster till minimal kostnad. Armies förvärvade långa och klumpiga logistiska tåg. Konsten att befästningar steg till anmärkningsvärd nivå, vilket resulterade i nödvändigheten av att dratunga belägringspistoler om. Nettoresultatet var det tempo som genomfördes avtog.
djärva strategiska slag var ovanliga. Sieges blev normen. ”Washington, Marlborough, prins Eugene,Preussen Fredrik den Store och marskalk Saxe visste alla hur man skulle slåss en strid när det var nödvändigt. Men även dessa ovanligt skickliga befälhavare gjorde det relativt sällan.”(- Loraine Petre)
i den tid som följde Frederick kännetecknades den stora militära teorin av tankar om manövrering för position, ett system med linjer och arbetsvinklar. Cunning tricks och artifices ersatte målet att förstöra fiender. Tonvikten lades på terräng och ockupationen avnyckelgeografiska punkter.
under den franska revolutionen växte härarna snabbt i storlek. Detta krävde att dela upp militären först i divisioner och senare ikorps. Även om den franska kåren varierade i storlek, delade de alla en sak: var och en var en balanserad, allarmsstyrka av infanteri, kavalleri, artilleri, ingenjörer och personal. Det var i själva verket en självförsörjande miniatyrarm som kunde ta på sig mycket starkare fiende under en begränsad tid.De styva linjeformationerna av välutbildade men få trupper som avfyrade salvor gav plats för infanteristrider i snabbrörliga bataljonkolumner och skärmlinjer.
Napoleon utnyttjade denna utveckling för att driva en ”strategi för förintelse” som brydde sig lite om den geometriska strategins matematiska perfektion. Han försökte alltid uppnå beslut i strid, med det enda syftet att fullständigt förstöra sin motståndare.
Napoleon använde så lite kraft som möjligt mot icke-kritiska mål.
”det finns i Europa många goda generaler”, förklarade han 1797, ” men de ser för många saker på en gång. Jag ser bara en sak, nämligen fiendens huvudkropp. Jag försöker krossa det, säker på att sekundära frågor då kommer att lösa sig.”Enligt David Chandler ligger här det centrala temat, Napoleons krigskoncept.
för att koncentrera överlägsen stridsstyrka på ett ställe måste kraftekonomi utövas på andra platser. Kraftekonomi kräver acceptans av försiktiga risker på utvalda områden för att uppnå överlägsenhet vid beslutspunkten. Ett konto har det att Napoleon tillät en underordnad att utarbeta en plan för dispositionen av sina trupper. Att inte veta vad kejsaren ville ha, underordnade fördelade krafterna lika i snygga små grupperlängs gränsen. När han såg det påpekade Napolean ” väldigt vackert, men vad förväntar du dig att de ska göra? Samla tullar?”. :- )
Napoleons personal.
personalen tillhandahöll det administrativa och logistiska stödet
, som han fann nödvändigt för att få sin här
att fungera över långa avstånd och i lite kända delar
i Europa. Hans här kunde operera över kontinenten
med stor enkel och snabb.
ett Krigsministerium hanterade militärens ”civila” funktioner, såsom värnplikt,lön och journalföring. Napoleon själv ledde Grand-Quartier-General, som övervakade militären.Under honom var hans personliga personal, La Maison, som inkluderade ett operativt huvudkontor, ett resande skåp i Frankrike och Bureau Topographique, hans underrättelse-och planeringspersonal.
de två huvudsakliga underordnade organen i G-Q-G vargeneral Commissariat of Army Stores, som övervakade alla typer av försörjning, och General Headquarters of the Army, under Marshal Berthier.
Marshal Berthier regisserade ”generalstaben”, som hade flera distinkta sektioner och avdelningar, som var och en hade ett väldefinierat ansvarsområde, såsom trupprörelser och intelligens, Personal och register och juridiska frågor, plus specialpersonal för varje tjänstgöringsarm.
personalen tillhandahöll det administrativa, logistiska och kommunikationsstöd som Napoleon fann nödvändigt för att få sin här att fungera över långa avstånd och i lite kända territorier. Napoleons army kunde arbeta över hela Europa med stor enkel och snabb.Till exempel i 1796 föll Napoleons army ut ur Schweizens moln, passerade igenomterräng trodde ogenomtränglig för en arm, att slå och förstöra fienden i Italien. 1805 flög Napoleons här över norra Frankrike med hastigheter som var otänkbara för resten av Europas befälhavare. År 1814 Napoleons hittade fiende spridda härar längs vägen till Paris, med ingen av dem inom stödavstånd från någon annan. Detta ledde Napoleons fyra fantastiska segrar på Champaubert, Montmirail, Chatteu Thierry och Vauchamps.
personalen bestod av flera avdelningar:
1: A-hanterade trupprörelser, dagens order, korrespondens etc.
2: a-leverans, polis, sjukhus och huvudkontor administration
3: e-rekrytering, krigsfångar, desertörer och militär rättvisa
4: e – övervakning av armens förlängande kommunikationslinje
5: e – rekognosering, korrespondens med fästningsbefälhavare etc.
även om Napoleons personalorganisation var ganska effektiv hade den vissa begränsningar. De främsta är Napoleon och Berthier själva.Efter att ha arbetat så länge tillsammans, de två blev oförmögna att arbeta effektivt med någon annan.Napoleon hade bara uttala några ord för Berthier att förstå hans mening och ram Sidor Tydliga,korrekta order. Ingen kunde göra det. I själva verket var Napoleons personalorganisation en personlig personal snarare än en äkta generalstaff.
ett annat problem var att Napoleons personal tenderade att växa, för han styrde inte bara sin här,utan alla andra härar i Frankrike och regeringen också. Ändå, det franska exempletvar långt överlägsen någon annan i Europa och började antas ganska allmänt, av många andra countries.In Preussen vissa förbättringar infördes, ökad specialisering och lägger grunden för utvecklingenav modern militär personal.”Napoleons oförmåga att förstå begreppet ett kompetent Generalstabssystem bidrog till den slutliga nedbrytningen av den franska kommandostrukturen. Denna defficency blev akut när antalet styrkor och krigsteatrar multiplicerades mellan 1808 och 1813.”(Leggiere – ”Napoleon och Berlin” s 12)
PS.
Napoleon och hans personal betjänades väl av den första semafortelegrafen.
Chappe designade en ny semafortelegraf. Den bestod av ett torn, från vilket steg en 30-fots mast med rörligt träkorsstycke svängt på toppen. Telegrafen såg ut som en stor”T” och målades svart för bättre synlighet. Meddelanden skickades 1 brev åt gången .
i bra väder kan ett tecken skickas för 150 miles på 5 minuter ! Napoleon utnyttjade bra Chappetelegrafen i sin invasion av Italien . Svenskarna och britterna hade också byggt sina egna telegrafer, men dessa var långsammare och mindre avancerade tekniskt.
fem principer som styr
utvecklingen av hans planer.
det ledde också till mystiken att den franska hären kunde överträffa alla andra här i Europa. Abliteten att manövrera strategiskt hade varit allvarligt handikappad i flera år av nödvändigheten att tillhandahålla ett vagnståg för leveranser. … Fransmännen, som saknade detta militära tåg och hade förmågan att leva av det land de korsade, kunde marschera så fort som deras soldaters ben kunde bära dem, istället för i takt med oxarna som drog vagnarna.”(Nafziger – ” Napoleons Invasion av Ryssland.”pp 83-85, 1998)
även om systemet för att leva utanför landet fungerade bra, hade det sina begränsningar.
det kan bara fungera i välmående länder. I fattiga regioner skulle en arm
svälta. Vid födosök med Napoleons metoder kunde en arm på 100 000
män upprätthållas i ett område på cirka:
– 65 miles över i Frankrike, Tyskland, Schweiz, Nederländerna, Norra Italien
– 105 miles i Spanien och Polen
– ? miles i Ryssland
de franska trupperna kunde inte leva av landet 1812 i Ryssland.
Ryssland beskrevs av många västerlänningar som en ”ödemark” med dåliga vägar, få städer och långa avstånd. Napoleon tvingades omorganisera och utöka sitt militära tåg-och försörjningssystem. Leveranser lagrades längs floderna Vistula och Odra. Ammunitionen Napoleon samlades för sin kampanj 1812 jämför sig positivt med ansträngningarna från de starkt industrialiserade nationerna under första världskriget.
Napoleon brukade säga, ” strategi är konsten att använda tid och rum. Jag är mindre bekymrad över det senare än det förra. Utrymme vi kan återhämta sig, förlorad tid aldrig.”March or die var Napoleons formel – och det vädjade inte till de unga soldiers.No man fick ligga bakom och i 1813 visste speciella nco-avdelningar hur man gjorde den ”lama” promenaden.Oftast fortsatte Napoleon med attacken och behöll ett konstant överraskningselement. Han brukade säga: ”Jag har förstört fienden bara genom marscher.”
fast marching army gav Napoleon fördelen att välja en eller annan del av fiendens linje och tvinga fienden att tidskrävande omgruppera och ibland orsaka tillfällig störning i hans led. Han trodde alltid på attacken, hastigheten, manövreringen och överraskningen.
Napoleons trupper marscherade 15-50 km om dagen utan några besvärliga bagage tåg när de bodde utanför landet.Han förklarade för marskalk Murat ” de bästa marscherna borde kunna göra 25-30 mil om dagen.”1812 hade Roguets division täckt ett avstånd på 465 mil med vagn och över 700 till fots !
Paul Britten Austin beskrev hur fransmännen marscherade under invasionen av Ryssland, ”varje division sätter ut efter den som ligger framför den med 2-dagars intervall. Med ett avstånd på 100 steg (70 m) mellan bataljoner marscherar dess regementen ”i två filer som delar vägen vars krona de lämnar gratis.’Stannar i’ 5 minuter i varje timme och vid tre fjärdedelar av dagens marsch i en halvtimme’ och med en dags vila var femte, trampar de norrut med en everage-hastighet på 25 mil om dagen. Varannan dag hämtar de rationer, som tillhandahålls längs vägen av Grev Darus administration.”(Austin – ”1812: marschen mot Moskva” S 27-28)
visst, att se den franska armen på marschen verkar ha varit en unik upplevelse. År 1805 (Ulm-Austerlitz-kampanj) beskrev en fransk officer med den bayerska kåren knuten till den franska armen dess framsteg:Ulm, tagen och oaktsamt ockuperad, upplöstes Bonapartes här, den segerrika hären, och visade mig inte längre något annat än en här i rout; men i rout i förväg i stället för reträtt. Denna torrent tog riktning mot Wien, och hädanefter fanns det inget annat än en ’anländer qui peut’ av vägar fulla och belastade. Vår tyska kår ensam marscherade som vanliga trupper.
detta intryck av organiserat kaos bekräftas av minnena från en pastor som såg i Tyskland avancera till attack 1796. Jämfört med den österrikiska militären, han sa:Man såg inte så många vagnar eller så mycket bagage, så elegant kavalleri, eller några infanteriofficerer eller häst under major. Allt om dessa fransmän var smidig och lätta rörelser, kläder, armar, och bagage.Bristen på konventionell disciplin och ordning, verkligen armens allmänna scruffiness och air of destitution, verkar ha lett sina fiender (särskilt Preussen och österrikarna) allvarligt att underskatta dess stridspotential.
Napoleon koncentrerade sina trupper före striden som ingen annan general före och efter honom.Han skrev: ”Gustavus Adolphus, Turenne och Frederick, liksom Alexander, Hannibal och Caesar, har alla handlat på samma principer. Dessa har varit-för att hålla sina styrkor Förenade …”Det var Napoleons metod att när flera kår börjar en aggressiv handling bör de koncentrera sig på en plats borta från fienden för att förhindra att den motsatta hären förstör de närmande härarna bit för bit. Manöverhastighet och koncentrationshastighet var viktiga komponenter i segern.
- de allierade officerarnas gammaldags attityder bidrog också till den långsamhet som deras härar rörde sig med. ”I mitten av seklet hade den aristokratiska tjänstemannen alltid upprätthållit en livsstil på fältet som stämde överens med hans sociala ställning. Detta innebar att transportera stora mängder redskap som tält och till och med porslin, tillsammans med nödvändiga tjänare för att ta hand om dem.
hertigen av Cumberland reste till exempel med 145 ton bagage.
detta sågs inte på som att visa upp, utan snarare som nödvändigt för en man med hög position, och att göra annars skulle ha medfört förakt snarare än beundran. Medan alla andra gjorde samma sak hade det liten inverkan på militärens prestationer, men när fienden började göra saker annorlunda fick det allvarliga konsekvenser, som en österrikare noterade: nästan varje dag förlorar vår här en halv marsch till fransmännen. Deras soldater bär samma last som våra män, men vilken ansträngning det tar oss att komma igång ! Den franska officeraren följer med sina trupper till fots, och vid behov bär han sitt pack själv. I vår här å andra sidan hade varje företag en hel svans vagnar bara för att transportera officerarnas bagage. Om möjligt, dessa herrar skulle vilja ta med varma spisar och fåtöljer samt.
den långsamhet med vilken militären rörde sig var förmodligen också en följd av det långsamma beslutsfattandet från befälhavarnas sida … Bonaparte själv ger en illustration av deras förvirring med en anekdot om den tidiga delen av hans kampanj 1796. Det är hämtat från hans memoarer, som skrevs i tredje person:
Napoleon mötte i sina nattliga rundor en bivack av fångar, där det fanns en pratsam gammal Ungersk officer, som han frågade hur saken gick med dem. Den gamla kaptenen kunde inte förneka att de gick mycket dåligt. ’Men’ tillade han, ’ det finns ingen förståelse för det alls. Vi har att göra med en ung general som är i detta ögonblick framför oss, sedan igen bakom oss, sedan igen på våra flanker – man vet inte var man ska placera sig. Detta sätt att göra krig är outhärdlig och bryter all användning och anpassade’.
detta var ganska som ropet från en gentleman som hade gått för att slåss en duell på rätt ritualiserat sätt och hittade en motståndare som insisterade på att skjuta innan han blev tillsagd, och hans bakom träd för att göra ett svårare mål. Tyvärr var det i detta fall ingen domare.”(Boycott-Brown – ”vägen till Rivoli”)
år 1805 informerade en österrikisk general marskalk Murat, Napoleons kavallerichef, att hans trupper desperat behövde vila och därför bad honom att inte gå vidare i Wien för snabbt. :- )
med undantag för Light Division (1812 täckte de 62 mil på 26 timmar) betraktades den brittiska armen också som en av de långsamma härarna i Europa. John Mills från British Regiment of Coldstream Guards skrev: ”deras (Franska) rörelser jämfört med våra är som postbussar till dyngvagnar. I alla väder och hela tiden är fransmännen vana att marschera, när våra män skulle bli sjuka av hundratals …”
i slutet av slaget vid Waterloo beslutade Wellington och Blucher tillsammans att Preussen ensam skulle fortsätta jakten. Detta beslut förklaras vanligtvis genom att citera Wellingtons infanteris utmattade tillstånd, men Bluchers var säkert inte mindre trötta. Mer troligt valet återspeglade plodding ledning och långsamma rörelser som kännetecknade brittiska trupper.
i början av 1815-kampanjen fick Preussen 3/4 av sina män till rätt plats vid rätt tidpunkt, Wellington bara eländiga 1/3 av hans totala styrkor. Den preussiske officeren M. Jacobffling frågade Wellington varför britterna gick så långsamt framåt och Wellington förklarade: ”tryck inte på mig på detta, för jag säger er, det kan inte göras. Om du kände till den brittiska armens sammansättning och dess vanor bättre, skulle du inte prata med mig om det. Jag kan inte lämna mina tält och förnödenheter bakom mig. Jag måste hålla mina män tillsammans i deras läger och förse dem väl för att hålla ordning och disciplin.”
spanjorerna hånade britterna för deras marschers senfärdighet.
den franske generalen Thiebault skriver att den franska härens utspridda tillstånd i Spanien gjorde sin situation desperat och att Sir Arthur Wellesleys långsamhet räddade den flera gånger.De franska trupperna var kända för sina färdigheter att utvinna bestämmelser lokalt – mycket till irritation för lokalbefolkningen.
Gates skriver: ”däremot verkar de allierade, särskilt britterna, ha varit speciellt olämpliga att överleva utan massor av leveranser. Även i tider med mindre matbrist utbröt indisciplin i stor skala. De brittiska divisionerna gick i stycken i de magra dagarna efter Talavera till exempel – och så sent som Waterloo-kampanjen 1815, finner vi Wellington som kommenterar sina preussiska vänner att ’jag kan inte skilja mig från mina tält och förnödenheter. Mina trupper måste hållas väl och levereras väl i lägret …”
Wellington: ”det är verkligen förvånande att fienden har kunnat stanna kvar i detta land så länge; och det är extraordinärt exempel på vad en fransk här kan göra. … Med alla våra pengar och med landets goda böjelser till vår fördel, försäkrar jag er att jag inte kunde upprätthålla en uppdelning i distriktet där de har upprätthållit minst 60 000 män och 20 000 djur i mer än två månader.”
.
Napoleons favoritstrategier:
– strategi för den centrala positionen
– strategi för indirekt tillvägagångssätt
för att utnyttja den överlägsna rörligheten för sina trupper utvecklade Napoleon två strategier. ”När man står inför en fiende överlägsen i antal, strategin för den centrala positionenvar anställd för att dela fienden i separata delar, som var och en sedan kunde elimineras i sin tur genom skicklig manövrering för att få fransmännen en lokal överlägsenhet av kraft i successiva åtgärder genom att föra reserven till handling vid kritisk tid och plats. …
omvänt, när fienden var underlägsen fransmännen, använde Napoleon ofta en manöver av kuvert-fästa fiendens uppmärksamhet med en avdelning medan huvuddelen av hären svepte mot de fientliga kommunikationslinjerna för att bryta fiendens förbindelser med sina baser. … Ibland skulle Napoleon slå samman funktioner i dessa två klassiska strategier.”(Chandler – ”Napoleonkrigens ordbok” s 19)
han använde ofta de två strategierna omväxlande. År 1805 använde han till exempel det indirekta tillvägagångssättet för att placera sig i den centrala positionen mellan de österrikiska och ryska härarna. 1806 gjorde han det igen. År 1813 utnyttjade Napoleon sin centrala position i Tyskland för att genomföra en serie indirekta tillvägagångssätt, även om hans imponerande segrar i Lutzen och Bautzen inte alls var så avgörande som han hade hoppats.
i Italien i mars och April 1797 lyckades han jaga österrikarna nästan hela vägen tillbaka till Wien, och 1806, under de 23 dagarna efter hans seger i Jena, överträffade den franska armen fullständigt Preussen mot treffling motstånd. Några veckor till och fransmännen knackade på portarna till Warszawa !
allierad strategi i de långa krigarna bleknar bredvid Napoleons.
huvuddelen av hans motståndare kunde, men ospektakulära. Wellington av Storbritannien och ärkehertig Charles av Österrike var undantagen. Den bästa strategin de flesta av Napoleons fiender kunde komma upp var att skjuta härar i hans riktning.
med tanke på oändlig arbetskraft ledde denna strategi för de koncentriska framstegsstyrkorna från alla håll-till slut till Napoleons nederlag 1813 och igen 1814.Hans fiender blev försiktiga.
ju oftare han besegrade dem, desto mer lärde de sig att undvika dessa nederlag. De allierade hade förtroende för det koncentriska framsteget, för Napoleon kunde vinna några strider, men han kunde inte vara överallt på en gång, och de skulle säkert vinna den sista striden.
- strategi för indirekt tillvägagångssätt, eller
Napoleons strategi för överlägsenhet.
en av två kår skulle lossas för att fästa fiendens uppmärksamhet på hans front. Under tiden, Napoleon skulle ta huvuddelen av sin här på en snabb, bred marsch runt en av fiendens strategiska flanker, bakom en tjock skärm av kavalleri, optimalt med några sunstantial geografisk funktion som ger en ”manöverridå.”När han avancerade mot fiendens baksida, skulle han lita på en kår eller två och några kavalleri framåt för att förhindra förstärkningar från att komma upp och sedan falla på fienden bakifrån, efter att ha avbrutit sina kommunikationslinjer och reträtt.
det var denna strategi som ledde till Ulms krossande segrar 1805, Jena 1806 och Friedland 1807. Det fanns en stor risk i denna strategi. Endast djärvt utförande, snabb rörelse och aggressiv användning av klämkrafterna och kavalleriet kunde få det att fungera.Om fienden fick någon uppfattning om vad som var på gång, som 1807 när ryssarna avlyssnade en order som avslöjadenapoleons avsikter före Eylau, kunde han glida bort eller till och med attackera de relativt sårbara och separerade marschkolumnerna.
strategi för den centrala positionen eller
Napoleons strategi för underlägsenhet.
den användes i situationer där hans härar var svagare än sin fiende, men den senare skingrades i två vitt åtskilda koncentrationer, såsom under öppningsfaserna av kampanjen 1809 i Österrike och 1815 i Belgien, och med anmärkningsvärd briljans i ansiktet av överväldigande odds 1814, som kulminerade i Tripple-segrarna i Champaubert, Montmirail och Vauchamps.Denna strategi krävde djärvt ledarskap, noggrann timing och aggressiv rörelse, för det krävde att militären skulle komma mellan fiendens koncentrationer och därigenom hindra dem från att förenas.
av movong snabbt in i den centrala positionen kunde Napoleon koncentrera huvuddelen av sina styrkor mot den mer hotande fiendens kontingent och seeka avgörande strid, medan en kår eller två åtog sig att hålla bort den andra fiendens kontingent så länge som möjligt.Saker kan naturligtvis gå fel. Fienden kunde urskilja hans avsikter och drog sig tillbaka, som inträffade i April 1809 i kriget med Österrike, eller strävan efter strid kan hanteras dåligt (till exempel efter slaget vid Ligny 1815), så att en besegrad kontingent kunde marschera till stöd för sina kamrater, varav båda inträffade 1815 .
denna strategi gav honom fantastiska segrar mot starkare fiender. Till och med 1815 ”kom kejsaren inom en hårbredd för att få en stor framgång genom att använda detta system.”(Chandler – ” Waterloo …”s 76) enligt David Chandler var det bara Napoleons datorliknande sinne och hans snabba marscherande arm som passade för att acceptera denna typ av utmaning.