(Regel 408)
Siehe auch Anmerkungen unter ORS 41.810 in der ständigen Ausgabe.
Hinweise zu Entscheidungen
Die Information der Jury, dass der Kläger sich vor der Klage mit einem anderen potenziellen Beklagten abgefunden hatte, damit die Jury nicht darüber spekulieren würde, bot keinen Beweis für eine Einigung „für einen anderen Zweck“ an und war daher unangemessen. Holger v. Irisch, 316 Oder 402, 851 P2d 1122 (1993)
Das Workers ‚Compensation Board hat das Angebot zur Begleichung der abgeleiteten Forderung des Ehepartners bei der Feststellung der Angemessenheit der vorgeschlagenen Begleichung der zugrunde liegenden Forderung des Antragstellers korrekt geprüft. Weems gegen American International Adjustment Co., 123 Oder App 83, 858 P2d 914 (1993), aff’d 319 Oder 140, 874 P2d 72 (1994)
Die Zulassung früherer Schriftsätze führte nicht dazu, dass Beweise für eine Einigung mit dem zweiten Beklagten unabhängig voneinander für den Anspruch relevant wurden. Pfund v. Holy Rosary Medical Center, 127 Oder App 221, 872 P2d 437 (1994)
Bei der Entscheidung, ob Anwaltsgebühren zu vergeben sind, Das Gericht kann das Kompromissangebot als Beweis für die objektive Angemessenheit der Parteien und Anwälte betrachten. Bidwell und Bidwell, 173 Oder App 288, 21 P3d 161 (2001)
Die Partei kann den Nachweis einer abgeschlossenen Vergleichsvereinbarung erbringen, um festzustellen, dass die Vereinbarung den Umfang oder die Höhe der aktuellen Forderung begrenzt. Cyberco Holdings, Inc. Con-Way Transportation Services, Inc., 212 Oder App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct review denied
Wenn der Kläger Vergleichsmitteilungen anbot, um die „Marktbedingungen“ und den „beizulegenden Zeitwert“ von Immobilien aufzuzeigen, sind diese Mitteilungen nach diesem Abschnitt unzulässig, da sie zur Berechnung des Anspruchs des Klägers gegen den Beklagten angeboten wurden. Washington Federal Savings und Darlehen v. Cheung, 275 Oder App 618, 365 P3d 652 (2015)
(Allgemein)
Hinweise zu Entscheidungen
Die allgemeine Regel ist, dass Polygraph-Beweise in Verfahren, die dem Oregon Evidence Code unterliegen, unzulässig sind. Zustand v. Braun, 297 Oder 404, 687 P2d 751 (1984)
Die Partei könnte die Ergebnisse des vom Ehepartner durchgeführten Lügendetektortests einführen, um zu zeigen, dass die Reaktion der Partei auf das Erlernen der Ergebnisse des Lügendetektors angemessen war. Fromdahl und Fromdahl, 314 Oder 496, 840 P2d 683 (1992)
Wenn das staatliche Recht zuverlässige, materiell entlastende Beweise vollständig ausschließt, verstößt der Ausschluss dieser Beweise gegen die Verfahrensklauseln der Verfassung der Vereinigten Staaten. Staat v. Cazares-Mendez, 233 Oder App 310, 227 P3d 172 (2010), aff’d Staat v. Cazares-Mendez/Reyes-Sanchez, 350 Oder 491, 256 P3d 104 (2011)
Der Oregon Evidence Code formuliert Mindeststandards für die Zuverlässigkeit, die für viele Arten von Beweisen für die Zulässigkeit gelten, einschließlich Augenzeugenidentifikationsnachweisen, und die Parteien müssen einen Kodex anwenden, um die Zulässigkeit von Zeugenaussagen anzugehen. Staat gegen Lawson / James, 352 oder 724, 291 P3d 673 (2012)