La mayoría de nosotros usamos la palabra o el mal habla de vez en cuando, diciendo «ardilla» cuando queremos decir «ardilla», intercambiando sonidos para pronunciar «Nork de tejo» en lugar de «Nueva York» o llamando a una pareja por el nombre de un niño. Tales errores son más que un capricho del lenguaje humano, dice Nazbanou «Bonnie» Nozari, PhD, psicóloga cognitiva y profesora asistente de neurología en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. También son herramientas valiosas para comprender los procesos normales del habla.
» Tenemos la capacidad no solo de producir lenguaje, sino de detectar nuestros errores cuando los cometemos. ¿Cómo detectamos esos errores, los corregimos y evitamos que vuelvan a aparecer?»ella pregunta.
Nozari tiene como objetivo responder a esas preguntas como fundadora y directora del Laboratorio de Producción y Control Ejecutivo de Lenguaje de cuatro años de edad en la Universidad Johns Hopkins, donde estudia los procesos cognitivos que monitorean y controlan el habla. El control cognitivo de la producción del lenguaje es sorprendentemente poco estudiado, dice Nozari. «Mi esperanza es que mi trabajo ayude a devolver el lenguaje a aquellos que lo han perdido.»
Cuando el habla falla
Una rama de la investigación de Nozari se centra en cómo nos atrapamos cuando hablamos mal. Tradicionalmente, los investigadores creían que los mecanismos cerebrales involucrados en la comprensión del lenguaje (el sistema de comprensión) eran responsables de reconocer y corregir los resbalones de la lengua. Mientras que Nozari reconoce el papel de la comprensión en la detección de errores del habla, su trabajo sugiere que los mecanismos cerebrales involucrados en la generación del habla (el sistema de producción del lenguaje) juegan un papel clave en el proceso. Ella y sus colegas mostraron dibujos en blanco y negro de objetos a personas que sufrían afasia, o deterioro del lenguaje, después de un derrame cerebral. Los investigadores registraron si los participantes nombraron los objetos incorrectamente y, de ser así, si detectaron y corrigieron sus errores. Descubrieron que la capacidad de cada participante para detectar errores en su habla se predecía mejor por las habilidades de producción de lenguaje de esa persona, en lugar de sus habilidades de comprensión (Cognitive Psychology, Vol. 63, núm. 1, 2011).
«No hay duda de que parte del autocontrol se realiza a través de la comprensión, pero hay mecanismos internos dentro del propio sistema de producción que en realidad ayudan a detectar y reparar sus propios errores», dice.
Más recientemente, ella y su colega Rick Hanley, en la Universidad de Essex en Inglaterra, extendieron esa teoría a los niños. El equipo de investigación probó a niños de 5 a 8 años con la tarea «animales en movimiento», en la que los niños vieron dibujos animados con nueve tipos familiares de animales y describieron los eventos al experimentador. Los niños mayores eran mejores que los más pequeños para detectar y corregir sus propios errores semánticos, como llamar gato a un perro.
Nozari, Hanley y su equipo también midieron la madurez del sistema de producción de lenguaje de cada niño usando una tarea de nombrar imágenes por separado que requería que el niño identificara los objetos en una serie de dibujos en blanco y negro. Al contar los errores semánticos de los niños (los relacionados con el significado) y los errores fonológicos (los relacionados con el sonido), los investigadores pudieron estimar la fuerza del sistema de producción de lenguaje de cada niño utilizando modelos computacionales. En particular, mostraron que esta fuerza era un factor clave para predecir qué tan bien los niños detectaban sus errores en la tarea de mover animales. Este hallazgo reflejó lo que Nozari y sus colegas encontraron en individuos con afasia, agregando apoyo a la teoría de que el sistema de producción del lenguaje tiene su propia capacidad incorporada para detectar errores verbales, tanto en niños como en adultos (Journal of Experimental Child Psychology, Vol. 142, núm. 1, 2016).
Más recientemente, el laboratorio de Nozari ha comenzado a explorar lo que sucede después de la monitorización, analizando específicamente cómo los procesos de monitorización pueden ayudar a regular y optimizar los procesos de producción de voz. Hasta ahora, su trabajo sugiere que los procesos de control cognitivo, como el control inhibitorio, juegan un papel clave en nuestra capacidad de producir un lenguaje fluido y (en su mayoría) libre de errores, dice Nozari.
Un lobo vestido de oveja
Nozari puede identificar el momento en que se interesó por primera vez en los errores de habla. Después de recibir un título médico de la Universidad de Ciencias Médicas de Teherán en su Irán natal en 2005, se fue a Londres para estudiar a personas con la enfermedad de Alzheimer. En una prueba de detección de rutina para la demencia, a una de las participantes de su investigación se le mostró una foto de una oveja y se le pidió que nombrara el objeto. Primero, dijo » lobo.»Lo intentó de nuevo:» empinada.»Entonces», duerme.»
«Me fascinó que no fueran solo errores aleatorios», recuerda Nozari. «‘Lobo’ está relacionado con ‘ oveja ‘en significado,’ empinado ‘está relacionado en sonido, y’ sueño ‘ tanto en significado como en sonido. Me impresionó este fenómeno, y empecé a leer todo sobre el lenguaje.»
Su investigación sobre el tema la llevó al trabajo del psicólogo cognitivo Gary Dell, PhD, en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, quien más tarde se convirtió en su mentor de doctorado. En 2014, se unió a la facultad en Johns Hopkins, donde estudia producción de lenguaje en adultos y niños sanos, así como en adultos mayores que tienen déficits de lenguaje después de un accidente cerebrovascular.
Estas víctimas de accidentes cerebrovasculares son motivadoras para Nozari, ya que estudia los procesos de monitoreo y control que permiten a las personas producir y comprender el lenguaje. Espera que su investigación conduzca a nuevas formas de restaurar el lenguaje para aquellos que lo han perdido. «Una de las partes más gratificantes de mi trabajo es trabajar con participantes con daño cerebral», dice. «No hay nada más inspirador que ver el esfuerzo y el trabajo duro que pusieron para recuperar la función perdida después de un derrame cerebral.»
Gran parte de la investigación de Nozari involucra a participantes reclutados del Snyder Center for Afasia Life Enhancement, un centro comunitario y de apoyo para la afasia en Baltimore. En un proyecto con esos participantes, ella y sus colegas analizaron de nuevo cómo volver a transmitir palabras a las personas después de un derrame cerebral. Tradicionalmente, a estos pacientes se les enseñan palabras organizadas en temas semánticos: aprender frutas en una sesión, nombres de animales en otra. Pero todos nosotros, con o sin afasia, estamos más inclinados a mezclar palabras que son similares entre sí, dice Nozari. «Si se desliza la lengua, es más probable que confunda una fruta con otra fruta que que confunda una fruta con un animal.»Nozari predijo que la terapia del lenguaje organizada por temas semánticos podría ser en realidad menos efectiva que la terapia que reenseñaba palabras en bloques semánticamente no relacionados.
Para probar esa idea, ella y sus colegas realizaron un pequeño estudio piloto con dos personas que tenían afasia post-accidente cerebrovascular. Cada uno participó en seis sesiones de entrenamiento para volver a aprender nombres de objetos, con las palabras ordenadas dentro de grupos semánticos (como un bloque de nombres de frutas) o en grupos semánticamente no relacionados. Si bien agrupar palabras por tema ayudó a un participante a recordarlas mejor a corto plazo, ambos participantes tuvieron una mejor retención a largo plazo de las palabras que aprendieron en grupos no relacionados. Nozari y sus colegas presentaron los resultados en la reunión anual de 2017 de la Academia de Afasia.
Los hallazgos también podrían tener implicaciones para la educación en un segundo idioma. En un estudio que se está preparando para su publicación, Nozari y la ex estudiante de posgrado Bonnie Breining, PhD, y su colega de Johns Hopkins, Brenda Rapp, PhD, enseñaron a adultos neurotípicos un lenguaje artificial. Mostraron que los participantes aprendían mejor las nuevas etiquetas de los objetos si se les entrenaba en bloques semánticamente no relacionados.
Más recientemente, Nozari y su gerente de laboratorio Jessa Sahl están completando una versión del experimento de entrenamiento de idiomas entre escolares de Baltimore. Sahl enseñó a los niños de 7 y 8 años palabras de vocabulario francés, dispuestas en bloques relacionados o no relacionados, durante varias semanas. Ella volvió a visitar a los estudiantes para probar su recuerdo de las palabras tres semanas y seis semanas después.
Hasta ahora, los resultados sugieren que los niños también aprenden mejor las palabras cuando se les enseña en grupos no relacionados, dice Nozari.
«Es más difícil aprender algo cuando se presenta junto con cosas similares. A veces, la dificultad para aprender puede ser algo bueno porque uno se esfuerza más en aprender. Pero la dificultad no es deseable si no se puede superar en el momento del aprendizaje.»
Si bien estos hallazgos son preliminares, Nozari espera que dicha investigación pueda señalar formas de mejorar la enseñanza de idiomas, lo que conducirá a mejores resultados de aprendizaje tanto para los estudiantes como para las personas con déficits lingüísticos.
Convertirse en mentor
La cita de Nozari es en el departamento de neurología de la facultad de medicina, que no tiene un programa de doctorado dedicado. Aunque normalmente recibe a un becario postdoctoral y ocasionalmente co-mentora a estudiantes graduados del departamento de ciencia cognitiva, la mayoría de su equipo incluye estudiantes de pregrado y asistentes de investigación remunerados, que generalmente tienen títulos de licenciatura o maestría. Paga a esos asistentes con ayuda de fondos universitarios internos y subvenciones de fuentes como la Fundación Nacional de Ciencias y los Institutos Nacionales de Salud.
Nozari adopta un enfoque directo para ayudar a sus estudiantes a establecer plazos y horarios. «A menudo es difícil para los estudiantes jóvenes controlar cómo administrar su tiempo, mientras siguen haciendo un trabajo de calidad», dice.
Cuando se trata de los intereses de investigación de sus aprendices, sin embargo, ella está relativamente alejada. Sus estudiantes y asistentes de investigación a menudo persiguen proyectos propios, siempre y cuando encajen en el tema del laboratorio. «Realmente creo que los estudiantes tienen que elegir su dirección», dice. «Puedo darles algo de ayuda, puedo empujarles, pero en última instancia tienen que idear lo que quieren hacer, o no tendrán un interés personal en la investigación», dice.
Aunque la mayor parte del trabajo de Nozari hasta la fecha se ha centrado en el lenguaje hablado, está entusiasmada con las muchas direcciones posibles que puede tomar su investigación. En los últimos años, ha colaborado con colegas como Rapp que tienen experiencia en otras modalidades de producción de idiomas, como el lenguaje escrito. Svetlana Pinet, PhD, becaria postdoctoral en el laboratorio, tiene experiencia estudiando los mecanismos cognitivos en juego cuando las personas escriben palabras en lugar de hablarlas. «Todos nuestros antecedentes están relacionados con la producción de idiomas, por lo que todos podemos entendernos y contribuir», dice el asistente de investigación Chris Hepner. «Pero es un grupo lo suficientemente diverso como para que podamos aportar diferentes perspectivas a la mesa.»
En el futuro, Nozari espera que el trabajo de su equipo anime a otros psicólogos y científicos a ver el lenguaje humano bajo una nueva luz. «A veces ha habido una tendencia a ver el lenguaje como tan especial que de alguna manera está desconectado del resto de la cognición», dice. «El objetivo de varios psicolingüistas, incluyéndome a mí, es situar el lenguaje dentro del panorama más amplio de la cognición.»
«Trabajo de laboratorio» ilumina el trabajo que los psicólogos están haciendo en los laboratorios de investigación de todo el país. Para leer entregas anteriores, vaya a www.apa.org/monitor/digital y busca «Trabajo de laboratorio».»