Vivimos en un momento en el que la palabra «populismo» nunca está lejos de los labios de los políticos (aunque muy raramente de los propios políticos populistas). Escuchamos la palabra repetida una y otra vez, pero una vez que tratamos de entender lo que realmente significa, abunda la confusión. Hay algunas buenas razones para esta dificultad de comprensión, pero, al mismo tiempo, la floreciente comunidad académica que escribe sobre el populismo ha forjado cada vez más un consenso en torno al menos a las características básicas del concepto.
La primera razón de la confusión conceptual es que las palabras no se asignan perfectamente a sus referentes. Hay una lucha sobre el significado de los términos políticos clave y el uso predominante del populismo en la política y los medios de comunicación es despectivo. Los políticos y periodistas establecidos descartan el populismo como un infante aberrante que se entromete en la normalidad política y la perturba.
Debido a que los populistas no entienden la política, de acuerdo con esta visión del establishment, la intrusión populista será temporal. Los votantes inevitablemente volverán a sus sentidos y verán a través de las seductoras pero huecas reflexiones de este intruso infantil. Esta es la razón por la que el significante «populismo» tiende a ser utilizado por figuras del establishment, como el ex primer ministro británico Tony Blair y el ex viceprimer ministro Nick Clegg. Y lo que pretenden significar con esa palabra es que el público debe rechazar el populismo. Son los antipopulistas, pero, de nuevo, no se tiende a escuchar a los acusados de ser populistas – Nigel Farage o Donald Trump, por ejemplo – etiquetándose a sí mismos como tales.
Invocar a Blair y Clegg nos lleva a la segunda razón de la confusión conceptual del populismo. Históricamente, el populismo no ha sido un fenómeno político permanente. Viene en oleadas. Desaparece y reaparece, generalmente coincidiendo con una crisis (ya sea real o declarada). Lo que importa es que la gente tiene que sentir esa crisis, tiene que reconocer que la crisis designada por el actor populista entrelazado está sobre nosotros. Y esta vez la crisis es también una crisis de la cosmovisión que Blair y Clegg crearon. Cuando estaba en el poder, Blair comparaba regularmente la versión de la globalización fomentada por el Nuevo Trabajo como una fuerza de la naturaleza. Tan seguro como que la noche sigue al día, la globalización estaba sobre nosotros, y la única respuesta válida fue encontrar una manera de trabajar dentro de esta fuerza imparable.
El nacionalismo comenzó a surgir en Europa hace varias décadas. Vino en respuesta al establecimiento, consolidación y crecimiento de la UE, y al declive del continente encapsulado por la descolonización y el fin de los imperios. Inicialmente era un goteo, pero creció inexorablemente a lo largo de este siglo. Los populistas comenzaron a protestar contra las instituciones postnacionales como la UE y la ONU y contra los tratados internacionales que intentan vincular a todas las naciones (relacionados con el cambio climático y otros factores ambientales). La globalización ya no parece tan inevitable como afirmó Blair.
Rechazar a las «élites»
En este cambio de la globalización de Blair a la reafirmación del nacionalismo, algo le pasó al pueblo. Este es uno de los conceptos más controvertidos en la política, pero bajo la calma del gobierno de Blair, el pueblo era visto como uno – tanto los gobernantes como los gobernados se llevaban bien. Blair fue declarado el » hombre del pueblo «y pensó que su popularidad era el resultado de ser»un tipo normal». Así no es como los populistas tratan a la gente. Para los populistas, la armonía perfecta entre el pueblo y sus gobernantes ya no se mantiene. La gente ha sido traicionada. Se ha abierto un abismo entre el pueblo y las élites. En lugar de unidad, han entrado en una relación conflictiva.
Y es esta comprensión del populismo – las personas lanzadas contra las élites-la que ahora se ha generalizado entre la comunidad académica. Pero esta es una presentación algo limitada o mínima de lo que es el populismo, y una vez que los académicos comienzan a expandirse, rápidamente comienzan a estar en desacuerdo.
El tema más polémico es si el populismo es una ideología, como afirma Cas Mudde, el comentarista más citado sobre el populismo contemporáneo. Esto alinearía al populismo con otras ideologías políticas, como el liberalismo, el socialismo y el conservadurismo.
Sin embargo, el liberalismo tiene características fundamentales identificables: la centralidad del individuo (y no del pueblo), los derechos humanos, la separación (y limitación) de poderes. El populismo no tiene estos.
Moffitt sugiere que el populismo se entiende mejor como un estilo. Es una forma o práctica de hacer política. Identificas (o declaras) una crisis, invocas a la gente contra las élites, etc. Y debido a que es más un estilo de política que una ideología con contenido, hay varias variantes de la misma, sobre todo de izquierda y derecha. Syriza en Grecia y Podemos en España son quizás las variantes de izquierda más obvias que surgieron después de 2008, aunque tanto el corbynismo (mucho más que el propio Jeremy Corbyn) como Bernie Saunders comparten ciertas afinidades.
Es el derecho, sin embargo, especialmente en Europa y ahora en los Estados Unidos bajo Trump, que está muy en ascenso. La derecha ha demostrado ser muy eficaz para movilizar al pueblo nacional no solo contra» el pantano » en Washington o Bruselas, sino también contra aquellos que se considera que estas élites representan y protegen: los migrantes principalmente, pero también otros intereses minoritarios.
Este es el último factor de complicación del populismo: junto a la gente y las élites, hay un tercer grupo contra el que los populistas dirigirán su ira: los migrantes generalmente por la derecha; las élites financieras por la izquierda. El éxito de la movilización de populistas de derecha contra la doble combinación de élites de Bruselas y migrantes (o minorías) explica por qué Viktor Orban está en el poder en Hungría, Matteo Salvini en Italia, y la política europea sigue estando profundamente influenciada por Farage, Marine Le Pen, Geert Wilders, y muchos más.