今日の訴訟の練習では、被告は、多くの場合、それが正式に嘆願で提供される前に、提出された 時には、原告の弁護人は、提出後に被告の弁護人にコピーを電子メールで送信することがあります。 特に報道価値のある訴訟である場合、企業被告の従業員または役員は、提出された苦情のコピーをニュースサイトからダウンロードすることができます。 または、誰かがソーシャルメディアに苦情のコピーを投稿することができます。
上記の方法のほとんどは、それ自体では、プロセスの適切なサービスを構成するものではありません。 しかし、連邦裁判所への州裁判所の訴訟を取り除くための30日間の時計を開始するのに十分なものはありますか？ 統治法は明確ではありません:
“民事訴訟または訴訟手続きの削除通知は、被告による受領後30日以内に、そのような訴訟または訴訟手続きが基づいている救済請求を定める最初の嘆願書の写しを、サービスまたはその他を通じて、またはそのような最初の嘆願が裁判所に提出され、被告に提供する必要がない場合は、被告に召喚されてから30日以内に提出されるものとする。^”28U.S.C.§1446(b)(1)”.2016年1月28日閲覧。
電子メールは”最初の嘆願のコピーの領収書…”を構成することができますか？ ある従業員が苦情をオンラインで見た場合、その”領収書”は除去期間を開始するのに十分ですか？ 30日間の期限を逃した結果を考えると、弁護士はこの点について明確にする必要があります。 ありがたいことに、ファックス機を扱う最高裁判所のケースは、今日の現代の通信のための答えを提供します。
V.Michettiの管のひもでつなぐこと、株式会社。、契約のケースの州裁判所の違反は、被告は、削除の通知を提出したファイルのファックス”礼儀コピー”を受け取った後44日-スタンプ苦情が、プロセスの正式なサー 原告は、被告が14日遅すぎるその除去書類を提出したと主張することによって差し戻しを求めました。 アラバマ州北部地区の地方裁判所は、原告の動きを否定し、代わりに被告が少なくとも召喚状を提出するまで30日間の時計が実行され始めなかったと判示した。
一方的な控訴について、第十一回路は逆転し、”領収書”という言葉を強調した。 . . またはそうでなければ”と正式なサービスなしで苦情のコピーを受け取ることは、時計を開始するのに十分であったと結論づけ しかし、最高裁判所はcertiorariを認め、6月3日にギンズバーグ判事の意見で逆転した。
最高裁判所は、正式なサービスなしで苦情のコピーを受領することは30日間の除去期間を開始することはできず、被告に対する適切なサービスのみが30日間の期間を開始すると裁定した。 裁判所は、プロセスのサービスの歴史的な機能と実用的な重要性を強調しました–”岩盤原則”それは”名前の被告に対する手続き上の賦課の基本”です。”裁判所が被告に対する管轄権を主張する前に何らかのサービスが必要であるため、被告が提供される前に除去クロックを実行することはできません。
裁判所は、30日間の時計が開始できる四つの状況を認識しました:(1)召喚状と苦情が一緒に提供されている場合,30日間の除去期間は一度に実行されます;(2)被告が召喚状を提供され、後に苦情を提供されている場合,除去期間は、被告の苦情の受領から実行されます; (3)被告が召喚状を提出された場合、苦情は裁判所に提出され、ローカルルールは、苦情のサービスを必要としない、除去期間は、苦情が提出された日から実行され、(4)苦情がいずれかのサービスの前に裁判所に提出された場合、除去期間は、召喚状のサービスから実行されます。
ほとんどの法域では、弁護人は、除去期間を開始するために元の苦情の適切なサービスが必要であることを安心することができます。 しかし、ニューヨークでは、2001年に、第二巡回区は、通知が被告が”インテリジェントに確認する”ことを可能にするのに十分な事実が含まれている場合、30日間の時計を開始することができる州裁判所での通知付き召喚のサービスを保持することにより、様々な地方裁判所間の長期的な紛争を解決しました。 ウィテカー対アム 株式会社テレキャスティング
いくつかの裁判所は、電子メールが適切なサービスを構成しない場合、電子メールで送信された苦情は30日間の時計を開始しないと主張することにより、Murphy Bros.の判決をより現代的な技術に拡張した。 マッダローニ-ジュエラーズ(Maddaloni Jewelers,Inc V.Rolex Watch U.S.A.,Inc. （電子メールで送信された苦情は、マーフィー-ブラザーズのように単なる”礼儀のコピー”でした）。 しかし、電子メールによるサービスが許可されている場合、電子メールで送信された苦情の受領日から30日間の削除期間が開始されます。 メドフォード-コモンズllc v.Lexon Ins. Co. したがって、法律が現代の技術に徐々に適応するにつれて、サービスを有効にする新しい手段が実装される可能性があることにも注意する必要がありま
一部の裁判所は、最初の嘆願とは対照的に、修正された苦情にMurphy Bros.ルールを適用している。 ロセットv.ハンター Eng’g Co.,(電子メールで送信された修正された苦情は、正式なサービスを構成しなかったため、30日のクロックを開始しませんでした);レーマ対.ウルス連邦. サポートServs。 （同じ）。
電子メールで送信されたコピーを扱っていないが、少なくとも一つの裁判所が、修正された苦情の受領の特定の形態が、サービスなしで、30日間の時計を開 そこでは、裁判所は、改正する休暇のための動きに添付された新しい連邦請求を主張する改正された苦情の受領は、サービスの前であっても、除去クロックを開始するのに十分であると判示した。 デュトロv. Hilarides,report and recommendation adopted,2012WL1856503(E.D.Cal. 2012年（平成24年）5月21日-「30日間の撤去期間は、被告人が改正された嘆願を受けたときに始まりました」。 Durtoは電子メールを扱っていませんでしたが、その裁判所が最初に削除の根拠を提起する改正された嘆願の電子メールで送信された礼儀のコピーにどのよ
タグ：被告、第十一巡回区、電子メールで送信された苦情、プロセスの正式なサービス、提出された苦情の受領、最高裁判所