a mai peres gyakorlatban az alperes gyakran megkapja a benyújtott panasz másolatát, mielőtt azt hivatalosan kézbesítik a beadványhoz. Néha, a felperes ügyvédje benyújtás után e-mailt küld az alperes ügyvédjének. Ha különösen hírértékű perről van szó, a vállalati alperes alkalmazottja vagy tisztje letöltheti a benyújtott panasz másolatát egy hírportálról. Vagy valaki közzéteheti a panasz másolatát a közösségi médiában.
a fenti módszerek többsége önmagában nem jelenti a folyamat megfelelő kiszolgálását. De ezek közül bármelyik elég ahhoz, hogy elindítsa a 30 napos órát, hogy eltávolítsa az állami bírósági keresetet a szövetségi bírósághoz? A kormányrendelet nem egyértelmű:
” a polgári kereset vagy eljárás megszüntetéséről szóló értesítést 30 napon belül kell benyújtani attól számítva, hogy az alperes kézbesítés útján vagy más módon megkapta a mentesség iránti kérelmet tartalmazó eredeti beadvány másolatát, amelyen az ilyen kereset vagy eljárás alapul, vagy az idézésnek az alperes részére történő kézbesítését követő 30 napon belül, ha az első beadványt ezt követően a bíróság elé terjesztették, és azt nem kell kézbesíteni az alperes számára, attól függően, hogy melyik időszak rövidebb.”28 U. S. C. 6446(b)(1) bekezdés.
lehet-e egy e-mail “az eredeti beadvány másolatának átvétele…”? Ha egy alkalmazott online látja a panaszt, az az” átvétel ” elegendő az eltávolítási időszak megkezdéséhez? Tekintettel a 30 napos határidő elmulasztásának következményeire, az ügyvédnek tisztáznia kell ezt a kérdést. Hálásan, a Legfelsőbb Bíróság faxgépekkel foglalkozó ügye megadja a választ a mai modern kommunikációra.
A Murphy Bros., Inc. – Ben. v. Michetti Pipe Stringing, Inc., állami bíróság szerződésszegési ügye, az alperes értesítést nyújtott be az eltávolításról 44 nappal azután, hogy megkapta a faxolt “udvariassági másolatot” az iratbélyegzett panaszról, de 30 nappal a hivatalos kézbesítés kézhezvétele után. A felperes azzal érvelt, hogy az alperes 14 nappal későn nyújtotta be az eltávolítási papírokat. Az alabamai északi körzet Kerületi Bírósága elutasította a felperes indítványát, ehelyett úgy ítélte meg, hogy a 30 napos óra csak akkor kezdődik, amíg az alperest legalább idézéssel kézbesítik.
közbenső fellebbezés esetén a tizenegyedik kör megfordult, hangsúlyozva a “nyugta. . . vagy más módon”, és arra a következtetésre jutott, hogy a panasz másolatának hivatalos kézbesítés nélküli kézhezvétele elegendő az óra elindításához. De a legfelsőbb bíróság megadta a certiorarit, majd Ginsburg bíró 6-3-as véleményében megfordította.
a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a panasz másolatának hivatalos kézbesítés nélküli kézhezvétele nem kezdheti meg a 30 napos kitoloncolási időszakot, és hogy csak az alperes megfelelő kézbesítése kezdheti meg a 30 napos időszakot. A bíróság hangsúlyozta a történelmi funkciója és gyakorlati jelentősége a szolgáltatás folyamat – a “alapkőzet elv”, amely ” alapvető minden eljárási kényszerítés egy megnevezett alperes.”Mivel valamilyen kézbesítésre van szükség, mielőtt a bíróság joghatóságot érvényesíthet az alperes felett, az eltávolítási órának nem szabad futnia az alperes kézbesítése előtt.
a bíróság négy olyan helyzetet ismert el, amelyekben a 30 napos óra elindulhat: (1) ha az idézést és a panaszt együtt kézbesítik, a 30 napos kiutasítási időszak egyszerre fut; (2) ha az alperest az idézéssel kézbesítik, majd később a panasszal ellátják, az eltávolítási időszak attól kezdődik, hogy az alperes megkapta a panaszt; (3) ha az alperesnek kézbesítették az idézést, a panaszt a bíróság elé terjesztették, és a helyi szabályok nem írják elő a panasz kézbesítését, az eltávolítási időszak a panasz benyújtásának napjától kezdődik; és (4) Ha a panaszt bármilyen kézbesítés előtt nyújtják be a bírósághoz, az eltávolítási időszak az idézés kézbesítésétől kezdődik.
a legtöbb jogrendszerben a védő biztos lehet abban, hogy az eredeti panasz megfelelő kézbesítése szükséges az eltávolítási időszak megkezdéséhez. New Yorkban azonban 2001-ben a második körzet rendezte a különféle kerületi bíróságok közötti régóta fennálló vitát azzal, hogy az állami bíróságon felszólítással ellátott idézés kézbesítését – panasz nélkül – elindíthatja a 30 napos órát, ha az értesítés elegendő tényt tartalmaz ahhoz, hogy az alperes “intelligensen meggyőződhessen” az eltávolíthatóságról. Whitaker kontra Am. Telecasting, Inc.
számos bíróság kiterjesztette a Murphy Bros. döntését a modern technológiákra azzal, hogy megállapította, hogy ha egy e-mail nem minősül megfelelő szolgáltatásnak, akkor az e-mailben küldött panasz nem indítja el a 30 napos órát. Maddaloni Ékszerészek, Inc. v. Rolex Watch U. S. A., Inc. (az e-mailben elküldött panasz pusztán “udvariassági másolat” volt, mint a Murphy Bros. – ban). De ha az e-mailben történő szolgáltatás megengedett, akkor a 30 napos eltávolítási időszak az e-mailben küldött panasz kézhezvételének napjától kezdődik. Medford Commons, LLC kontra Lexon Ins. Sz. Ezért a tanácsosnak tisztában kell lennie azzal is, hogy amint a törvény lassan alkalmazkodik a modern technológiához, a szolgálat végrehajtásának új eszközei is bevezethetők.
egyes bíróságok a Murphy Bros.szabályt alkalmazták egy módosított panaszra, szemben az eredeti beadvánnyal. Rosset kontra Hunter Eng ‘ g Co., (e-mailben módosított panasz nem minősül hivatalos szolgáltatás, így nem indul 30 napos óra); Lerma v.URS Fed. Támogatási Szolgáltatások. (ugyanaz).
bár nem foglalkozik e-mailben küldött másolattal, érdemes megjegyezni, hogy legalább egy bíróság úgy döntött, hogy a módosított panasz kézhezvételének egy bizonyos formája, kézbesítés nélkül, elindította a 30 napos órát. Ott, a bíróság megállapította, hogy a módosítási indítványhoz csatolt új szövetségi követeléseket érvényesítő módosított panasz beérkezése elegendő az eltávolítási óra elindításához – még a kézbesítés előtt. Dutro v. Hilarides, elfogadott jelentés és ajánlás, 2012 WL 1856503 (E. D. Cal. Május 21, 2012) (“a harminc napos eltávolítási ablak akkor kezdődött, amikor az alperesek megkapták a módosított beadványt”). Míg Durto nem foglalkozott az e-mailekkel, felveti a kérdést, hogy ez a bíróság hogyan kezelné a módosított beadvány e-mailben küldött udvariassági példányát, amely először felveti az Eltávolítás okait.
címkék: alperesek, tizenegyedik Circuit, e-mailben panasz, hivatalos kézbesítés folyamat, kézhezvételét benyújtott panasz, Legfelsőbb Bíróság