the Bedrooms Are for People inicjatywa głosowania nie kwalifikuje się do umieszczenia na listopadowym głosowaniu, 20.Sądowy sędzia Sądu Rejonowego orzekł w piątek, pomimo podania błędnych informacji wyborczych przez urzędników Boulder city.
kampania Obywatelska odwoła wyrok sędziego Andrew Macdonalda do Sądu Najwyższego w Kolorado – poinformowali dziś Organizatorzy Chelsea Castellano i Eric Budd.
„nie skończyliśmy walczyć w imieniu każdej osoby, która obecnie żyje w cieniu, została eksmitowana za bezpieczne dzielenie się domem z innymi, lub odmawia się równego dostępu do mieszkania” – Będziemy nadal pracować nad demontażem uprzedzeń strukturalnych i bigoterii, aby zbudować bardziej wolne, sprawiedliwe i sprawiedliwe projekty społeczności, do których jesteśmy zobowiązani poza tą walką o dostęp do głosowania do 2020 roku.”
Kampania „sypialnie są dla ludzi” ma na celu zmianę Statutu Miasta Boulder poprzez zmianę zasad obłożenia, tak aby liczba osób, które mogą mieszkać w domu, wynosiła jedną osobę na sypialnię, plus jedną lub cztery osoby łącznie w domach z mniej niż czterema sypialniami.
kampania otrzymała błędne porady dotyczące tego, kiedy organizatorzy musieli złożyć petycję, aby dostać się do głosowania i ile podpisów było wymaganych, zarówno za pośrednictwem dokumentu opublikowanego w mieście, jak i od urzędników miejskich.
organizatorzy kampanii złożyli pozew przeciwko urzędnikom miejskim po tym, jak członkowie Rady Miejskiej głosowali przeciwko skierowaniu środka do głosowania.adwokaci argumentowali sprawę w czwartek w sądzie.
podstawą pozwu jest prawna zasada sprawiedliwego estoppelu, mająca na celu zapewnienie sprawiedliwego postępowania i zapobieganie niesprawiedliwości, a także przepisy państwowe zapobiegające prawu wstecznemu.
adwokaci kampanii argumentowali, że organizatorzy oparli się na błędnych wytycznych miasta i zostali skrzywdzeni, gdy miasto zmieniło te wytyczne po fakcie.
MacDonald orzekł, że choć informacje o mieście były błędne, to była to błędna interpretacja prawa, a nie faktu-i to jest zasadnicza różnica przy stosowaniu zasady estoppela.
podobnie, ponieważ wytyczne miasta nie były ustawami, sąd nie może wymagać od miasta ich egzekwowania, napisał MacDonald.
w czwartek w sądzie, sypialnie są dla ludzi adwokat Lauren Groth argumentował, że kampania powinna zostać wprowadzona do głosowania, ponieważ zasadniczo spełniały one wymagania, a wymagania, których nie spełniały, były techniczne.
MacDonald również odrzucił ten argument, stwierdzając, że karta Boulderowa używa obowiązkowego języka dla swojego prawa wyborczego — „powinien”, a nie „może.”
niespełnianie wymogu karty miejskiej, aby złożyć podpisy 150 dni przed wyborami, nie jest” wymogiem technicznym i modyfikowalnym”, napisał MacDonald, ale jest ” ścisłym standardem zgodności.”
w orzeczeniu MacDonald zauważył w kilku punktach, że urzędnicy miasta popełnili błędy i że było to ” źródło Wielkiej frustracji dla powodów i prawdopodobnie innych obywateli Boulder.”
zauważył również, że problemy wydają się pochodzić z języka nowelizacji karty z 2017 roku.
pomimo sekcji 37 karty zatytułowanej „prawo do inicjowania zmian karty i prawodawstwa” i pierwszego zdania mówiącego o petycjach w sprawie zmiany karty, urzędnicy miejscy utrzymują teraz, że karta nie ma zastosowania do petycji w sprawie zmiany karty, napisał MacDonald.
„miasto powinno rozważyć oczyszczenie tego języka, aby uniknąć nieporozumień co do tego, czy karta miejska lub prawo wyborcze stosuje się do petycji o zmianę Karty”, napisał MacDonald.
w oświadczeniu pod koniec piątku rzecznik miasta Sarah Huntley powiedziała, że miasto jest zadowolone, że Sąd Okręgowy orzekł na jego korzyść.