w dzisiejszej praktyce sądowej pozwany często otrzymuje kopię złożonej skargi, zanim zostanie formalnie doręczona wraz z pismem procesowym. Czasami adwokat powoda wysyła kopię do adwokata pozwanego po złożeniu wniosku. Jeśli jest to szczególnie warty opublikowania pozew, pracownik lub urzędnik pozwanego korporacyjnego może pobrać kopię złożonej skargi ze strony internetowej z wiadomościami. Lub ktoś może opublikować kopię skargi w mediach społecznościowych.
wiÄ ™ kszoĹ „Ä ‡ z powyĺźszych metod sama w sobie nie stanowi wĹ’ aĹ „ciwej obsĹ’ ugi procesu. Ale czy któryś z nich wystarczy, aby uruchomić 30-dniowy zegar na usunięcie pozwu do sądu stanowego do sądu federalnego? Statut rządzący nie jest jasny:
„zawiadomienie o usunięciu powództwa cywilnego lub postępowania cywilnego składa się w terminie 30 dni od otrzymania przez pozwanego, w drodze doręczenia lub w inny sposób, kopii pierwotnego pisma procesowego zawierającego roszczenie o zwolnienie, na którym opiera się takie powództwo lub postępowanie, lub w terminie 30 dni od doręczenia pozwanemu wezwania, jeśli takie wstępne pismo procesowe zostało następnie złożone w sądzie i nie jest wymagane doręczenie pozwanemu, w zależności od tego, który okres jest krótszy.”28 U. S. C. § 1446(b)(1).
czy e-mail może stanowić „odbiór … kopii pierwotnego pisma procesowego”? Jeśli jeden pracownik zobaczy reklamację online, Czy ten” Paragon ” wystarczy, aby rozpocząć okres usuwania? Biorąc pod uwagę konsekwencje pominięcia 30-dniowego terminu, adwokat potrzebuje jasności w tej kwestii. Na szczęście sprawa Sądu Najwyższego zajmująca się faksami stanowi odpowiedź na współczesną komunikację.
v. Michetti Pipe Stringing, Inc. pozwany złożył zawiadomienie o usunięciu 44 dni po otrzymaniu faksowanej „kopii uprzejmości” skargi opieczętowanej, ale 30 dni po otrzymaniu formalnej obsługi procesu. Powód starał się o zwolnienie, argumentując, że pozwany złożył papiery o 14 dni za późno. Sąd Rejonowy dla Północnego Dystryktu Alabamy odrzucił wniosek powoda, a zamiast tego uznał, że 30-dniowy zegar nie zaczął działać, dopóki pozwany nie otrzymał przynajmniej wezwania.
na apelu interlokutorowym jedenasty Obwód odwrócił się, podkreślając język ” Paragon . . . lub inaczej ” i stwierdzając, że otrzymanie kopii skargi bez formalnego doręczenia wystarczyło, aby uruchomić zegar. Ale Sąd Najwyższy przyznał certiorari, a następnie odwrócił się w opinii sędziego Ginsburga 6-3.
Sąd Najwyższy orzekł, że otrzymanie odpisu skargi bez formalnego doręczenia nie może rozpocząć 30-dniowego okresu usunięcia i że tylko właściwe doręczenie pozwanemu rozpocznie się 30-dniowym okresem. Sąd podkreślił historyczną funkcję i praktyczne znaczenie obsługi procesu – „podstawową zasadę”, która jest „fundamentalna dla każdego nałożenia procesowego na wskazanego pozwanego.”Ponieważ doręczenie jakiegoś rodzaju jest wymagane przed sądem, który może dochodzić jurysdykcji nad pozwanym, zegar usuwania nie powinien być w stanie uruchomić, zanim pozwany zostanie doręczony.
sąd uznał cztery sytuacje, w których zegar 30-dniowy może rozpocząć się: (1) jeśli wezwanie i skarga są doręczone razem, 30-dniowy okres usunięcia biegnie jednocześnie; (2) jeśli pozwanemu Doręczono wezwanie, a następnie dostarczono skargę, okres usunięcia biegnie od otrzymania pozwanego skargi.; (3) Jeśli pozwanemu Doręczono wezwanie, skarga jest składana w sądzie, a lokalne przepisy nie wymagają doręczenia skargi, okres usunięcia biegnie od daty złożenia skargi; oraz (4) jeśli skarga zostanie złożona w sądzie przed jakimkolwiek doręczeniem, okres usunięcia biegnie od doręczenia wezwania.
w większości jurysdykcji obrońca może mieć pewność, że do rozpoczęcia okresu usuwania wymagana jest właściwa obsługa pierwotnej skargi. W Nowym Jorku, jednak, w 2001, drugi obwód rozstrzygnięty długotrwały spór między różnymi sądami okręgowymi, utrzymując, że doręczenie wezwania z zawiadomieniem w sądzie stanowym-bez skargi-może rozpocząć 30-dniowy zegar, jeśli zawiadomienie zawiera fakty wystarczające, aby umożliwić pozwanemu „inteligentnie ustalić” możliwość usunięcia. Whitaker v.Am. Telecasting, Inc.
kilka sądów rozszerzyło orzeczenie Murphy Bros na bardziej nowoczesne technologie, twierdząc, że jeśli wiadomość e-mail nie stanowi właściwej usługi, wówczas skarga wysłana pocztą e-mail nie uruchamia zegara 30-dniowego. Maddaloni Jewelers, Inc. v. Zegarek Rolex U. S. A., Inc. (e-mailowa skarga była zwykłą „kurtuazyjną kopią”, jak w Murphy Bros.). Ale gdy usługa przez e-mail jest dozwolona, wówczas 30-dniowy okres usunięcia zaczyna biec od daty otrzymania reklamacji wysłanej pocztą e-mail. Medford Commons, LLC V.Lexon Ins. Co. Dlatego też radca prawny musi mieć świadomość, że w miarę powolnego dostosowywania się prawa do nowoczesnych technologii mogą być wdrażane nowe środki skutecznej obsługi.
niektóre sądy zastosowały zasadę Murphy Bros do zmienionej skargi, w przeciwieństwie do pierwotnego pisma procesowego. Rosset V. Hunter Eng ’ g Co., (wysłana pocztą e-mail zmieniona skarga nie stanowiła formalnej usługi, a zatem nie rozpoczęła 30-dniowego zegara); Lerma V.URS Fed. Obsługa Serwów. (to samo).
chociaż nie ma do czynienia z odpisem przesłanym pocztą elektroniczną, warto zauważyć, że co najmniej jeden sąd orzekł, że konkretna forma otrzymania zmienionej skargi, bez doręczenia, uruchomiła zegar 30-dniowy. Tam sąd orzekł, że otrzymanie zmienionej skargi powołującej się na nowe roszczenia federalne dołączone do wniosku o pozwolenie na zmianę jest wystarczające, aby uruchomić zegar usuwania – jeszcze przed doręczeniem. Dutro v. Hilarides, sprawozdanie i zalecenie przyjęte, 2012 WL 1856503 (E. D. Cal. 21 maja 2012) („trzydziestodniowe okno usuwania zaczęło działać, gdy oskarżeni otrzymali zmienione pismo”). Podczas gdy Durto nie zajmował się pocztą elektroniczną, pojawia się pytanie, w jaki sposób sąd zaadresuje pocztą elektroniczną kopię poprawionego pisma procesowego, które najpierw podnosi podstawy do usunięcia.
Tagi: pozwany, jedenasty Obwód, Skarga na pocztę, formalna obsługa procesu, otrzymanie skargi, Sąd Najwyższy