A CLOCKWORK ORANGE (1971)
PHLISOPHICAL ISSUES: fri vilja, politisk tvång
CHARATERS: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, berättare, ledare för gänget), Dim (Warren Clarke, en droogie), Georgie (James Marcus, en droogie), Deltoid (Aubrey Morris, Alexs fallarbetare), Minister (Anthony Sharp, inrikesminister), Dr. Bodsky (Carl Dueing, forskare med ansvar för Alex (Godfrey Quigley)
andra filmer av regissören Stanley Kubrick: Spartacus (1960), Lolita (1962), Dr. Strangelove (1964), 2001: A Space Odyssey (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
SYNOPSIS: filmen är baserad på romanen av Anthony Burgess och äger rum i en framtid där brottsligheten har gått och det finns mycket lite att göra åt det. Alex är ledare för ett gäng droogier och är särskilt ond. Efter att ha dödat någon av misstag är han fängslad och volontärer för att gå en ny form av behandling där hans kropp associerar våld av något slag med extrema känslor av illamående och sjukdom som är tillräckligt starka för att förlama honom. Efteråt försöker han självmord och regeringen tvingas ”fixa” honom igen, återställa honom till sitt tidigare jag och täcka upp hela experimentet.
DISSCUSION FRÅGOR:
1. Medan Alex sitter i fängelse pratar han med kapellan om behandlingen och om att vilja vara bra. Kaplanen säger ” frågan är väder eller inte den här tekniken gör verkligen en man bra. Godhet kommer inifrån. Godhet är vald.”Har kaplanen rätt?
2. Senare i den scenen säger kaplanen, ” när en man inte kan välja, upphör han att vara en man.”Om allt om vår dagliga rutin planerades för oss till minsta detalj och vi inte hade något annat val än att följa det, skulle vi fortfarande kvalificera oss som människor? Maskiner? Stenar?
3. Aristoteles säger att för att vara verkligt dygdig måste man agera från en dygdig disposition och inte stimulera ögonblickets reaktioner eller med en medveten ansträngning. Skulle behandlingen göra Alex dygdig som Aristoteles beskriver det?
4. Efter sin behandling och under sin presentation för att visa att han är botad attackeras Alex och kan inte försvara sig på grund av behandlingen. Skulle det vara acceptabelt att ta bort förmågan att agera våldsamt från kända brottslingar eftersom det skulle lämna dem försvarslösa?
5. Ministern säger om Alexs nya tillstånd, ” mina damer och herrar vårt ämne drivs mot gott genom att paradoxalt nog drivas mot ondskan. Avsikten att agera våldsamt åtföljs av starka känslor av fysisk nöd. För att motverka dessa måste ämnet byta till en diametralt motsatt attityd.”Finns det situationer i livet när vi, som ett resultat av att vi aktivt väljer att göra ont, oavsiktligt gör gott?
6. Efter presentationen kommenterar kaplanen, ” val! Pojken har inget riktigt val, har han? Självintresse, rädsla för fysisk smärta drev honom till den groteska handlingen av självförnedring. Dess insincerity var tydligt att se. Han upphör också att vara en varelse som kan moraliskt val.”Även om Alex kommer att lida, kunde han inte fortfarande välja att stå upp och slå tillbaka? Kunde han till exempel inte fortsätta att ha onda tankar så länge de var subtila?
7. Hume sa att vi har en slags svag frihet där vi kan välja att agera eller inte agera enligt hur vår vilja motiverar oss. Tror du att Alex efter behandlingen har den här typen av svag frihet?
nästa dag när Alex släpps från fängelset hävdar han att han är en fri man men efter behandlingen är Alex verkligen fri?
8. Efter att ha stött på alla som han hade attackerat innan han botades, snubblar Alex in i författarens hus vars fru han våldtog i början av filmen. Författaren ser det som ett slags öde för Alex att ha visat sig där uppe. Förstärker detta tanken på att Alex inte har någon kontroll över sitt liv?
9. Författaren säger om Alex, ” jag säger er, sir, de har förvandlat den här unga mannen till något annat än en människa. Han har ingen makt att välja längre. Han är engagerad i socialt acceptabla handlingar, en liten maskin som bara kan vara bra.”Vad är så dåligt med det?
11. I slutet av filmen är Alex fixad och börjar terrorisera människor igen. Detta skiljer sig från slutet i boken där Alex växer upp sitt psykopatiska beteende och blir en produktiv medborgare. Genom att avvika från boken, Vad filmskaparens punkt?
12. Om du hade chansen att omprogrammera våldsamma brottslingar mot deras vilja skulle du?
13. Uppväger samhällets intresse av att upprätthålla social fred en brottslings rätt att behålla sina karaktärsdrag även om de är våldsamma?
författare: Brandon Chewning
ännu fler diskussionsfrågor:
1. I den första delen av filmen medan droogies var på deras våldsamma framfart, landskapet, kostymer och språk var alla mycket stiliserade. Styliseringen försvinner när Alex arresteras. Senare i filmen, under demonstrationen av Alex ’ s cure, dyker stiliserade kostymer upp igen med skådespelaren som attackerar Alex och håret på den oklädda skådespelerskan som försöker förföra honom. Vad var poängen bakom stiliseringen?
2. När han är i fängelse arbetar Alex med fängelsekaplanen och dras till sex och våld i Gamla testamentet, utan intresse för de mer skonsamma delarna av Nya Testamentet. Gör filmen en punkt om Bibelns inneboende förtjänst?
3. Fängelsekaplanen säger följande till Alex: ”Frågan är om denna teknik verkligen gör en man bra eller inte. Godhet kommer inifrån. Godhet är vald. När en man inte kan välja, upphör han att vara en man.”Alex svarar,” jag förstår inte varför och var, far. Jag vet bara att jag vill vara bra.”Är kaplanen korrekt?
4. Vilka saker fanns i Alex fängelsecell, och vilken betydelse har de?
5. Fängelsevakten säger att han prenumererar på den gamla synen på straff: ”öga för öga, säger jag. Om någon slår dig, slår du tillbaka, eller hur? Varför skulle då inte staten, mycket hårt drabbade av dig huliganer, slå tillbaka också. Den nya uppfattningen är att säga nej. Den nya uppfattningen är att vi förvandlar det dåliga till det goda, som alla verkar vara grovt orättvisa, va?”Tvisten här är mellan straff som ett medel för vedergällning och straff som ett medel för reform. Har förvaltaren rätt att reformstrategin är grovt orättvis?
6. Tekniken för reformering som används på Alex drog på den psykologiska teorin som kallas ”klassisk konditionering”: associera någon stimulans med en trevlig eller obehaglig känsla, och ämnet kommer så småningom att ha ett positivt eller negativt svar på den stimulansen. Kan denna teknik faktiskt fungera för att reformera någon som Alex?
7. Alex internaliserade inte resultaten av reformeringstekniken förrän han insåg att han därefter skulle ha negativa föreningar med Beethovens musik, som spelade i bakgrunden. Är det något dåligt med det här?
8. När han presenterade den botade Alex för allmänheten uppgav inrikesministern följande om fängelse: ”fängelset lärde honom ett falskt leende, hyckleriets gnidande händer, den fawning, smorda, obsequious leer. Andra vices fängelse lärde honom såväl som att bekräfta i honom de som han länge hade övat tidigare.”Är detta en relevant kritik av fängelsesystemets slutliga effekt?
9. Tänk på denna dialog mellan kapellan och inrikesministern. Fängelse Kaplan: ”val. Pojken har inget riktigt val, har han? Egenintresse, rädslan för fysisk smärta drev honom till den groteska handlingen av självförnedring . Dess insincerity var tydligt att se. Han upphör att vara en förövare. Han upphör också att vara en varelse som kan moraliskt val.”Inrikesminister:” Padre, det här är subtiliteter. Vi är inte intresserade av motiv, med högre etik. Vi är bara bekymrade över att minska brottsligheten och att lindra den hemska trängseln i våra fängelser. Han kommer att vara din sanna Kristen, redo att vända andra kinden, redo att korsfästas snarare än korsfästa, sjuk till hjärtat vid tanken även att döda en fluga! Återvinning! Glädje inför Guds änglar! Poängen är att det fungerar.”Har ministern rätt att vi bör fokusera på resultat snarare än kriminella dolda motiv?
10. Efter Alexs självmordsförsök kom tidningshistorier ut och kritiserade regeringens experiment för att reformera brottslingar; en rubrik uppgav ”läkare skyller regeringsforskare för att ha förändrat Alexs natur.”Syftar inte alla ansträngningar på brottsreform till att förändra brottslingens natur?
recensioner:
Clockwork Orange var en mycket spännande film som fick dig att tänka på den roll regeringen spelar i våra rättssystem. Huvudpersonen Alex DeLarge är en mycket våldsam och narcissistisk ung man. Han och hans gäng vänner kör våldsamma genom gatorna i deras stad och begå alla typer av grymheter; sådan har gäng våldta hustru en politisk dissident. Med tanke på miljön Alex växte upp i det är inte förvånande att han har hamnat i en våldsam ego-manisk som bara bryr sig om sig själv och sina behov (särskilt hans sexuella behov). Detta leder till det slutliga mordet på en enda kvinna av en fallusformad staty och fängelse av vår egensinniga Ungdom. Det är i fängelse som huvudtemat ges. En ny experimentell beteendeprocess infördes av regeringen för att associera onda handlingar med fruktansvärda inre känslor. Alex går igenom denna process och botas, men till vilken kostnad? Han är i huvudsak handikappad till hjälplöshet. Han kunde inte ens försvara sig från ett gäng hemlösa. Frågan tas upp är denna process värt det? Är vi villiga att ge upp vissa friheter för samhällets större bästa? Jag tycker om att våra interna funktioner är våra egna och inte en regerings egendom och omprogrammering av brottslingar kan vara nästa steg i ett programmerat samhälle. Clockwork Orange gör tittaren att tänka på balansen mellan staten och individen. Snarare eller inte håller du med beteendemodifieringsprocessen, filmen ger oss en möjlig (teoretisk) lösning på brott Alex närvaro oss med i Clockwork Orange och utmanar oss människor och medborgare att diskutera och gräva djupare i vår sökning efter fred och stabilitet i våra samhällen. – A. V.
A Clockwork Orange är en film som jag ser fram emot att se igen. Jag har sett det förmodligen femton gånger och det har ännu inte förlorat sitt överklagande. Första gången jag såg det kunde jag ha varit sexton och jag blev helt chockad över mängden våld och sexualitet i filmen. De värsta filmerna jag hade sett fram till den tiden var Stallone och Schwarzenegger filmer så filmen var som en spark i ansiktet. När jag kom över den första chocken och tittade på filmen igen började det väcka frågor i mitt huvud om de saker Alex gjorde och de saker som gjordes för honom. Jag undrar vilken typ av sak som kan orsaka en sådan till synes vanlig ung medelklassman att vilja skada andra människor så illa. Sedan när filmen fortskrider och hans gärningar blir värre börjar jag hoppas att de låser honom och slänger nyckeln. Men efter att han fått behandlingen och inte kan försvara sig och du ser att hans liv som han visste att det är borta, börjar du känna sympati för honom. Den här filmen väcker verkligen många blandade känslor. Det tar också upp några bra ämnen för diskussion som fängelsreform och bioetik. Det fick mig att tänka på vårt eget fängelse-och reformsystem och om jag skulle uppskatta någon som satte en mördare fri oavsett hur han tjänade uppskov. Allt som allt är detta en utmärkt film. Jag skulle rekommendera det till alla. – Jr
A Clockwork Orange var en bra film och det var också riktigt läskigt att titta på. Jag njöt av det övergripande och det tog upp några intressanta punkter. Liksom är hjärntvätt omoraliskt, är det ok för att förbättra samhället, och vad skulle hända om vi gjorde det i världen idag. Alex innan han gick igenom programmet var hot mot samhället och begick många brott utan en andra tanke eller ånger. Det verkar vara affischpojken för ett program som omprogrammerar människor för att vara bra och moraliska, men är det inte omoraliskt i sig. Får någon att agera helt annorlunda genom att i princip hjärntvätta dem och sedan skicka dem tillbaka till samma samhälle som de kom ifrån med människor som kommer att dra nytta av. Skulle de kunna överleva i den verkliga världen? Kanske hade de blivit så omoraliska att hantera problemen i sitt liv. Om vi gjorde detta i våra fängelser skulle det accepteras av samhället att människor skulle göras till laglydiga medborgare? Skulle det vara värt att ta förmågan att välja från en person eftersom han eller hon gjorde fel? Jag tror att det inte skulle fungera länge eftersom de skulle vara som lamm till slakten. Människor skulle dra nytta av dem och använda hjärntvätten för att få dem att göra saker de annars inte skulle göra. Den här filmen har visat att även om människor kan fatta dåliga beslut, men det är bättre att ha den fria viljan att fatta fel beslut än att inte ha den förmågan och inte kunna göra en dom för din egen skull. Annat än att göra ett val eftersom det är hur du programmerades och att du följer specifika regler som till och med kan leda till att du dödas. – D. H.
hade jag inte varit tvungen att se en Clockwork Orange för klassen, skulle jag ha stängt av filmen efter de första tjugo minuterna. Jag tycker inte helt ogillar den här filmen, men det finns delar som ilska och förolämpa mig. Kubrick gör ett bra jobb med att illustrera debauchery Alex och hans kumpaner deltar i. Alex har en otänkbar aptit för våld, sex och våldsamt sex. Det finns dock en gräns för vad man ska visa och vad man bara ska antyda, och Kubrick följde inte det. En del av Alexs karaktär är en fullständig brist på romantisk känsla och en djurliknande lust att sexuellt kränka kvinnor. Jag kunde ha samlat den här informationen utan att titta på tre våldtäktsscener (en scen är inte en våldtäkt utan ett sexuellt övergrepp, en ”våldtäkt” om du vill. Det störde mig fortfarande). Det verkar nästan som om Kubrick tycker att publiken är så dum att de inte kan förstå Alexs karaktär utan att se honom skära av en kvinnas kläder och våldta henne framför sin man. Med det sagt, jag hittade andra delar av den här filmen fascinerande och bra gjort. Alex beslut att få den ”nya behandlingen” var insisterande trots varningar mot det. Detta fick mig att undra vad jag skulle göra om jag var i denna positionskulle jag ge upp min moraliska förmåga att ”välja” för ett liv utanför fängelseväggarna? Behandlingarna var svåra att titta påatt veta att Alex kände sig fysiskt sjuk påverkade mig så mycket att jag ibland kände mig illamående. Jag kände synd när han ”testades” på en scen framför en publik. Det verkar som om läkarna var engagerade i att förödmjuka honom bara för att göra en poäng. Hans återkomst till den” verkliga världen ” var också svår att titta på. Han fick fysiska slag från tidigare vänner och känslomässiga slag av sin egen mor och far. Den lecherous slutet på filmen var faktiskt en seger; men äckligt och korrupt Alex var, det var fortfarande en del av honom som var intakt, att läkarna inte kunde nå. Jag tyckte särskilt om kostymernaden mystiska vita oufit och falska ögonfransar som Alex bär med sitt ”gäng”, den dumma outfit han bär på skivbutiken. Efter sin hjärntvätt bär han en marindräkt för resten av filmen; detta dämpade utseende förstärker hans förlust av (kriminell) identitet. – CR
första gången jag tittade på en Clockwork Orange var det nästan för mycket att bearbeta på en gång. Efter att ha sett det en andra gång, dock, jag kunde förstå på flera teman i filmen. Huvudtemat jag märkte handlade om hur mycket val människor verkligen har över sina liv. Fängelsekaplanen uppgav att när en man inte kan välja, upphör han att vara en man. Men hur sant är detta uttalande? Det verkar som om Alex aldrig hade ett val att växa upp i en stabil, våldsfri miljö. Därför kan hans avvikande beteende inte skyllas enbart på hans val att vara våldsam. Så, enligt kaplanen, Alex var inte en man innan han kom till fängelse. Men efter att staten var färdig med att konditionera honom var han fortfarande inte en man. Han kontrollerades av de konditionerade negativa reaktionerna på någon form av våld eller sexualitet. Detta väcker frågan: Kan någon någonsin vara fri från kontroll? Kan vi fritt välja att agera eller är vi programmerade antingen öppet, som med fängelsekonditioneringen, eller subtilt, som med Alexs miljö? Den här filmen svarar på dessa frågor under den sista scenen. När Alex framgångsrikt övervinner sin konditionering överförs kontrollen över sitt liv till staten. Detta tyder på att den genomsnittliga mannen aldrig riktigt har kontroll över sitt liv, sina beslut eller sin tro. Snarare finns det alltid någon som har makten att berätta för honom vad han ska göra, oavsett om det är regeringen, reklambyråer eller offentliga institutioner. – D. O.
A Clockwork Orange: Stanley Kubrick film diskuterar de filosofiska argumenten om fri vilja, bara straff och politisk tvång, samtidigt som det ger ett effektivt exempel på Platons allegori om grottan. Alex DeLarge är en ung gymnasieelever på dagen, gängledare och seriemördare på natten och berättare av denna otroligt konstiga och mörka historia. Alexs nattliga äventyr med sitt gäng droogier är ett exempel på karaktären som utövar sin fria vilja oinhibiterat. Men detta väcker i sin tur en fråga om moral och bara straff i förhållande till hans handlingar. Till exempel, även om det är omoraliskt att mörda andra människor, är det moraliskt att ta bort sin fria vilja? När Alex arresteras väljs han för ett beteendeexperiment där forskare psykologiskt villkorar Alex att fysiskt reagera på ett negativt sätt när han upplever några känslor av raseri, sexuell njutning eller önskan att gå in i fysiska förändringar. Men eftersom hans fysiska reaktioner på dessa stimuli är ofrivilliga har han berövats sin fria vilja och också sin förmåga att försvara sig i vissa situationer. Som kaplanen kommenterar behandlingen: val! Pojken har inget riktigt val, har han? Självintresse, rädsla för fysisk smärta drev honom till den groteska handlingen av självförnedring. Dess insincerity var tydligt att se. Han upphör också att vara en varelse som kan moraliskt val. Så småningom försöker Alex begå självmord på grund av de allvarliga negativa effekterna av hans behandling. Med all mediatäckning lockade hans självmordsförsök, regeringen strävar efter att rädda ansiktet genom att fixa Alex och avlägsna de känslor av illamående som han omedelbart kände efter att ha stimulerats av vissa händelser. I slutändan återvänder Alex till sina bedrägligt kriminella sätt. Det teatraliska slutet är annorlunda än slutet i romanen, vilket är ett val som Kubrick gjorde eftersom han inte kände sig som om Alex blev en bidragande medlem i samhället i bokens sista kapitel överensstämde med resten av berättelsen och meddelandet. – Jd
A Clockwork Orange är en av Stanley Kubricks tidiga triumfer. Alex lever i en dystopisk framtid av episka brottsnivåer och en regering som upprepade gånger har motverkats och förödmjukats i sina försök att införa ordning. Han och hans vänner skapar kaos i urbana London, men när gänget dödar en rik kvinna i sitt hem lämnar Alexs vänner honom för att ta fallet. Så småningom väljs han ut för att delta i ett hjärntvättprogram i utbyte mot tidig frigivning, blir sjuk när han utsätts för våld, sex eller Beethoven och hamnar i en överlevande av en av hans attacker, som försöker döda honom genom att tortera honom med Beethoven, vid vilken tidpunkt regeringen ber om ursäkt och fixar honom. En är på många sätt ledde till att sympatisera med Alex och undra om det är rätt att lagstifta eller straffa en lutning över en uttrycklig handling. Efter att ha berövats sin egen förmåga att begå våld och därför försvara sig, släpps han tillbaka i de våldsamma sociala faktorer som leder till hans egen fängelse. Det tar inte lång tid innan hans gamla vänner hittar och hånar honom. Man måste undra över nödvändigheten eller resonemanget bakom hans programmerade aversion mot sex. Våldtäkt skulle täckas av programmeringen mot våld, och det enda sociala syftet det tjänar är att psykologiskt kastrera ( i motsats till kemiskt eller fysiskt, det vill säga att han har blivit oförmögen att reproducera, snarare än att ha sin psykologi kastrerad ) Alex och hindra honom från att sprida sin gen och potentiellt hans sanktionerade beteenden till nästa generation. – J. E.
A Clockwork Orange: Kubricks tolkning av Burgess bok med samma namn, är inte bara en utmärkt film utan en fördjupning i fängelsets etik, reform och den fria viljans natur. Det stiliserade utförandet av den första akten är utmärkt på alla fronter: film, dialog, skådespel och musik samlas för att skapa ett menageri av skarpa vinklar, cockney påverkade super slang, ’a bit of the old ultra violence’ och Ludwig van (Beethoven som är). Handlingen följer Burgess bok ganska bra och berättar historien om Alex, en ungdom i framtida Storbritannien med smak för avvikelse: hans exploater, hans fångst av polisen, hans fängelse. Alex väljs sedan ut för att delta i en ny behandling för brottslingar, som i princip motsvarar klassisk konditionering (i detta fall parning av illamående med stimulans av ’ultravåld’). Efter frisläppandet har Alex svårt att hitta glädje i livet … och till och med komma igenom livet alls. Så småningom är han ’omprogrammeras’ att njuta av samma saker som han en gång gjorde som en del av den politiska nedfallet av den förmodade misslyckande av programmet. Den verkliga frågan i hjärtat i A Clockwork Orange är naturen av fri vilja och huruvida statliga organ har rätt att ändra det. För mig var det mindre av en fråga om fri vilja eftersom det rörde fängelseväggarna från utsidan Alex till i hans sinne. Oavsett ens filosofiska syn eller tolkning av Alexs behandling, A Clockwork Orange levererar en grundligt trevlig, om inte störande, upplevelse. – J. B.
A Clockwork Orange en ung extremt våldsam hooligan fångas och döms för mord och våldtäkt. Medan han är i fängelse lär han sig om ett experiment som kan avskräcka våldsamt beteende och rehabilitera brottslingar för att vara helt ofarliga. Den klassiska konditioneringen han fick gjorde honom väldigt sjuk och obekväm av magsmärtor om han tänker på våldshandlingen eller hör Beethovens nionde symfoni. Alex finner emellertid att han inte kan återvända hem och bo under sin förälders tak, han förväntades inte återvända från fängelset länge och nu sover någon annan i sitt rum för uthyrning. Tyvärr, för Alex, inträffar smärtan i magen i kampen eller flygsvaret och lämnar hjälplöst liggande på marken oförmögen att gå ifrån konfrontation. Alex försöker hoppa ut ur ett tvåvåningsfönster efter att ha tvingats lyssna på Beethovens nionde symfoni. Han får reda på, på sjukhuset, att han kommer att bli botad av behandlingen eftersom de känner sig skyldiga att hålla honom från ytterligare skada. Den här filmen flödade bra, och de våldsamma bilderna störde och fascinerade mig. Denna berättelse visar att brottslingar inte lätt reformerar eftersom de beter sig i enlighet med deras nöje. – D. M.
A Clockwork Orange: denna berättelse börjar med några vänner som går ut för en natt på stan. De stöter på en hemlös man och slår honom. Efter att ha sett en grupp från en teater anta en våldtäktsscen, de går på egen väg. De kör hänsynslöst på vägen och bestämmer sig för att komma till ett hus för ett överraskningsbesök. De går in i huset under falska förespeglingar genom att säga att en av männen har varit i en fruktansvärd olycka. När de får inträde, de slog mannen och våldta hustrun medan de sjöng ”Singin’ in the Rain.”Gruppen går tillbaka till klubben/baren de tidigare var på och bestämmer sig för att koppla av en liten stund innan de går hem. Huvudpersonen, Alex, kommer inte hem förrän tidigt på morgonen. När han kommer hem föreställer han sig våldsamma scener medan han lyssnar på Beethovens 9: e symfoni. Nästa morgon försöker hans mamma väcka honom till skolan, men han övertygar henne om att han är sjuk och stannar hemma. När han vaknar hittar han sin övervakare och hans övervakare hotar honom. Alex fortsätter sedan att gå ut och plocka upp två slumpmässiga flickor bara för att få dem hem och ha sex med dem medan William Tell Overture spelar i bakgrunden. Efter sin verksamhet kommer han ner för att hitta sina ”droogs” som alla har diskuterat hur man tjänar mer pengar. Alex skadar av misstag sina vänner och han skyller på det på Beethovens 9: e symfoni som spelas. Gänget går till en dams hus som inte släpper in dem. Hon slutar ringa polisen på grund av hennes misstankar. Alex går i röran med henne och slutar slå henne över huvudet med en skulptur. Alex har sedan sina droogs förråda honom och Alex blir fångad av polisen. Han slutar bli vän med kapellan och studerar Guds Ord. En medlem av regeringen kommer att besöka fängelset och han väljer Alex för ett experiment testning. Han får ett skott av en av läkarna. Alex är fastspänd upp till en maskin som håller ögonen öppna medan läkarna ger honom ögondroppar upprepade gånger. Han tvingas titta på våldsamma scener medan Beethovens 9: e symfoni för att känna smärta när han tänker på att vara våldsam. Efter en serie tester för att se till att han inte kan begå ett våldsbrott igen, återvänder Alex hem. Hans föräldrar avvisar honom när han återvänder hem för att hitta en främling i deras hem som börjar förringa Alex om sina brott och hur han skadade sina föräldrar. Alex finner att han känner smärta när han försöker bli våldsam och lämnar. Alex fortsätter att ta en promenad och börjar bli slagen av en grupp hemlösa män tills polisen dyker upp. Alex inser att polisen som hittade honom var hans gamla vänner och de tar honom till en plats för att drunkna. Han snubblar till ett hus för att söka skydd och finner den gamle mannen som han och hans vänner en gång slog nästan ihjäl. Mannen bjuder in Alex och går med på att hjälpa Alex tills han hör Alex i badkaret sjunga ”Singin’ in the Rain” och känner igen hans röst. Den gamle mannen sätter Alex ner för att få honom att äta middag och fortsätter att berätta för Alex om hur hans fru dog av en trasig anda att bli våldtagen. Ytterligare två personer dyker upp och frågar honom om behandlingen och dess påverkan. Han passerar ut i sin tallrik. De slutar låsa Alex i ett rum och spela Beethovens tills han bestämmer sig för att hoppa ut genom ett fönster och begå självmord. Regeringen kommer förbi för att be om ursäkt och också förhandla med Alex så länge han samarbetar. Alex bestämmer sig därefter för att samarbeta. – D. H.
Clockwork Orange: Den här filmen är verkligen i ditt ansikte från jump-street. Det inbjuder dig på en kväll med ” ultra våld ”och några av de gamla och tvingade” i & outs.”Först tror du att det här bara är bråkmakare eller ungdomar i uppror men du kommer att inse att dessa barn verkligen är sociopater. Vad som är intressant är om min erfarenhet med filmen är att jag aldrig hört talas om det tills jag läste en artikel om 2008 the Dark Knight och den sena Heath Ledger sa att han drog de flesta av hans egenskaper och sätt från Malcolm McDowell karaktär från Clockwork Orange och från watch hur han spelade Joker i den filmen gav mig anledning att oroa sig för den här filmens skildring av de väl corriograpghed spelarna i den här filmen. Det är störande att titta på men verkligen roligt samtidigt. Filmen är inte dum alls heller. Det handlar om huvudpersonen på ett fantastiskt sätt genom att bryta honom, tämja honom, skicka honom tillbaka till sin gamla värld (med några förändringar), slå ner honom och använda honom i en komplott för att förstöra det som gjorde honom från en plågare till den plågade. – F. Kr.