den här veckan i klassen talar vi om Sei Kaku (Precision). Vi har pratat om precision i rörelse, precision i beslutsfattande, och igår kväll diskuterade vi precision i vårt ordval. Innan lektionen hade jag en kort pratstund med en student om varför någon inte skulle välja att registrera sig efter att ha sett vad vår dojo erbjuder. Jag sa till honom att jag vägrar att kalla någon annans anledning en ursäkt. Hans svar var ” Vad är skillnaden mellan en anledning och en ursäkt? Egentligen bara stavningen.”Det fick mig att tänka. För mig har det alltid varit en stark skillnad mellan de två.
ordboken definierar en anledning som ” en orsak, förklaring eller rättfärdigande för en handling eller händelse.”
däremot är definitionen av en ursäkt ”en anledning eller förklaring som lagts fram för att försvara eller motivera ett fel eller brott.”
intressant nära definitioner. Så, hur definierar jag skillnaden. En anledning svarar på frågan ” Varför?”var som en ursäkt svarar frågan” Varför inte?”
jag vet, igen som verkar vara skumma vatten. Så, låt oss prova det en gång till. En anledning är saklig och oundviklig. ”Jag måste avbryta Planen med dig på lördag eftersom min moster gifter sig i min mammas hus.”Där en ursäkt försöker måla en motivering på ett sätt som du inte kan argumentera med det. ”Gasljuset kom aldrig på så jag trodde inte att jag behövde fylla min tank.”Båda verkar vara giltiga svar. Skillnaden ligger i avsikten. Skäl lägger ut sanningen och låter dig döma som du vill. En ursäkt ordnar om sanningen så att du är mindre benägna att bedöma den negativt.