præsident Trumps sundhedspolitiske assistent kaldte orale præventionsmidler “farlige, kræftfremkaldende kemikalier.”Her er hvorfor det er en alternativ kendsgerning.
hvis du har været opmærksom på USA. sundhedsdebat og den måde, hvorpå forsikringsændringer kan påvirke kvinders sundhed, ved du sikkert, at Trump-administrationen ikke er fan af arbejdsgiversponsoreret prævention. Præsidenten underskrev en bekendtgørelse i Maj, der forsøgte at rulle tilbage Obama-æraens krav om, at de fleste forsikringer dækker præventionsomkostninger, og spørgsmålet forbliver et truende spørgsmål, da senatrepublikanerne arbejder for at bestå en erstatning for Affordable Care Act (ACA).
der er mange grunde til, at top medicinske grupper og folkesundhedseksperter støtter ACA-mandatet, der eliminerede omkostninger til prævention. Men lad os se et øjeblik på et argument imod det: Katy Talento, præsident Trumps særlige assistent for sundhedspolitik, har tidligere omtalt orale præventionsmidler som “en flok kræftfremkaldende stoffer” og som “farlige kræftfremkaldende kemikalier”, som Ny York Times rapporterede i denne uge.
Talento—som har en kandidatgrad fra Harvard University ‘ s School of Public Health, og har arbejdet som smitsomme sygdomsspecialist og brugt tid som nonne—har også knyttet p-piller til infertilitet og abort. I 2015 skrev hun, at “jo længere du bliver på pillen, jo mere sandsynligt er du at ødelægge din livmoder for baby-hosting helt.”
dette er nogle ret alvorlige beskyldninger, især fra en person, der former politikker, der vil påvirke kvinder og familier over hele landet. Så holder talentos påstande op? Kan prævention faktisk forårsage kræft eller bidrage til disse andre sundhedsmæssige problemer? Her er hvad du bør vide.
7 sundhedsmæssige fordele ved prævention ingen taler om
prævention kan midlertidigt øge nogle risici
det er ikke klart, hvad Talento præcist henviser til, når hun beskriver prævention som kræftfremkaldende. Men nogle undersøgelser har knyttet oral prævention til en midlertidig øget risiko for bryst-og livmoderhalskræft. Den mest citerede Forskning, et papir fra 2014 offentliggjort i Cancer Research, fandt ud af, at kvinder, der for nylig havde brugt orale præventionsmidler med højdosis østrogen, havde en højere risiko for brystkræft end dem, der havde brugt andre versioner eller slet ingen.
men forfatterne af denne undersøgelse skrev, at deres fund “skulle fortolkes forsigtigt.”Selvom resultaterne antyder en øget risiko for brystkræft, forklarede de i deres papir, “de mange etablerede sundhedsmæssige fordele forbundet med brug … og nedsat risiko for godartede brystforhold, skal også overvejes, når man træffer individuelle valg.”(Disse “etablerede fordele” omfatter menstruationscyklus regulering, nedsat PMS og selvfølgelig reproduktiv planlægning.)
Laura MacIsaac, MD, lektor i obstetrik, gynækologi, og reproduktiv videnskab ved Icahn School of Medicine på Mount Sinai, siger, at der også er andre advarsler at overveje om disse fund, såvel: undersøgelser, der viser en stigning i kræftrisiko, mens en patient er i prævention, henter sandsynligvis det, der kaldes “overvågningsforstyrrelse,” fortæller hun Health.
“når patienter er på p-piller, skal de oftere komme ind i deres gynækolog eller familielæge for at blive kontrolleret og få flere receptpligtige påfyldninger,” siger dr. MacIsaac, der også har en lederrolle med den amerikanske Kongres for fødselslæger og Gynækologer. “Så de får flere brystundersøgelser, Pap-udstrygninger og kan rapportere ting til deres læge oftere.”
med andre ord, læger afhenter flere kræftformer hos pillebrugere, end de gør hos kvinder, der ikke behøver at se deres læger så ofte—som dem, der har bundet deres rør, der har IUD ‘ er, eller som slet ikke bruger prævention.
relateret: 16 værste Fødselsbekæmpelsesfejl
men samlet set beskytter pillen mod flere typer kræft
en nyere analyse-ved hjælp af data fra verdens længste undersøgelse af sundhedsvirkningerne af prævention—understøttede konstateringen af, at nuværende eller nylige orale præventionsbrugere var mere tilbøjelige til at blive diagnosticeret med bryst-og livmoderhalskræft. Men forskere fandt også, at den tilsyneladende forskel i risiko forsvandt inden for fem år efter at have slukket pillen.
desuden fandt undersøgelsen, at prævention i det lange løb faktisk syntes at beskytte mod flere typer kræft. For de 46.000 undersøgelsesdeltagere var det at være på p-piller forbundet med omkring en 33% reduceret risiko for at udvikle endometriecancer og æggestokkræft og omkring en 20% reduceret risiko for at udvikle kolorektal cancer.
disse reducerede risici ser ud til at vare mange år efter, at kvinder også har taget deres sidste pille—måske så længe som 35 år eller mere for kolorektal og æggestokkræft. “Disse resultater giver stærke beviser for, at de fleste kvinder ikke udsætter sig for langvarig kræftskade, hvis de vælger at bruge oral prævention,” skrev forfatterne i American Journal of Obstetrics and Gynecology; “faktisk er mange sandsynligvis beskyttet.”
meget få undersøgelser har set på kræftforeninger med andre former for hormonel prævention, som intrauterin udstyr (IUD ‘ er) og implantater. Men begrænset bevis (relateret til forskning i prævention og blodpropper) antyder, at ikke-orale former har en “lignende eller lidt højere risiko” end piller, skrev forfatterne.
Dr. MacIsaac siger, at stigningen i diagnose af bryst—og livmoderhalskræft hos nuværende pillebrugere “ikke er lig med de beskyttende virkninger på livmoder, æggestok og kolorektal kræft-som varer livet ud og skaber en enorm effekt.”Faktisk siger hun, at læger endda udfører kliniske forsøg til behandling af endometriecancer med hormonel prævention, “fordi vi ved, at høje doser progestin i livmoderen forhindrer, stopper og endda vender tidlig endometriecancer.”
for at få vores tophistorier, tilmelde dig sundhed nyhedsbrev
hvad med de andre påstande?
talentos ideer om prævention, der påvirker fertiliteten og forårsager miscarriages, holder heller ikke op, siger Dr. MacIsaac. De fleste kvinder genoptager normal ægløsning inden for en måned eller to efter at have stoppet de fleste former for prævention, og der er ingen beviser for, at langvarig eksponering for prævention kan reducere en kvindes chancer for at blive gravid.
“kvinder på p-piller i lang tid kan have nedsat fertilitet, når de er væk fra p-piller,” siger hun, “men ikke på grund af nogen kemiske virkninger af p-piller over tid.”Snarere siger hun, det kan være fordi de (og deres æggestokke og æg) er ældet, især hvis de er ældre end 35 år. Kvinder, der har underliggende fertilitetsproblemer, kan heller ikke opdage dem, før de er ude af pillen og vil blive gravid, tilføjer hun.
hvad angår ideen om, at prævention kan få en kvinde til at miste en graviditet? “Miscarriages er meget almindelige naturligt,” siger Dr. MacIsaac. “Vi ved, hvor let kvinder kan blive gravide og få normale sunde babyer, når de forsøgte at trække sig sammen med pillen og måske gik glip af en pille eller to. Pillen gør ikke, at graviditeten miscarry; vi er helt sikre på det.”
Hormonal prævention er bestemt ikke perfekt. Det kan øge risikoen for blodpropper, det har været forbundet med humørsvingninger og lavere livskvalitet for nogle kvinder, og nogle metoder har højere svigtfrekvenser end andre.
men at kalde dem “farlige” er uhensigtsmæssigt, siger Dr. MacIsaac—og at forbinde dem med kræft eller fertilitetsproblemer giver slet ikke mening. “Der er farer for østrogen naturligt eller syntetisk,” siger hun, “men det skal tages i sammenhæng med alle de andre behov og fordele, som hormoner, naturligt eller eksogent, giver.”
hendes bundlinje? Hun fortæller sine patienter, at p-piller “er syntetiske versioner af deres naturlige hormoner”, der har været i brug i 50 år over hele verden. “Vi ved, hvad farerne er, og vi ved, hvad fordelene er, “siger Dr. MacIsaac,” og vi er nødt til at afbalancere dem for hver enkelt patient.”
alle emner i prævention
gratis medlemskab
få ernæringsvejledning, sundhedsrådgivning og sund inspiration direkte til din indbakke fra Health