az “élet a halál után” témája felveti az elmúlt élet regressziójának és a kísértetjárta házaknak a rossz hírű konnotációit, de nagyon sok ember van a világon, akik hisznek az egyéni lélek valamilyen formájában az élet vége után. Nyilvánvaló, hogy ez egy fontos kérdés, az egyik legfontosabb kérdés, amelyre gondolhatunk az emberi élet szempontjából. Ha a tudománynak van valami mondanivalója, mindannyiunknak érdekelnie kell a hallást.
Adam Frank úgy véli, hogy a tudománynak nincs mit mondania róla. Azt javasolja, hogy “határozottan agnosztikus” legyen a kérdésben. (Ő coblogger Alva no ons határozottan nem ért egyet. Nagyon tisztelem Ádámot; ő egy okos srác és óvatos gondolkodó. Ha nem értünk egyet, akkor az a fajta tiszteletteljes párbeszéd, amelynek modellnek kell lennie a nem őrült emberekkel való egyet nem értéshez. De itt nem is tévedhetett volna jobban.
Adam azt állítja, hogy “egyszerűen nincs ellenőrzött, kísérleti ellenőrizhető információ” a halál utáni életről. Ezen szabványok szerint nincs ellenőrzött, kísérletileg ellenőrizhető információ arról, hogy a Hold zöld sajtból készül-e. Persze, visszaverődhetünk a Holdról, és akár űrhajósokat is küldhetünk oda, és mintákat hozhatunk vissza elemzésre. De ez csak a felszínt vakarja. Mi van, ha a Hold szinte minden zöld sajt, de néhány méter vastag porréteg borítja? Tényleg azt mondod, hogy tudod, hogy ez nem igaz? Amíg nem vizsgálták meg a Hold belsejének minden egyes köbcentiméterét, nem igazán rendelkeznek kísérletileg ellenőrizhető információkkal, ugye? Tehát talán indokolt az agnoszticizmus a zöld sajt kérdésében. (Jöjjön fel az összes információval, amellyel valójában rendelkezünk a Holdról; ígérem, hogy be tudom illeszteni a zöld sajt hipotézisbe.)
nyilvánvalóan ez teljesen őrült. Meggyőződésünk, hogy a zöld sajt a Hold belsejének elhanyagolható részét teszi ki, nem a közvetlen megfigyelésből származik, hanem az ötlet durva összeegyeztethetetlenségéből más dolgokkal, amelyekről azt gondoljuk, hogy tudjuk. Tekintettel arra, hogy mit értünk a sziklákról, bolygókról, tejtermékekről és a naprendszerről, abszurd elképzelni, hogy a Hold zöld sajtból készül. Mi jobban tudjuk.
a halál utáni életre is jobban tudjuk, bár az emberek sokkal vonakodnak beismerni. Kétségtelen, hogy a” közvetlen ” bizonyítékokat így vagy úgy nehéz beszerezni – csak néhány legendánk és vázlatos állításunk van megbízhatatlan tanúktól, akik halálközeli élményekkel rendelkeznek, plusz egy vödörnyi vágyálom. De minden bizonnyal rendben van, ha figyelembe vesszük a közvetett bizonyítékokat – nevezetesen annak az elképzelésnek az összeegyeztethetőségét, hogy az egyéni lelkünk valamilyen formája túléli a halált más dolgokkal, amelyeket tudunk a világ működéséről.
azt állítja, hogy a tudat valamilyen formája fennmarad, miután testünk meghal, és az alkotó atomjaikba bomlik, egy hatalmas, leküzdhetetlen akadályba ütközik: a mindennapi élet alapjául szolgáló fizikai törvények teljesen megértettek, és e törvények között nincs mód arra, hogy lehetővé tegyük az agyunkban tárolt információ fennmaradását halálunk után. Ha azt állítod, hogy a lélek valamilyen formája a halálon túl is fennmarad, milyen részecskékből áll ez a lélek? Milyen erők tartják össze? Hogyan hat a hétköznapi anyaggal?
minden, amit a kvantumtérelméletről (QFT) tudunk, azt mondja, hogy ezekre a kérdésekre nincs értelmes válasz. Természetesen minden, amit a kvantumtérelméletről tudunk, téves lehet. A Hold zöld sajtból is készülhet.
a halál utáni élet hívei között senki sem próbálja meg leülni és elvégezni azt a kemény munkát, hogy elmagyarázza, hogyan kell megváltoztatni az atomok és elektronok alapvető fizikáját ahhoz, hogy ez igaz legyen. Ha megpróbálnánk, a feladat alapvető abszurditása gyorsan nyilvánvalóvá válna.
még ha nem is hisszük, hogy az emberek “egyszerűen” atomok gyűjteményei, amelyek a részecskefizika Standard modelljében meghatározott szabályok szerint fejlődnek és kölcsönhatásba lépnek, a legtöbb ember kelletlenül elismeri, hogy az atomok részei annak, akik vagyunk. Ha ez tényleg nem más, mint atomok és az ismert erők, akkor nyilvánvalóan nincs mód arra, hogy a lélek túlélje a halált. A halál utáni életben való hit, enyhén szólva, a standard modellen túlmutató fizikát igényel. A legfontosabb, hogy valamilyen módon szükségünk van arra, hogy az “új fizika” kölcsönhatásba lépjen a meglévő atomokkal.
nagyon durván szólva, amikor a legtöbb ember egy immateriális lélekre gondol, amely a halál után is fennmarad, valamiféle szellemenergia-foltra gondol, amely az agyunk közelében helyezkedik el, és úgy hajt a testünk körül, mint egy focista anya, aki SUV-t vezet. A kérdések ezek: milyen formában jelenik meg ez a szellemenergia, és hogyan lép kölcsönhatásba a hétköznapi atomjainkkal? Nemcsak új fizikára van szükség, hanem drámaian új fizikára is. A QFT-n belül nem létezhet a “szellemrészecskék” és a “szellemerők” új gyűjteménye, amelyek kölcsönhatásba lépnek a szabályos atomjainkkal, mert a meglévő kísérletekben észleltük volna őket. Ockham borotvája itt nem az Ön oldalán áll, mivel a valóság teljesen új birodalmát kell felállítania, amely nagyon más szabályokat követ, mint az általunk ismert.
de tegyük fel, hogy ezt teszed. Hogyan hat ránk a szellemenergia? Itt van az egyenlet, amely elmondja nekünk, hogyan viselkednek az elektronok a mindennapi világban:
ne aggódj a részletek miatt; az a tény, hogy az egyenlet létezik, nem az adott formája. Ez a Dirac-egyenlet — a két kifejezés a bal oldalon nagyjából az elektron sebessége és tehetetlensége — az elektromágnesességhez és a gravitációhoz kapcsolódva, a két kifejezés a jobb oldalon.
ami a valaha végzett kísérleteket illeti, ez az egyenlet a helyes leírása annak, hogy az elektronok hogyan viselkednek a mindennapi energiákban. Ez nem teljes leírás; nem vettük figyelembe a gyenge nukleáris erőt, vagy a hipotetikus részecskékhez való kapcsolódást, mint a Higgs-bozon. De ez rendben van, mivel ezek csak nagy energiák és/vagy rövid távolságok esetén fontosak, nagyon messze az emberi agy szempontjából releváns rendszertől.
ha hiszel egy anyagtalan lélekben, amely kölcsönhatásba lép a testünkkel, akkor el kell hinned, hogy ez az egyenlet még a mindennapi energiáknál sem helyes. A jobb oldalon kell lennie egy új kifejezésnek (legalább), amely azt képviseli, hogy a lélek hogyan lép kölcsönhatásba az elektronokkal. (Ha ez a kifejezés nem létezik, az elektronok csak úgy mennek az útjukon, mintha egyáltalán nem lenne lélek, és akkor mi értelme?) Tehát minden tiszteletre méltó tudós, aki komolyan veszi ezt az elképzelést, azt kérdezné — milyen formában jelenik meg ez az interakció? Ez Helyi a téridőben? A lélek tiszteletben tartja az invarianciát és a Lorentz invarianciát? Van-e a léleknek Hamiltoni? Az interakciók megőrzik-e az egységességet és az információ megőrzését?
soha senki nem teszi fel ezeket a kérdéseket hangosan, valószínűleg azért, mert milyen ostobán hangzik. Amint elkezdi kérdezni őket, világossá válik a választás, amellyel szembesül: vagy megdönti mindazt, amiről azt gondoljuk, hogy megtanultuk a modern fizikát, vagy bizalmatlanságot a vallási beszámolók/megbízhatatlan bizonyságok/vágyálom pörköltjével, amely az embereket elhiteti a halál utáni élet lehetőségével. Ez nem nehéz döntés, ahogy a tudományos elmélet-választás megy.
nem vákuumban választunk elméleteket. Megengedjük – sőt, megköveteljük -, hogy megkérdezzük, hogy a világ működésével kapcsolatos állítások hogyan illeszkednek más dolgokhoz, amelyeket tudunk a világ működéséről. Úgy beszélek itt, mint egy részecskefizikus, de van egy hasonló érvelés, amely az evolúciós biológiából származna. Valószínűleg az aminosavaknak és a fehérjéknek nincs olyan lelkük, amely a halál után is fennmaradna. Mi a helyzet a vírusokkal vagy baktériumokkal? Az egysejtű őseinktől napjainkig tartó evolúciós láncolaton hol szűnt meg az organizmusokat pusztán úgy leírni, mint a gravitáció és az elektromágnesesség által kölcsönhatásban lévő atomokat, és hogyan fejlődött ki egy anyagtalan halhatatlan lélek?
nincs okunk agnosztikusnak lenni olyan eszmékkel kapcsolatban, amelyek drámaian összeegyeztethetetlenek mindennel, amit a modern tudományról tudunk. Amint túljutunk a vonakodáson, hogy szembenézzünk a valósággal ebben a kérdésben, eljuthatunk a sokkal érdekesebb kérdésekhez, hogy az emberi lények és a tudatosság valóban hogyan működnek.
Sean Carroll fizikus és író. 1993-ban doktorált a Harvardon, és jelenleg a California Institute of Technology Karán dolgozik, ahol kutatásai az alapvető fizikára és kozmológiára összpontosítanak. Carroll az örökkévalóságtól ide szerzője: Az idő, a téridő és a geometria végső elméletének keresése: Bevezetés az Általános Relativitáselméletbe. Írt a Discover, a Scientific American, A New Scientist és más kiadványok számára. A Cosmic Variance című blogját a Discover magazin üzemelteti, és olyan televíziós műsorokban szerepelt, mint a Colbert Report, a National Geographic ismert univerzuma, és a féregjáraton keresztül Morgan Freemannel. Twitter-kezelője @seanmcarroll
keresztbe írt kozmikus variancia.
a kifejtett nézetek a szerző nézetei, és nem feltétlenül a Scientific American nézetei.