de Meesterin mijn mening bestaat deze film uit het beste acteren ooit. Joaquin Phoenix als Freddie Quell en Philip Seymour Hoffman als Lancaster Dodd zijn de grootste optredens van deze eeuw. Dat beide acteurs werden beroofd van Oscars achtervolgt me nog steeds. Zelfs de andere optredens van Amy Adams en Laura Dern zijn prachtig. De verwerkingsscène zal de geschiedenis ingaan als een van de grootste stukken acteren ooit gefilmd. Maar is dat het enige goede aan de film? Natuurlijk niet.
de eerste keer dat ik de film zag wist ik niet wat ik ervan moest nemen omdat het geen bevredigende conclusie geeft. Freddie begint en eindigt op dezelfde manier. Maar toch was het een interessante en spookachtige ervaring. En het bleef een lange tijd bij me. Dus besloten om het opnieuw te kijken en ontdekte dat is een karakter gedreven verhaal niet een plot gedreven een. De relatie tussen Freddie en Lancaster is het hart en de ziel van de film en de hele film onderzoekt hen beiden. Lancaster Dodd is een man die gelooft dat de mens is een beschaafd wezen en is niet een dier, maar Freddie is de tegenstelling met het. Freddie doet dingen impulsief en geeft niet om de gevolgen. Dodd ziet de vrijheid die Freddie heeft om te doen wat hij wil en is er verbaasd over. Er zijn momenten die laten zien dat Lancaster van binnen niet hetzelfde is, dat hij ook een beest is. En Amy Adams ‘ karakter (vrouw van Lancaster) is de ware meester. Ze is het hoofd van de sekte en ze neemt de beslissingen en Lancaster is slechts een marionet. Ze kijkt door Freddie heen en is in staat om hem te lezen(tijdens de naakte meisjes dansen visie van Freddie, ze kijkt direct in hem) .Toch begreep ik niet echt alles over haar. Ik moet nog een paar keer kijken.Paul Anderson vertelde in interviews dat de film een liefdesverhaal is tussen de twee hoofdpersonen. En deze verklaring maakte de film nog beter voor mij. Er waren gesprekken dat de film over Scientology gaat, maar ik ben het er niet mee eens. Het gaat meer over sekten en hun aard van het azen van de zwakken voor hun eigen doeleinden. Ook is er veel overeenkomst tussen deze en zijn vorige film There Will Be Blood in dat Lancaster en Freddie vergelijkbaar zijn met Eli en Daniel. Maar Daniel en Eli haten elkaar terwijl de andere twee van elkaar houden.
qua regie is het top. De gevangenis scene is prachtig gefilmd die doet denken aan Kubrick. De cinematografie is ook uitstekend en de keuze om te schieten in 65mm hielp veel als het verrijkt de ervaring en om de rijkdom van de uitvoeringen van de acteurs extraheren. Er zijn veel close-up scènes die heerlijk werken. De score van John Greenwood, hoewel niet zo goed als er bloed zal zijn, (het is top-tier!!) het is best goed. Zoals ik al zei zijn de acteerprestaties de beste ooit. De film moet in ieder geval gezien worden voor het acteren.
ik heb het 4 keer bekeken en de kwaliteit neemt gewoon toe elke keer als ik kijk. De verkenning van de psyche van de hoofdpersonen is echt goed. Er waren klachten dat de film nergens heen gaat maar ik denk dat dat het punt is. Freddie gaat nergens heen. Hij komt terug naar waar hij is begonnen. Lancaster ook niet. Het is vergelijkbaar met 2001 in die aspecten als het stelt ons vragen en stelt ons in staat om na te denken over de gebeurtenissen die gebeuren. Dus adviseer ik iedereen om een van de beste films ooit van de grootste moderne Filmmaker te kijken.
een perfecte 10!!