Facebook fact checker ma powiązania z gniazdem informacyjnym, który promuje wątpliwości dotyczące klimatu

CJG-Technology / Zdjęcie stockowe

pierwotnie opublikowane przez E&E News

najnowszy partner sprawdzania faktów na Facebooku jest połączony z przedsiębiorstwem, które zostało założone przez konserwatywnego gospodarza Fox News i które rutynowo Promuje wątpliwości dotyczące klimatu.

gigant mediów społecznościowych współpracuje z CheckYourFact.com, aby zapewnić nadzór strony trzeciej nad wiadomościami na swojej platformie, Facebook ogłosił w zeszłym tygodniu. Check Your Fact jest stowarzyszeniem The Daily Caller, prawicowego punktu informacyjnego, założonego przez gospodarza Fox News, Tuckera Carlsona.

klimatolodzy i rzecznicy obawiają się, że nowe partnerstwo oznacza, że artykuły o klimacie będą bagatelizowane na Facebooku.

historie klimatyczne opublikowane przez The Daily Caller tworzą fałszywe wrażenie poziomu pewności co do globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka w dziedzinie nauki o klimacie, powiedziała Susan Joy Hassol, dyrektor science outreach nonprofit group Climate Communication, która działa jako projekt Aspen Global Change Institute w Basalt w Kolorado. W szczególności, Codzienny rozmówca opanował formę częściowego mówienia prawdy, która nie jest technicznie zła, ale też nie daje pełnego obrazu.

„można naprawdę wprowadzać ludzi w błąd bez jawnego kłamstwa, a w sposób bardziej niebezpieczny” „Nie możesz udowodnić, że to nieprawda; nie możesz powiedzieć, że to, co powiedzieli, jest niedokładne, że to kłamstwo; nie możesz nic z tego powiedzieć. Wtedy ktoś musiałby powiedzieć, że to prawda — cóż, to nieprawda, ponieważ to nie jest cała prawda.”

Carlson współtworzył The Daily Caller z Neilem Patelem, byłym głównym doradcą politycznym wiceprezydenta Dicka Cheneya. Wiele z jego historii jest produkowanych przez pracowników Daily Caller News Foundation, która otrzymuje fundusze od Fundacji Charlesa kocha, a także wielu innych konserwatywnych fundacji, które finansują grupy atakujące naukę o klimacie.

sprawdź swój fakt jest w całości własnością dziennika, a jego praca jest rutynowo promowana przez organizację wiadomości. Choć jest niezależna redakcyjnie i ma własny personel, sprawdź swój fakt otrzymuje finansowanie zarówno od Daily Caller, jak i Daily Caller News Foundation, według firmy.

Joel Kaplan, wiceprezes na Facebooku i były doradca Białego Domu prezydenta George ’ a W. Busha, naciskał na współpracę firmy z Daily Caller przez około rok-poinformował w zeszłym roku Wall Street Journal. Kaplan, który jest sojusznikiem sędziego Sądu Najwyższego Bretta Kavanaugh, szukał zmian w Facebooku w związku ze skargami niektórych konserwatystów, że firma jest wobec nich stronnicza.

sprawdź swój fakt jest jedną z sześciu organizacji, które Facebook obecnie wymienia jako sprawdzacze faktów w Stanach Zjednoczonych. Wśród innych znajdują się Laureaci Nagrody Pulitzera, tacy jak Associated Press i PolitiFact. Wszyscy uczestnicy fact checkers przeszli test oceny przeprowadzony przez międzynarodową sieć Fact-Checking Instytutu Poyntera.

Facebook uruchomił swoją operację sprawdzania faktów jako odpowiedź na szeroko zakrojoną krytykę, że platforma jest często używana do rozpowszechniania dezinformacji. Rosja wykorzystała Facebooka w wyborach w 2016 roku do szerzenia podziałów i fałszywych informacji dla społeczeństwa. Platforma jest nadal domem dla wielu grup zaprzeczania klimatowi, które używają jej do rozpowszechniania fałszywych informacji na temat nauki o klimacie.

firma social media daje swoim fact checkers ogromną moc, aby zmniejszyć liczbę widzów, którzy mogą zobaczyć wiadomości w swoich kanałach.

„jeśli kontroler faktów oceni zawartość jako fałszywą, będzie ona wyświetlana w kanale wiadomości”, stwierdza strona sprawdzania faktów na Facebooku. „To znacznie zmniejsza liczbę osób, które go widzą.”

Facebook nie odpowiedział na prośby o komentarz na temat tego, jak dokładnie będzie działać nowa współpraca z Check your Fact.

„jesteśmy fair”

David Sivak, redaktor Check Your Fact, powiedział, że organizacja nie ma stanowiska redakcyjnego w sprawie globalnego ocieplenia.

„Jesteśmy sprawdzaczami faktów i poważnie traktujemy naszą wiarygodność. Przejrzyj dowolny z artykułów sprawdź swój fakt opublikowany w ciągu ostatnich dwóch lat, a szybko to zobaczysz. Jesteśmy uczciwi i zawsze dajemy czytelnikowi pełny obraz.”

sprawdź swój fakt ostatnio fakt sprawdził błędne oświadczenie prezydenta Trumpa, że turbiny wiatrowe powodują raka.

podczas gdy strona internetowa określiła to twierdzenie jako fałszywe—i cytowała ekspertów od raka, mówiąc tak samo—zacytowała również National Wind Watch, grupę antywid, która organizuje i walczy z turbinami wiatrowymi w całym kraju. Rzecznik tej grupy twierdził, że prezydent miał rację. stwierdził, że przyczyną jest brak snu i stres, co może prowadzić do raka.

w marcu sprawdź swój fakt, że lider większości Senatu Mitch McConnell twierdzi, że zielony Nowy Ład będzie kosztował więcej niż każdy dolar, który rząd federalny wydał w swojej historii. The Kentucky Republican I Check Your Fact oparli się na jednym badaniu, przygotowanym przez konserwatywny think tank, American Action Forum.

ale autor tego badania przyznał, że jego obliczenie ceny 93 bilionów dolarów jest zasadniczo zgadywaniem, ponieważ Zielony Nowy Ład jest obecnie niejasnym rozwiązaniem. E&E News donosi o tym, w jaki sposób Amerykańskie Forum akcji jest połączone z siecią konserwatywnych grup, które finansują ataki polityczne za pośrednictwem nieujawnionych darczyńców i które zostały sfinansowane przez interesy lobbingowe w zakresie paliw kopalnych, sprzeciwiające się regulacjom środowiskowym (Climatewire, 1 kwietnia).

podkreślając sceptyków

The Daily Caller ze swojej strony ma długą historię sprawiania czytelnikom wrażenia, że nauka o klimacie to w dużej mierze walka polityczna, a nie rygorystyczne naukowe dochodzenie. Regularnie atakuje główne serwisy informacyjne za ich Reportaże na temat nauki o klimacie, zamiast tego wzmacniając konserwatywne think tanki i sceptycznych Republikanów oraz niewielką liczbę naukowców zajmujących się klimatem z uzasadnionymi referencjami akademickimi. Raportowanie klimatu koncentruje się na wątpliwościach i podkreśla dane, które sugerują, że obawy dotyczące klimatu od wiodących światowych agencji naukowych i organizacji są nieprawidłowe.

właśnie w tym tygodniu organizacja prasowa opublikowała artykuł, który zakwestionował dokładność modeli klimatycznych. W artykule stwierdzono, że ” wielu klimatologów jest sceptycznych wobec ekstremalnego ocieplenia przewidywanego przez modele klimatyczne nowej generacji.”W artykule cytowano kilku sceptycznych badaczy, ale nie próbowano znacznie większego zakresu badaczy, którzy wykazali, że prognozy klimatyczne z lat minionych utrzymały się do rzeczywistych obserwacji. Naukowcy są w dużej mierze pewni modeli klimatycznych, nawet jeśli starają się poprawić prognozowanie przyszłych warunków.

w rzeczywistości Amerykańskie Towarzystwo meteorologiczne wydało oświadczenie w sprawie zmian klimatu, które zawierało pochwały za dokładność modeli klimatycznych.

„modele klimatyczne z powodzeniem powielają globalne ocieplenie XX wieku i zgadzają się, że dalszego ocieplenia i innych globalnych i regionalnych zmian można oczekiwać w tym stuleciu”, czytamy w oświadczeniu.

ostatniej jesieni, kiedy administracja Trumpa opublikowała National Climate Assessment, The Daily Caller trąbił w serii nagłówków, które oprawiły raport w kontrowersyjny, polityczny dokument – a nie opracowany przez lata za pośrednictwem administracji Obamy i Trumpa, a to było oparte na dziesiątkach recenzowanych badań. National Climate Assessment został opracowany przez naukowców 300 w agencjach federalnych 13 i został zweryfikowany przez Narodowe Akademie nauki, inżynierii i medycyny.

Dzienny raport rozmówcy na temat krajowej oceny skupił się na sceptykach klimatycznych, którzy od lat krytycznie odnoszą się do większej dziedziny nauki o klimacie.

w jednym z pierwszych artykułów na temat raportu, organizacja prasowa opierała się na naukowcu z Uniwersytetu Kolorado Rogerze Pielke Jr., który uważa, że ludzie przyczyniają się do zmian klimatu, ale kwestionuje powiązania między ociepleniem a ekstremalnymi zdarzeniami pogodowymi.

„”żenujące”: ekspert ds. klimatu wyjaśnia, co jest nie tak z nowym raportem klimatycznym Białego Domu”

po opublikowaniu raportu, prezydent Trump powiedział dziennikarzom z Axios, wykonując ruch fal oceanicznych ręką, że klimat idzie w górę i w dół.

” czy jest zmiana klimatu? Tak. Czy to wróci tak, znaczy się, czy zmieni się z powrotem? Prawdopodobnie ” – powiedział Trump.

serwisy informacyjne na całym świecie poprawiły błąd Trumpa. Dzienny rozmówca znalazł inny kąt: „REPORTERZY PRASUJĄ TRUMPA O GLOBALNYM OCIEPLENIU, ODPOWIADA FAKTAMI.”

„Kernel of doubt”

jednym z częstych celów dziennych raportów rozmówcy jest naukowiec ds. klimatu Michael Mann z Pennsylvania State University w State College. Powiedział, że był zaniepokojony, słysząc, że Facebook daje outlet znacznie szerszą platformę, na której można atakować naukę o klimacie.

„to naprawdę niepokojące, gdy słyszę, że Facebook, znany już jako wątpliwa organizacja z etycznie zakwestionowanym dyrektorem generalnym, współpracuje z Daily Caller, która jest zasadniczo grupą frontową braci Koch, która zaprzecza zmianom klimatycznym, maskując się jako media” -powiedział. – Jeśli nie przestaną i nie zaprzestaną outsourcingu swoich „sprawdzania faktów” do tego punktu zbytu opartego na złej wierze, ukierunkowanego na program, spotkają się z poważnymi reperkusjami.”

Hassol, ekspert ds. komunikacji klimatycznej, powiedział, że umożliwienie codziennej sieci rozmówców i sprawdzenie faktu, aby mieć nadzór nad wiadomościami na platformie znanej z rozpowszechniania fałszywych informacji, jest koszmarem.”

obawiała się, że platforma może odegrać ważną rolę w podkreślaniu niepewności klimatycznej.

” wszystko, co muszą zrobić, to wprowadzić jądro wątpliwości. To był podręcznik ” – powiedziała. „Nie muszą niczego udowadniać. Wszystko, co muszą zrobić, to wzbudzić wątpliwości i zostawić ludzi w wątpliwość.”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

More: