Originariamente pubblicato dalla E&E News
Facebook più recente di fatto il controllo del partner è collegata a un’azienda che è stata fondata da un conservatrice Fox News host e che di solito favorisce il clima dubbio.
Il gigante dei social media sta collaborando con CheckYourFact.com per fornire la supervisione di terze parti di notizie sulla sua piattaforma, Facebook ha annunciato la scorsa settimana. Check Your Fact è un affiliato di The Daily Caller, la presa di notizie di destra co-fondata dal conduttore di Fox News Tucker Carlson.
Scienziati e sostenitori del clima sono preoccupati che la nuova partnership significhi che gli articoli sul clima saranno minimizzati su Facebook.
Le storie sul clima pubblicate dal Daily Caller creano una falsa impressione del livello di certezza sul riscaldamento globale causato dall’uomo all’interno del campo della scienza del clima, ha affermato Susan Joy Hassol, direttore del gruppo no-profit science outreach Climate Communication, che opera come progetto dell’Aspen Global Change Institute di Basalt, in Colorado. In particolare, The Daily Caller ha padroneggiato una forma di verità parziale che non è tecnicamente sbagliata ma non dà il quadro completo, ha detto.
“Puoi davvero ingannare le persone senza mentire a titolo definitivo, e in un modo che è più pericoloso”, ha detto. “Non puoi dimostrarlo falso; non puoi dire che quello che hanno detto è impreciso, che è una bugia; non puoi dire nulla di tutto ciò. Allora qualcuno dovrebbe dire che è vero-beh, non è vero perché non è tutta la verità.”
Carlson ha co-fondato The Daily Caller con Neil Patel, ex consigliere politico capo del vice Presidente Dick Cheney. Molte delle sue storie sono prodotte dallo staff della Daily Caller News Foundation, che riceve finanziamenti dalla Charles Koch Foundation, così come da una serie di altre fondazioni conservatrici che finanziano gruppi che attaccano la scienza del clima.
Controlla che il tuo fatto sia interamente di proprietà di The Daily Caller e che il suo lavoro sia regolarmente promosso dall’organizzazione di notizie. Mentre è editorialmente indipendente e ha il proprio personale, Controllare il fatto riceve finanziamenti sia dal Daily Caller, così come il Daily Caller News Foundation, secondo la società.
Joel Kaplan, vicepresidente di Facebook ed ex aiutante della Casa Bianca del presidente George W. Bush, ha spinto l’azienda a collaborare con The Daily Caller per circa un anno, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal lo scorso anno. Kaplan, che è un alleato del giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh, ha cercato modifiche a Facebook tra le lamentele di alcuni conservatori che la società è di parte contro di loro.
Controlla il tuo fatto è una delle sole sei organizzazioni che Facebook attualmente elenca come fact checker negli Stati Uniti. Gli altri includono vincitori del premio Pulitzer come l’Associated Press e PolitiFact. Tutti i fact checker hanno superato un test di valutazione implementato dalla rete internazionale di Fact-Checking del Poynter Institute.
Facebook ha impostato la sua operazione di fact checking come risposta a critiche estese che la piattaforma viene spesso utilizzata per diffondere disinformazione. La Russia ha sfruttato Facebook nelle elezioni del 2016 per diffondere divisioni e false informazioni al pubblico. La piattaforma è ancora sede di un certo numero di gruppi di negazione del clima che lo usano per diffondere falsità sulla scienza del clima.
La società di social media dà ai suoi fact checker un enorme potere per ridurre il numero di spettatori che possono vedere le notizie nei loro feed.
“Se un fact-checker valuta il contenuto come falso, apparirà più basso nel News Feed”, afferma la pagina di fact checking di Facebook. “Questo riduce significativamente il numero di persone che lo vedono.”
Facebook non ha risposto alle richieste di commento su come funzionerà esattamente la nuova partnership con Check Your Fact.
“Siamo giusti”
David Sivak, redattore di Check Your Fact, ha detto che l’organizzazione non ha una posizione editoriale sul riscaldamento globale.
“Non abbiamo una posizione editoriale sul cambiamento climatico, o qualsiasi altro argomento per quella materia”, ha scritto in risposta alle domande. “Siamo fact checkers e prendiamo sul serio la nostra credibilità. Guardare attraverso uno qualsiasi degli articoli Controllare il vostro fatto ha pubblicato nel corso degli ultimi due anni, e vedrete rapidamente che. Siamo onesti e diamo sempre al lettore un quadro completo.”
Controlla il tuo fatto recentemente fatto controllato dichiarazione errata del presidente Trump che le turbine eoliche causano il cancro.
Mentre il sito web ha etichettato l’affermazione come falsa—e ha citato esperti di cancro dicendo tanto—ha anche citato National Wind Watch, un gruppo antiwind che organizza e combatte contro le turbine eoliche in tutto il paese. Un portavoce di quel gruppo ha affermato che il presidente aveva ragione; ha detto che le turbine causano una mancanza di sonno e stress, che può portare al cancro.
A marzo, Check Your Fact ha dato credito alle affermazioni del leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell secondo cui il Green New Deal costerebbe più di ogni dollaro che il governo federale ha speso nella sua storia. Il Kentucky repubblicano e Verificare il fatto si basava su un unico studio, prodotto da un think tank conservatore, l’American Action Forum.
Ma l’autore di quello studio ha riconosciuto che il suo calcolo di un cartellino del prezzo di trillion 93 trilioni è essenzialmente un’ipotesi, dal momento che il Green New Deal è attualmente una vaga risoluzione. E & E News ha riferito di come l’American Action Forum sia collegato a una rete di gruppi conservatori che finanziano attacchi politici attraverso donatori non divulgati e che sono stati finanziati da interessi di lobbying sui combustibili fossili contrari alle normative ambientali (Climatewire, 1 aprile).
Evidenziare gli scettici
The Daily Caller, da parte sua, ha una lunga storia di dare ai suoi lettori l’impressione che la scienza del clima sia in gran parte una lotta politica, piuttosto che una rigorosa indagine scientifica. Attacca regolarmente le principali testate giornalistiche per la loro segnalazione sulla scienza del clima, amplificando invece i think tank conservatori e i repubblicani scettici e il piccolo numero di scienziati del clima con legittime credenziali accademiche. Il suo rapporto sul clima si concentra sul dubbio e mette in evidenza i dati che suggeriscono che le preoccupazioni climatiche delle principali agenzie e organizzazioni scientifiche del mondo non sono corrette.
Proprio questa settimana, l’organizzazione di stampa ha pubblicato un pezzo che ha messo in dubbio l’accuratezza dei modelli climatici. Il pezzo sosteneva che ” molti scienziati del clima sono scettici sul riscaldamento estremo previsto dai modelli climatici di prossima generazione.”L’articolo citava alcuni ricercatori scettici, ma non campionava la gamma molto più ampia di ricercatori che hanno dimostrato che le previsioni climatiche degli anni passati hanno resistito alle osservazioni reali. Gli scienziati sono in gran parte fiduciosi nei modelli climatici, anche se cercano di migliorare la loro previsione delle condizioni future.
Infatti, l’American Meteorology Society ha rilasciato una dichiarazione sui cambiamenti climatici che includeva elogi per l’accuratezza dei modelli climatici.
“I modelli climatici replicano con successo il riscaldamento globale del ventesimo secolo, e concordano sul fatto che un ulteriore riscaldamento e altri cambiamenti globali e regionali possono essere previsti questo secolo”, si legge nella dichiarazione.
Lo scorso autunno, quando l’amministrazione Trump ha pubblicato la National Climate Assessment, The Daily Caller ha strombazzato una serie di titoli che incorniciavano il rapporto come un controverso documento politico, piuttosto che uno realizzato negli anni attraverso le amministrazioni Obama e Trump e che dipendeva da dozzine di studi peer—reviewed. La valutazione nazionale del clima è stata prodotta da 300 scienziati in 13 agenzie federali ed è stata esaminata dalle Accademie nazionali di Scienza, Ingegneria e medicina.
La relazione del Daily Caller sulla valutazione nazionale si è concentrata sugli scettici del clima che sono stati critici del più ampio campo della scienza del clima per anni.
In una delle sue prime storie sul rapporto, l’organizzazione di notizie si è affidata allo scienziato dell’Università del Colorado Roger Pielke Jr., che crede che gli esseri umani stiano contribuendo al cambiamento climatico, ma mette in discussione i collegamenti tra il riscaldamento e gli eventi meteorologici estremi.
“‘IMBARAZZANTE’: L’ESPERTO DEL CLIMA SPIEGA COSA C’È DI SBAGLIATO NEL NUOVO RAPPORTO SUL CLIMA DELLA CASA BIANCA”, ha dichiarato Il Daily Caller.
Dopo che il rapporto è stato rilasciato, il presidente Trump ha detto ai giornalisti di Axios, mentre faceva un movimento delle onde oceaniche con la mano, che il clima va su e giù.
” C’è il cambiamento climatico? Yeah. Tornera ‘cosi’, cioe’, cambiera’? Probabilmente”, ha detto Trump.
Le agenzie di stampa di tutto il mondo hanno corretto l’errore di Trump. Il chiamante quotidiano ha trovato un angolo diverso: “I GIORNALISTI PREMONO TRUMP SUL RISCALDAMENTO GLOBALE, RISPONDE CON I FATTI.”
“Kernel of doubt”
Un bersaglio frequente dei rapporti del Daily Caller è lo scienziato del clima Michael Mann della Pennsylvania State University nello State College. Ha detto di essere stato disturbato nel sentire che Facebook sta dando allo sbocco una piattaforma molto più ampia su cui attaccare la scienza del clima.
“È davvero inquietante sentire che Facebook, già noto per essere un’organizzazione dubbia con un CEO eticamente sfidato, sta collaborando con Daily Caller, che è essenzialmente un gruppo di facciata dei fratelli Koch che nega il cambiamento climatico mascherato da media”, ha detto. “Se non riescono a cessare e desistere nell’esternalizzare il loro “fact checking” a questa presa in malafede, guidata dall’agenda, dovranno affrontare gravi ripercussioni.”
Hassol, l’esperto di comunicazione climatica, ha detto che permettere al Daily Caller network e verificare il fatto di avere la supervisione delle notizie su una piattaforma nota per diffondere informazioni false è ” un incubo.”
Temeva che la piattaforma potesse svolgere un ruolo importante nell’evidenziare l’incertezza climatica.
“Tutto quello che devono fare è introdurre un kernel di dubbio. Questo è stato il playbook”, ha detto. “Non devono dimostrare nulla. Tutto quello che devono fare è creare dubbi e lasciare le persone in discussione.”