(regel 408)
Se även kommentarer under ORS 41.810 i permanent utgåva.
anteckningar om beslut
informera juryn om att käranden hade avgjort med en annan potentiell svarande innan han stämde så att juryn inte skulle spekulera om frånvaro inte erbjöd bevis för avveckling ”för ett annat syfte” och så var felaktigt. Holger v. Irländska, 316 eller 402, 851 P2d 1122 (1993)
Workers ’ Compensation Board övervägde korrekt erbjudandet att reglera makens derivatfordran för att fastställa rimligheten i föreslagen avveckling av kärandens underliggande fordran. Weems v. American International justering Co., 123 eller App 83, 858 P2d 914 (1993), aff ’ d 319 eller 140, 874 P2d 72 (1994)
upptagande av tidigare inlagor orsakade inte bevis för uppgörelse med andra svarande att bli oberoende relevant för fordran. Pund v. Holy Rosary Medical Center, 127 eller App 221, 872 P2d 437 (1994)
vid fastställandet om att tilldela advokatkostnader, domstolen kan överväga erbjudande om kompromiss som bevis på objektiv rimlighet parter och advokater. Bidwell och Bidwell, 173 eller App 288, 21 P3d 161 (2001)
part kan erbjuda bevis för avslutat förlikningsavtal för att fastställa det avtalet begränsad omfattning eller belopp för nuvarande fordran. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-Way transporttjänster, Inc., 212 eller App 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct review nekad
där käranden erbjöd avvecklingskommunikation för att visa fastigheter ”marknadsförhållanden” och ”verkligt värde” av fastigheter, är dessa meddelanden otillåtna enligt detta avsnitt eftersom de erbjöds att beräkna beloppet av kärandens fordran mot svaranden. Washington federala besparingar och lån v. Cheung, 275 eller App 618, 365 P3d 652 (2015)
(generellt)
anmärkningar till beslut
allmän regel är att polygraph bevis avvisas i förfarande som regleras av Oregon bevis kod. Stat V. Brown, 297 eller 404, 687 P2d 751 (1984)
Part kunde införa resultat av polygraftest som tagits av make i syfte att visa att partiets svar vid inlärning av polygrafresultat var rimligt. Fromdahl och Fromdahl, 314 eller 496, 840 P2d 683 (1992)
där statlig lag helt utesluter tillförlitliga, materiellt exculpatory bevis, uteslutning av dessa bevis bryter Due Process klausuler i USA: s konstitution. Stat v. Cazares-Mendez, 233 eller App 310, 227 P3d 172 (2010), aff ’ D State v. Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 eller 491, 256 P3d 104 (2011)
Oregon Evidence Code artikulerar miniminormer för tillförlitlighet som gäller för många typer av bevis för tillåtlighet, inklusive bevis för ögonvittnesidentifiering, och parterna måste använda kod för att ta itu med tillåtlighet för ögonvittnesbevis. Stat mot Lawson / James, 352 eller 724, 291 P3d 673 (2012)