En la reunión de la AAAS en 1901, tres años antes de obtener los fondos para la Sede, Davenport ofreció a sus colegas una predicción para la zoología en los próximos cien años, titulada «Zoología del Siglo XX».»Comenzó argumentando que la historia se podía emplear para formular predicciones del futuro y ofreció una historia positivista en la que el desarrollo científico siempre comenzaba con la descripción y progresaba a actividades comparativas. Describió el siglo XIX como» el siglo morfológico», ya que la zoología sistemática exigía estudios anatómicos cuidadosos que finalmente dieron paso a la anatomía comparativa, y la comparación se convirtió en «un método zoológico fundamental».»La embriología, argumentó, también nació como una ciencia descriptiva que finalmente dio a luz a la histología comparativa y la fisiología comparativa. La aceptación generalizada de» la doctrina de la evolución «promovió esta tendencia, y la zoología se había vuelto» inmensamente más compleja, debido a su desarrollo en muchas líneas, y que las nuevas líneas se interpolan en gran medida entre las antiguas y sirven para conectarlas.»
Extendiendo su historia de la zoología del siglo XIX hasta el siglo XX, Davenport previó tres líneas de avance. En primer lugar, los científicos biológicos seguirían utilizando métodos antiguos para estudiar problemas antiguos. Si bien tuvo cuidado de no «menospreciar a los viejos sujetos, incluso cuando se los persiguió a la antigua manera», Davenport declaró que «desearía borrar» a esos zoólogos «cuyo nombre imprudente de nuevas ‘especies’ y ‘variedades’ solo sirve para extender el trabajo y las tablas del concienzudo cazador de sinonomas. Predijo que los sistemáticos continuarían revisando los géneros y las familias, los anatomistas explicarían las estructuras con mayor detalle, los anatomistas comparativos y los embriólogos entenderían mejor las relaciones entre los animales, y los citólogos aumentarían el conocimiento de la herencia mediante su «estudio de los centrosomas, los ásteres y los cromosomas».»»Todos estos temas», concluyó, » tienen victorias reservadas para ellos en el nuevo siglo.»
El segundo desarrollo previsto por Davenport consistía en la introducción de nuevos métodos para estudiar temas antiguos. A medida que el siglo XIX se desvanecía en el siglo XX, explicó Davenport, «el método descriptivo se ha convertido en un tipo superior – el comparativo; y en los últimos años todavía se ha introducido un nuevo método para el estudio de los procesos – el experimental.»Los morfólogos y citólogos harían grandes avances en el siglo XX al adoptar técnicas experimentales. Davenport también predijo que los zoólogos futuros abandonarían «el lenguaje tosco de los adjetivos» y adoptarían métodos cuantitativos y estadísticos tanto para la investigación como para la descripción. El sistema linneo, argumentó, estaba condenado y sería reemplazado por un sistema decimal que delineara la relación evolutiva de un organismo con otros organismos, así como su hábitat y adaptaciones especiales.
Finalmente, Davenport predijo que nuevos problemas serían explorados por nuevas ciencias, como la fisiología comparativa y el estudio del comportamiento animal, que estaban actualmente en su infancia y «apenas merecían el nombre de una ciencia».»Cada uno entraría en una era de observación y registro precisos, críticos y objetivos, lo que los convertiría en verdaderas ciencias. Los futuros zoólogos también lograrían avances significativos en su capacidad para controlar los procesos biológicos, como las tasas de crecimiento, la división celular, el color y el sexo. «La dirección de la ontogenia y de la filogenia estará en mayor o menor medida bajo nuestro control. Davenport también previó ganancias significativas para la ciencia emergente de la ecología animal, que durante mucho tiempo había sido «el pasatiempo de los caballeros rurales del ocio». Reprendió a sus colegas por su desdén por la ecología animal, diciendo: «Cuando los zoólogos despierten completamente a la comprensión de lo que es un campo en barbecho aquí, este reproche será rápidamente eliminado. Aunque Davenport escribió solo un artículo sobre ecología durante su vida, estaba muy interesado en el tema, y dos de sus estudiantes se convirtieron en ecologistas altamente influyentes, C. C. Adams y V. E. Shelford.
Davenport utilizó el estudio de la evolución para ilustrar el curso del desarrollo científico que predijo que seguiría la zoología en el siglo XX. Declaró: «Me parece que los signos de los tiempos indican que estamos a punto de iniciar un estudio exhaustivo, multifacético e inductivo de este gran problema, y que existe la voluntad de admitir que la evolución ha avanzado de muchas maneras.»Davenport creía, al igual que muchos otros biólogos de su época, que los científicos evolucionistas necesitaban apartarse de los métodos especulativos y hacer preguntas específicas sobre la variación, la herencia, la selección y las influencias ambientales. Con este fin, predijo que la evolución se estudiaría con «observación comparativa, experimentación y un estudio cuantitativo de los resultados», como el trabajo realizado por el inglés William Bateson. Davenport dedicó más de un tercio de su discurso a un ejemplo detallado, extraído de su propio trabajo, de cómo los métodos experimentales y estadísticos se aplicarían a las cuestiones evolutivas. Describiendo su trabajo sobre los irradianos de Pecten, un molusco bivalvo que habitaba la costa de Cape Cod, mostró cómo usaba métodos estadísticos para estudiar la variación en conchas de Pecten vivas y fosilizadas.
Davenport concluyó su pronóstico para la zoología del siglo XX con la conocida petición de aumentar la financiación. A medida que la zoología se entrelazaba con otras especialidades, se esperaba que los futuros zoólogos tuvieran bases de conocimiento aún más amplias, y Davenport argumentó que la zoología necesitaría mayores recursos financieros para atraer a estudiantes de calidad. Temía: «Nuestros mejores estudiantes se escapan de nuestras manos para dedicarse a otras profesiones o al comercio porque no podemos ofrecerles más perspectivas que la enseñanza, la administración y un salario regulado por la ley de la oferta y la demanda.»Para que Estados Unidos contribuyera con su parte al avance de la zoología en el siglo XX, creía que las universidades y las corporaciones tendrían que proporcionar un mejor apoyo financiero para las ciencias biológicas.
El interés de Davenport en predecir el futuro de la zoología fue el producto de su deseo de promover técnicas experimentales y estadísticas entre sus colegas, y hábilmente disfrazó su agenda como una profecía entusiasta para la zoología en el siglo XX. Vemos esto tanto en su elogio del análisis experimental y cuantitativo como en sus llamamientos para aumentar la financiación de la investigación zoológica. Sus aspiraciones profesionales, combinadas con la posición dominante que asumió Davenport cuando obtuvo fondos sustanciales de la Institución Carnegie de Washington, llevaron al desarrollo de la zoología en muchas de las mismas líneas que predijo en su discurso de 1901. Cuando ofreció su pronóstico, Davenport estaba a solo tres años de la apertura de la Sede, que dirigió durante las primeras tres décadas de su existencia. Como director de SEE, Davenport contrató a jóvenes biólogos experimentales, apoyó su trabajo y organizó la publicación de sus hallazgos. Sus predicciones para la zoología en el siglo XX fueron en gran medida correctas porque se dispuso a hacerlas realidad.
Aunque las predicciones de Davenport eran precisas para la primera mitad del siglo, no incluían los principales acontecimientos que ocurrieron después de su muerte en 1944. Su discurso de 1901 no ofreció ninguna discusión sobre la creciente influencia de la bioquímica o los increíbles avances tecnológicos que generaron campos completamente nuevos, ni mencionó la creciente importancia de las ciencias biológicas para la medicina. También ausente de su predicción estaba el auge de la genética y la biología molecular, que transformaron las ciencias biológicas en la segunda mitad del siglo XX. Estos eventos posteriores no se incluyeron entre sus predicciones porque iban más allá de su agenda, aunque fueron claramente alentados por su trabajo anterior. En los casos en que las predicciones de Davenport no se hicieron realidad, como con el reemplazo del sistema linneano por un sistema decimal, no pudo ejercer la influencia necesaria para provocar cambios. Sin embargo, sus predicciones explicaron gran parte de lo que era intelectual y administrativamente capaz de llevar a buen término durante su vida.